Сообщений в теме: 30

[Lampo4ka_ili4a]

Здравствуйте! Очень нужна помощь в составлении грамотного иска и вообще в ситуации:

я - единственная дочь и единственный опекун своего отца, признанного судом недееспособным. В его собственности - квартира в Москве, которую он получил в наследство по завещанию (гос.регистрация права - май 2005 г.).
В этой квартире постоянно зарегистрирована его бывшая жена (не моя мать). Папа зарегистрирован в другой квартире. Разведены в феврале 2007 года.

Насколько помню ту ситуацию, папа получил квартиру в наследство по завещанию, вскоре (октябрь - ноябрь 2005) прописал там действующую на тот момент жену, а через месяц она от него ушла, добившись прописки в Москве.
В начале 2007 года они подали на развод и развелись, жена была уверена, что при разводе получит пол царства, но не получила.

Сейчас, в силу серьезных проблем со здоровьем, папа утратил дееспособность, а я стала его опекуном. Оформляется инвалидность.

Нужно выписать из квартиры эту женщину. За все время она ни дня там не жила, не оплачивала коммунальных (оплачиваю я). Но все годы пыталась уговорить отца оформить договор ренты с пожизненным содержанием, чтобы в случае чего я, как единственная дочь, не лишила ее квартиры. Договор ренты подписан не был. Знаю, что и завещания на неё папа тоже не составлял (и надеюсь, что знаю всё). Завещание на всё имущество составлено в мою пользу.

В связи с вышеописанным, прошу помощи в оформлении искового заявления, а по возможности и консультации, как лучше действовать в сложившейся ситуации.
Спасибо!

[galin]

Подайте в интересах отца исковое заявление к б/жене об утрате той право пользования ЖП (п.4 ст.31 ЖК).
Решение служит основанием для снятия с регучета

[Pastic]

п.4 ст. 31 ЖК РФ.

[marfusha]

Доброго дня !
В 2004 году супруг зарегистрировал в муниципальной квартире свою супругу. Здесь же в квартире ранее был зарегистрирован и его сын от предыдущего брака.
Летом 2005 года супруг умирает. Осталось два сонанимателя - вдова и сын ее мужа.
В 2013 году квартира приватизирована сыном по 170 ФЗ РФ от 16.10.2012 года (без согласия сонанимателя, уже ранее использовавшего свое право на приватизацию), обременений в Свидетельстве нет, в Договоре приватизации упоминания о вдове нет.
Супруга (она же - вдова) свое право на приватизацию использовала в другом жилье в 90-х годах, которое затем было продано в 2006 году, во время судебного процесса, затеянного ею, для выселения сына умершего мужа. Другого жилья в настоящее время у вдовы нет.
У сына есть желание снять вдову с регистрационного учета и выселить ее из квартиры.
По какой статье это сделать без проблем и проще - по п.2 ст. 292 ГК или по п.4 ст. 31 ЖК ?!
Заранее благодарны.

Сообщение отредактировал marfusha: 12 February 2014 - 02:03

[Izverg]

Заранее благодарны.

-Не стоит благодарности. Боюсь, здесь Вам не помогут.

[Pastic]

По какой статье это сделать без проблем и проще - по п.2 ст. 292 ГК или по п.4 ст. 31 ЖК ?!

Ни по какой. У нее пожизненное право пользования. Ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ.

[marfusha]

По какой статье это сделать без проблем и проще - по п.2 ст. 292 ГК или по п.4 ст. 31 ЖК ?!

Ни по какой. У нее пожизненное право пользования. Ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ.

Спасибо большое!

А при смене собственника сохраняется ?! Квартиру можем подарить его маме.

Сообщение отредактировал marfusha: 12 February 2014 - 15:01

[Pastic]

А при смене собственника сохраняется ?!

да

[marfusha]

А при смене собственника сохраняется ?!

да

1. Порядок пользования квартирой определяется только для собственников.
2. Получается, что в нашем случае будут рассматривать порядок пользования по аналогии закона, как в муниципальном жилом помещении (ст. 7 ЖК РФ).
3. В муниципальном жилом помещении порядок пользования не определяется, т.к. все имеют равные права пользования всем жилым помещением.
4. Можем подать Исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением вдовой, т.к. права и обязанности все зарегистрированные имеют равные (отсутствие замков на дверях комнат).
5. Можем подать Исковое вое заявление о том, чтобы в квартире не было приходящих родственников вдовы (как провоцирующих скандалы).
6. Возможен отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для зарегистрированных.
7. В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК, ч.1 и ч 2 ст. 209 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ собственник имеет право зарегистрировать в своей собственности гражданина и предоставить ему на праве собственности жилое помещение в найм.
8. Вдова, как несобственник не имеет права ограничить собственника жилого помещения в его правах.

Большое спасибо за внимание к непростой ситуации !

Сообщение отредактировал marfusha: 19 February 2014 - 05:42

[Alderamin]

1. Порядок пользования квартирой определяется только для собственников.
2. Получается, что в нашем случае будут рассматривать порядок пользования по аналогии закона, как в муниципальном жилом помещении (ст. 7 ЖК РФ).
3. В муниципальном жилом помещении порядок пользования не определяется, т.к. все имеют равные права пользования всем жилым помещением.
4. Можем подать Исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением вдовой, т.к. права и обязанности все зарегистрированные имеют равные (отсутствие замков на дверях комнат).
5. Можем подать Исковое вое заявление о том, чтобы в квартире не было приходящих родственников вдовы (как провоцирующих скандалы).
6. Возможен отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для зарегистрированных.
7. В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК, ч.1 и ч 2 ст. 209 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ собственник имеет право зарегистрировать в своей собственности гражданина и предоставить ему на праве собственности жилое помещение в найм.
8. Вдова, как несобственник не имеет права ограничить собственника жилого помещения в его правах.

На практике всё не столь просто и однозначно. Вплоть до того, что собственнику может быть отказано в пользовании квартирой, поскольку ею пользуется несобственник, отказавшийся от участия в приватизации - такой случай обсуждался на форуме...

[marfusha]

1. Порядок пользования квартирой определяется только для собственников.
2. Получается, что в нашем случае будут рассматривать порядок пользования по аналогии закона, как в муниципальном жилом помещении (ст. 7 ЖК РФ).
3. В муниципальном жилом помещении порядок пользования не определяется, т.к. все имеют равные права пользования всем жилым помещением.
4. Можем подать Исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением вдовой, т.к. права и обязанности все зарегистрированные имеют равные (отсутствие замков на дверях комнат).
5. Можем подать Исковое вое заявление о том, чтобы в квартире не было приходящих родственников вдовы (как провоцирующих скандалы).
6. Возможен отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для зарегистрированных.
7. В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК, ч.1 и ч 2 ст. 209 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ собственник имеет право зарегистрировать в своей собственности гражданина и предоставить ему на праве собственности жилое помещение в найм.
8. Вдова, как несобственник не имеет права ограничить собственника жилого помещения в его правах.

На практике всё не столь просто и однозначно. Вплоть до того, что собственнику может быть отказано в пользовании квартирой, поскольку ею пользуется несобственник, отказавшийся от участия в приватизации - такой случай обсуждался на форуме...

НЕТ. НЕ ОТКАЗЫВАЛАСЬ.
Вот история, как она есть:
Была 2-х комн. муниц. квартира (комн. изолир.), в которой зарегистрированы отец и его несовершеннолетний сын 15 лет. Договор социального найма на папе.
Отец в 2004 году заключает брак и регистрирует свою супругу по данному адресу, как члена своей семьи (согласие сына не надо - для старого ЖК - это норма)
В июле 2005 году супруг-папа умирает.
Вдова идет в ДЕЗ и самостоятельно оформляет на себя Договор соц.найма, без согласований с сыном мужа (его представителя или органов опеки) регистрирует в квартире, как членов своей семьи, зятя и несовершеннолетнего внука.
Сына в квартиру, где проживали его отец и ранее его бабушка и где он сам зарегистрирован, и проживал - не пускает, ключи не дает. Сын живет с мамой, с ее родственниками.
Мама ребенка, будучи в ЖЭКе, случайно увидела зятя... так узнала, что он тут делает...
По жалобе ДЕЗ признала ее вновь заключенный Договор социального найма недействительным и вернула ситуацию в "первоначальное состояние", т.е. снова стал действовать Договор соц.найма с умершим (а зарегистрированных предложили снять с учета через суд... даже на этапе оформления документов юрист ДЕЗа так сказала..., при написанных жалобах в ДЕЗ)
На снятие с регистрационного учета зятя, внука и вдовы было подано исковое... она встречное на сына.
В это время в 2006 году вдова ПРОДАЕТ 2-х комн. квартиру, где у нее 1/2 доли по ДОГОВОРУ ПРИВАТИЗАЦИИ, чтоб показать, что спорное жилье у нее единственное...
Вдова ухудшила свои жилищные условия, под обещания ее консультантов, что сына выкинуть из квартиры запросто... и... завладеть ею полностью. На мой вопрос, на кого вдова возлагает ответственность за это действо, ответила :"Без комментариев..."
Зятя с внуком выписали, а ее оставили - вот из Решения суда :
"Что касается требований ответчика о признании Ивановой А.А., не приобретшей право пользования спорной квартирой, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований в силу вышеизложенного. Истица являлась членом семьи умершего Иванова А.Г., была вселена им и зарегистрирована 14.05.2004 года, проживала в спорной квартире постоянно, выполняла все обязательства по договору соц найма, ответчик никаких претензий по ее проживанию не предъявлял в судебном порядке, в связи с чем, фактически признал за истицей право пользования квартирой, не считал проживание истицы ущемлением своих жилищных прав. Суд считает, что истица приобрела право пользования спорной квартирой"
(у нас был Иск о выселении ее, и ее зятя и внука, а она, вдова, подала встречное на выселение сына ее умершего мужа... - поэтому в этом куске Ответчик - сын, а она - Истица...)
После решения суда о его вселении, сына вселяли с приставами, в маленькую комнату (что осталось) ... из мебели - шкаф для одежды.
Вдова самовольно заняла бОльшую комнату, перенесла туда, как в пещеру Али-Бабы, все вещи из квартиры.
16 октября 2012 года Президентом подписан 170 ФЗ - приватизация БЕЗ СОГЛАСИЯ лица, ИСПОЛЬЗОВАВШЕГО это ПРАВО.
Подали в суд на приватизацию. Ответчица сказала, что ей жить негде... судья ей разъяснила... про пожизненное пользование...
Судья сказал, что отсутствует правоприменительная практика... не знает, что написать в решении...
По просьбе судьи пошли путем ПРИВАТИЗАЦИИ.
Составили новый Договор социального найма, где сын - отв.наниматель, чтобы исключить, еще чего б не начудила...
Так она написала заявление в Агентство по приватизации, что у нас идет судебное разбирательство, потому просит у нас не принимать документы на приватизацию... специалист нам и отказала... пошли доказывать право к их юристу... она приказала(?!) взять документы , а нам донести копию искового заявления и справку из суда, что нет наложения ареста.
Приватизировали. (В Агентстве сначала написала нам долевую по 1/2 со вдовой - тоже не могли разобраться, отказа нет, а документы только на парня)
Он - собственник ВСЕЙ квартиры. Свид. о гос.регистрации от мая 2013 года, ОБРЕМЕНЕНИЙ НЕТ (о ней НЕТ упоминания в Договоре приватизации). Другого жилья у Собственника НЕТ.

ИМЕЕМ: Несобственницей (использовавшей свое право на приватизацию и продавшей жилье) занята бОльшая комната 17кв.м.(там балкон), заперта на ключ, никого туда не пускает; места общего пользования (кухня, прихожая) заняты ее мебелью, ... ссылается на ее адвоката, который говорит, что "она имеет право занять и жить в этой комнате", наверное, на сложившийся порядок, который сама и сложила... , что она должна дать согласие на регистрацию в квартире... и пр.пр...(бред говорит адвокат...)...
Собственник может пользоваться только маленькой комнатой 11кв.м. (там лоджия)...
Собственник оплачивает коммунальные услуги в терминале, по оплате за прошедший год получается меньше или больше 3/4 от всей суммы начислений в квитанции за месяц... Она - остальное.
Вдова все вопросы предлагает решать через суд...
Надо снова подавать в суд... ¶

[galin]

ИМХО, подарить квартиру матери и выселите вдову по п.2.ст.292 ГК. В описанном случае приватизация произведена без согласия вдовы и абзацы 3, 4 п.18 ПП ВС от 02.07.2009 N 14 к ней не применимы.

[CONTRA]

Пришла клиентка, спрашивает, как включить в договор дарения квартиры условие, что проживающий в ЖП б/муж. утрачивает право пользования ЖП после отчуждения квартиры.
По ходу выясняю, что дарение предполагается в пользу матери, с тем, чтобы та от своего имени подавала иск к БМ дочери о признании УПП ЖП и выселении.
В квартире проживает клиент-БЖ, БМ, сын-8 лет. Квартира принадлежит БЖ, приобретена в 2009г. по дарению от матери.
В 2012г. брак расторгнут, БМ остается жить.
В 2013г. БЖ обращается в суд с иском о признании БМ УПП ЖП и выселении на основании

п.4 ст. 31 ЖК РФ.

, но от иска отказалась - договорились "попробуем еще раз". Не получилось...

После иска матери БЖ к БМ о признании УПП ЖП и выселении предполагается обратное дарение дочери.

Я подумал о том, что если доказать, что мотивом отказа от иска было именно "попробуем еще раз", это равносильно признания того, что после отказа от иска БМ остался проживать именно в качестве члена семьи БЖ. Соответственно, БЖ вправе сейчас обратиться к БМ с иском о признании УПП ЖП и выселении на основании того же п.4 ст. 31 ЖК РФ - основания другие.
Буду рад обсудить иные мнения по вопросу.

Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 06 March 2014 - 21:57

[Pastic]

Пришла клиентка, спрашивает, как включить в договор дарения квартиры условие, что проживающий в ЖП б/муж. утрачивает право пользования ЖП после отчуждения квартиры.

Зачем? Он и так его утрачивает.

Я подумал о том, что если доказать, что мотивом отказа от иска было именно "попробуем еще раз", это равносильно признания того, что после отказа от иска БМ остался проживать именно в качестве члена семьи БЖ. Соответственно, БЖ вправе сейчас обратиться к БМ с иском о признании УПП ЖП и выселении на основании того же п.4 ст. 31 ЖК РФ - основания другие.

не надо экспериментировать.

[CONTRA]

Зачем? Он и так его утрачивает.

Pastic, я знаю, что утрачивает в силу ст. 292 ГК, но вот "у нас" тетеньки в службе регистраци, кадастра ... требуют при отчуждении ЖП копию поквартирной карточки и подписания зарегистрированными ФИО (не продавцами) обязательства сняться с рег учета до определенного (по ситуации) срока.

не надо экспериментировать.

А как надо?

[Pastic]

я знаю, что утрачивает в силу ст. 292 ГК, но вот "у нас" тетеньки в службе регистраци, кадастра ... требуют при отчуждении ЖП копию поквартирной карточки и подписания зарегистрированными ФИО (не продавцами) обязательства сняться с рег учета до определенного (по ситуации) срока.

Обычно все особо умные "требования" в Росреестре заканчиваются после требования отказать в регистрации в установленном порядке. Напомните, что ГК требует указания перечня лиц, сохраняющих право пользования, только в договоре купли-продажи жилого помещения, а не дарения.

[CONTRA]

Напомните, что ГК требует указания перечня лиц, сохраняющих право пользования, только в договоре купли-продажи жилого помещения, а не дарения.

Pastic, этот аспект я подметил, спасибо. Но описанная мною проблема возникает, например, при купли-продаже ЖП.
Я вот и пытаюсь понять: или я проспал что-то важное или это

особо умные "требования"

[Pastic]

Я вот и пытаюсь понять: или я проспал что-то важное или это Pastic сказал: особо умные "требования"

ст. 558 ГК РФ требует указания лиц, сохраняющих право пользования. Если таковых лиц (а их нет по общему правилу, в силу п.2 ст. 292 ГК РФ), то никакие указание не требуются. Лично я сталкивался с требованиями нашего Росреестра

обязательства сняться с рег учета до определенного (по ситуации) срока

после чего представлялось допсоглашение с формулировкой "в квартире такой-то зарегистрированы такие-то, которые не сохраняют право пользования после перехода права собственности", а на возражения девочек предлагалось действовать по закону и дать отказ в регистрации. После этого все регистрировали.

[CONTRA]

после чего представлялось допсоглашение с формулировкой "в квартире такой-то зарегистрированы такие-то, которые не сохраняют право пользования после перехода права собственности"

не понял: это "девочки" предлагали подписать такое доп соглашение или стороны договора?

я всегда понимал так: ФИО-продавец продает квартиру, в которой зарегистрирован ФИО-член семьи продавца. В силу ст. 292 ГК РФ такой член семьи утрачивает права пользования после отчуждения, соответственно, об этом даже упоминать в договоре вообще не следует, как и о самом факте регистрации его в отчуждаемом ЖП, т.к. закон этого не предписывает.

Я подумал о том, что если доказать, что мотивом отказа от иска было именно "попробуем еще раз", это равносильно признания того, что после отказа от иска БМ остался проживать именно в качестве члена семьи БЖ. Соответственно, БЖ вправе сейчас обратиться к БМ с иском о признании УПП ЖП и выселении на основании того же п.4 ст. 31 ЖК РФ - основания другие.

Я продумываю иск от БЖ к БМ без всяких дарений-передарений - на основании п. 4 ст. 31 ЖК. Что вы думаете по этому вопросу?

Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 07 March 2014 - 07:52

[Pastic]

я всегда понимал так: ФИО-продавец продает квартиру, в которой зарегистрирован ФИО-член семьи продавца. В силу ст. 292 ГК РФ такой член семьи утрачивает права пользования после отчуждения, соответственно, об этом даже упоминать в договоре вообще не следует, как и о самом факте регистрации его в отчуждаемом ЖП, т.к. закон этого не предписывает.

есть разница между законом и его толкованием конкретным чиновником

Я продумываю иск от БЖ к БМ без всяких дарений-передарений - на основании п. 4 ст. 31 ЖК. Что вы думаете по этому вопросу?

что есть большой шанс на прекращение производства по делу.

[CONTRA]

что есть большой шанс на прекращение производства по делу.

Согласен.
Я хочу в первую очередь понять, есть ли ошибки в моей позиции, суть которой сводится к следующему:
с 2004г. по 2012г. (развод) БМ проживал в качестве члена семьи. Утратив такой статус фактически, он отказался выселяться, спровоцировал иск. Фактическим основанием такого иска как раз и был факт прекращения семейных отношений и отказ БМ выселиться. Правовым основанием является п. 4 ст. 31 ЖК. Отказывашись от иска, БЖ утратила право вновь возбуждать спор в основании которого были бы положены два указанных выше факта.

Но с момента, когда истица отказалась от иска под предлогом "попробуем еще раз" БМ вновь стал проживать в качестве члена семьи. Соответственно, если семейная связь вновь будет утрачена, то БЖ вправе будет обратиться в суд к БМ с таким же иском, но по ДРУГИМ фактическим основаниям.

Где тонко?

Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 07 March 2014 - 20:34

[Pastic]

Но с момента, когда истица отказалась от иска под предлогом "попробуем еще раз" БМ вновь стал проживать в качестве члена семьи

С какой радости? Они заключили брак? Рассчитывать на "в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи" я бы особо не стал, поскольку никакого повторного вселения данного гражданина, как я понимаю, не было.

[CONTRA]

С какой радости? Они заключили брак?

Исхожу из того, что возникновение семейных отношений - это факт,который имеет место быть не зависимо от его регистрации.
Опустим вопросы доказывания, предположим, БМ признает, что мотивом отказа от иска БЖ было именно "давай попробуем еще раз" и это решение было обоюдным. Мол, ради ребенка ... попытались, признаю, де-факто были супругами.

поскольку никакого повторного вселения данного гражданина, как я понимаю, не было.

верно, повторного вселения не было, но не согласен, сформулирую чуть позже.

Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 07 March 2014 - 22:09

[Pastic]

де-факто были супругами.

Нет такого понятия. Только зарегистрированный брак порождает права и обязанности, включая жилищные.

[CONTRA]

де-факто были супругами.

Нет такого понятия. Только зарегистрированный брак порождает права и обязанности, включая жилищные.

Суть возражений мне понятна.

Я не могу принять, что для выселения БМ нет иного пути, как через фиктивную сделку и новый иск от нового собственника.