Сообщений в теме: 5

[sosed]

Суд рассмотрел иск о возмещении вреда жизни, в том числе о взыскании страховой выплаты со страховщика (по ОСАГО), но не рассмотрел требования о взыскании % по 395-й со страховщика. КЖ оставлена без удовлетворения с формулировкой, цитата: "довод о том, что истцом заявлялись и требования о взыскании процентов в порядке ст 395 ГК РФ не имеет правового значения, поскольку у истца не возникает процессуальных препятствий для разрешения данных требований". Похоже сказал и надзор.
Вопрос с подсудностью и ГП по новому иску, так как по первому иску истцы были освобождены от уплаты ГП и дело слушалось в райсуде (вред жизни).
По Новому иску (о взыскании % по 395-й) нужно ли платить ГП и идти в мировой суд ? Времени для экспериментов нет - оканчивается 3 года через пару месяцев, когда страховщик должен был выполнить требования ФЗ об ОСАГО..

Сообщение отредактировал sosed: 26 August 2010 - 23:36

[Edvart]

Времени для экспериментов нет - оканчивается 3 года через пару месяцев, когда страховщик должен был выполнить требования ФЗ об ОСАГО..

А разве срок ИД здесь установлен?



Статья 207. Применение исковой давности к дополнительным требованиям
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
О конституционно-правовом смысле положений статьи 208 см. Определение Конституционного суда от 03.11.2006 N 445-О.

Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется
Исковая давность не распространяется на:
По вопросу применения абзаца 4 статьи 208 ГК РФ см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года.

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

Сообщение отредактировал Edvart: 27 August 2010 - 00:34

[Iuv]

По Новому иску (о взыскании % по 395-й) ... ФЗ об ОСАГО..

1. а чего не пени по ОСАГО?
2. пошлину платите, неужели жалко.

[sosed]

на 2007 действовали % по 395 по ОСАГО. Дело не в том жалко- не жалко ГП.
Главный вопрос в том относятся ли % по 395 к возмещению вреда жизни ?
От этого зависит подсудность и сроки ИД.
1. Если % не относятся к возмещению вреда жизни - то мне в
мировой суд с ГП и 3 года ИД,
2. а если % относятся к возмещению вреда жизни - то мне в районный суд и освобождение от ГП.

И вопрос по срокам. Я заявил иск по % впервые в марте 2008. суд не рассмотрел требование не по моей вине. Значит ли это что в марте 2008 подачей иска я приостановил течение срока ИД ?

Сообщение отредактировал sosed: 27 August 2010 - 09:43

[BRD]

Я заявил иск по % впервые в марте 2008. суд не рассмотрел требование не по моей вине. Значит ли это что в марте 2008 подачей иска я приостановил течение срока ИД ?

Если требование о взыскании % заявлялось, то срок ИД прервался (ст. 203ГК).

1. Если % не относятся к возмещению вреда жизни - то мне в
мировой суд с ГП и 3 года ИД,
2. а если % относятся к возмещению вреда жизни - то мне в районный суд и освобождение от ГП.

Ну, дык, предъявляйте по обеим вариантам, если примут оба -- просите мирового судью (мирового суда нет в судебной системе РФ) оставить без рассмотрения и вернуть госпошлину.


sosedА почему о вынесении дополнительного решения не просили?

Статья 201. Дополнительное решение суда


1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

ИМХО, Вас поэтому касс. инстанция и отфутболила. Не любят они, когда коллег по беспределу опускают. Сами в большинстве своем с 1-й инстанции начинали.

[sosed]

Просил о вынесении дополнительного решения. Отфутболили меня потому что- нечисти они все умолчанию. Сначала я кинул одну судью в надзоре с вынесением частника ей и преду (за дело), потом они мне отомстили. на 1 заседание я не явился. Далее кинули так. объявили перерыв для истребования доп доказательств от ответчиков, объявили по этому поводу перерыв на 3 дня !!! - кинули особо изощренным способом , меня о новом о с/з естественно не уведомили, прикрываясь термином перевыв - хотя истребование новых доказательств - обязательное отложение (не перерыв) с обязательным уведомлением всех сторон, рассмотрели без меня второпях за 1 заседание вред жизни (прокурор просил рассмотреть с моим участием - его не слушали), кинули по лекарствам, так что каких-либо объснений и доказательств не было возможности дать. Далее отказали в вынесении доп решения по стандартной схеме. (нечисти из кассации и ВС узаконили все нарушения ). Вся эта тягомотина по примитивному делу длилась 2 года. До ЕС моя жалоба наверное не дошла, пришло уведомление, со штампом ЕС, но без штампа почты франции - жду ответа результатов розыска, дело то беспроигрышное - не уведомление о дате с\з в 1 инстанции да еще по делу о вреде жизни, когда суд должен учитывать индивидуальные особенности личности потерпевшего и тп итд. В общем у меня с судейскими сложные взаимоотношения, поэтому права на примитивные ошибки не имею.

Так все-таки % относятся к требованиям о вреде жизни ?

Сообщение отредактировал sosed: 27 August 2010 - 22:26