Сообщений в теме: 168

[APSL]

Подскажите, пожалуйста, где бы найти текст законопроекта о патентном суде, который подготовил ВАС.

[Manguste]

на сайте ВАС он был

[tarabarsky]

Manguste

Цитата

на сайте ВАС он был

Точно? Искал сегодня, не нашел...

[Manguste]

если только не ищется что то другое

но обсуждалось именно эти файлы, Максим Лабзин свидетелем будет!

Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Дата/время: 23.06.2010 в 14:00


http://arbitr.ru/vas...prac/28957.html

[tarabarsky]

Manguste
Спасибо за ссылку.

В документах, опубликованных в июне 2010 есть предложение передать все дела об оспаривании нормативных и не нормативных актов в сфере ИС по первой инстанции в специализированный суд, но там нет ничего о передаче в этот суд дел о нарушениях прав.

Правильно ли я понимаю, что в этот суд не собираются передавать дела о нарушениях, и журналисты все как всегда напутали?

[Лабзин Максим]

tarabarsky

Цитата

Правильно ли я понимаю, что в этот суд не собираются передавать дела о нарушениях, и журналисты все как всегда напутали?

Не совсем.
Дела о нарушениях исключительных прав, рассмотренные арбитражными судами в первой и/или апелляционной инстанций, будут в кассационной инстанции рассматриваться только этим специализированным судом.

[tarabarsky]

Лабзин Максим

Цитата

Дела о нарушениях исключительных прав, рассмотренные арбитражными судами в первой и/или апелляционной инстанций, будут в кассационной инстанции рассматриваться только этим специализированным судом.

Но этого не следует из проектов от июня 2010 г... Значит, в них внесли изменения?

[Лабзин Максим]

tarabarsky
Почему же? Я когда их перед первым заседание Президиума 22.06. читал (как и остальные коллеги), то сразу понял про кассационную инстанцию.
Там просто нужно внимательно-внимательно читать.
И на президиуме именно в таком смысле обсуждалось.
Одна только уважаемая Абова почему-то подумала, что подведомственность альтернативная - хочешь в обычный кассационный суд обращайся, хочешь - в суд по инт. правам )))

[Мария Елисеева]

Лабзин Максим сказал(а) 10.09.2010 - 20:17:

tarabarsky
Почему же? Я когда их перед первым заседание Президиума 22.06. читал (как и остальные коллеги), то сразу понял про кассационную инстанцию.
Там просто нужно внимательно-внимательно читать.
И на президиуме именно в таком смысле обсуждалось.
Одна только уважаемая Абова почему-то подумала, что подведомственность альтернативная - хочешь в обычный кассационный суд обращайся, хочешь - в суд по инт. правам )))

Было бы интересно узнать - кто-то проводил обзор (исследование?) того, как устроены патентные суды в тех странах, где они есть, какова их юрисдикция, какие дела они рассматривают, как они создавались, почему так, а не иначе?

Сообщение отредактировал Мария Елисеева: 12 September 2010 - 02:58

[Лабзин Максим]

Мария Елисеева
Да, на том Президиуме ВАС председатель сказал, хватит, мол, нас тыкать в Патентный суд Германии, поскольку "плавали-знаем".

[Мария Елисеева]

Лабзин Максим сказал(а) 11.09.2010 - 23:32:

Мария Елисеева
Да, на том Президиуме ВАС председатель сказал, хватит, мол, нас тыкать в Патентный суд Германии, поскольку "плавали-знаем".

Не поняла, в смысле, всё уже знаем, или наоборот, знать не хотим? А равнение на Германию - это по историческо-бюрократическим причинам, или по каким-то ещё? Любопытно просто...

[Джермук]

Мария Елисеева

Цитата

Не поняла, в смысле, всё уже знаем, или наоборот, знать не хотим? А равнение на Германию - это по историческо-бюрократическим причинам, или по каким-то ещё? Любопытно просто...

В свое время Роспатент исследовал эти вопросы, причем и опыт Германии и опыт США, и попытки в Европе создать единый патентный суд. Достаточно обзорный и аналитический материал у Роспатента есть и, скорее всего, именно с ними ознакомлены наши судьи, хотя они, не имея хорошего личного опыта, вряд ли могут сразу оценить все проблемы + и - каждой из систем. Я такой вывод делаю хотя бы потому, что к этим судьям относятся в т.ч. те, которые на сегодня патентную систему как таковую в России накрыли медным тазом, разрешив нагло использовать чужое запатентованное изобретение и/или полезную модель прикрываясь собственным патентом. Никакого старшего права. Все равны как в СССР.
Равнение на Германию- следствие заимствования общих принципов построения права, что всегда делалось в СССР. Ничего политического, школа права такая.
Но, на сегодня в России можно и нужно создавать гибридные системы, беря и стыкуя то лучшее, что уже есть и в Германии и в США. Никаких политических препон ныне нет. Было бы желание и понимание тех, кто допущен для решения данных вопросов.
Вот я задаю один простой простой вопрос- ну кому теперь нужен Патентный суд, если любое чужое изобретение можно нарушать прикрываясь более поздним своим патентом? Что будет такой суд решать, если не поменяется идеология правоприменения и не будет однозначно главенствовать принцип старшего и принцип принудительного лицензирования как две составляющие регулирования отношений на рынке?

[Manguste]

Мария Елисеева

Цитата

Не поняла, в смысле, всё уже знаем, или наоборот, знать не хотим? А равнение на Германию - это по историческо-бюрократическим причинам, или по каким-то ещё? Любопытно просто...

У меня сложилось впечатление, что судьям ВАС известно не только о Германии, Япония вот, помнится, упоминалась Ивановым с Южной Кореей.

[Джермук]

Цитата

Япония вот, помнится, упоминалась Ивановым с Южной Кореей. tongue.gif

Небось, в московском японском или корейском ресторанчике обсуждали.
Кто же их (судей) за бюджетные бабки в Японию или Южную Корею отправит для изучения их опыта?

[ляля]

Внесен в Госдуму законопроект.

Прикрепленные файлы

•  ______.pdf   202.61К   286 скачиваний

Сообщение отредактировал tlya: 13 September 2010 - 18:09

[Лабзин Максим]

Джермук

Цитата

Кто же их (судей) за бюджетные бабки в Японию или Южную Корею отправит для изучения их опыта?

Ну почему нет? Ездят же в США наши судьи, почему в Азию не съездить. Тем более, что и оттуда периодически приезжают. На такой обмен опытом деньги выделяются.
Вы в свое время тоже, наверное, по ВОИСам да по патентным ведомствам за счет бюджета покатались? И это в разумных пределах (когда без семьи) правильно.

tlya

Цитата

Внесен в Госдуму законопроект.

Да, обречен на неудачу этот законопроект.
Но вообще, я думаю, в нем есть та здравая мысль, что при тех значимости, сложности, количестве, которую начинают обретать патентные споры, они в обозримом будущем могут заслужить отдельной ветви судебной системы.
Лет через дцать одного суда может уже оказаться недостаточным.
Но тогда я бы подумал над тем, чтобы не только патентные, но и все дела по интеллектуальной собственности отдать этой ветви судебной системы.

[werefish]

Мария Елисеева

Цитата

как устроены патентные суды в тех странах, где они есть,

скорее полезно знать, как устроены суды и судьи в тех странах, где их нет.

желание построить какой-то "высший патентный суд" и просто "патентный суд" обусловленно отсутствием элементарной грамотности и желания выносить законные решения у судей широкого профиля.

любой здравомыслящий судья ("здраво" и "мыслящий" - слова ключевые) в состоянии разобраться в патентном споре, при условии привлечения опять здравомыслящих и не ангажированных экспертов.

[tarabarsky]

tlya

Цитата

Внесен в Госдуму законопроект.

Спасибо за ссылку! Начал читать. Мало общего с тем, о чем писали журналисты)

Добавлено немного позже:
Так это, по ходу, совсем другой проект.

[Джермук]

Максим Лабзин

Цитата

На такой обмен опытом деньги выделяются.
Вы в свое время тоже, наверное, по ВОИСам да по патентным ведомствам за счет бюджета покатались? wink.gif И это в разумных пределах (когда без семьи) правильно.

Так кто же против выделения денег и поездок судей в Японию и Азию для изучения опыта? Только за и двумя руками.
Но, проект своего Патентного суда уже брошен, а инфы о таком изучении и бюджетных тратах на командировки -нет. Да если бы они были в тех судах, не надо ждать даже отчета, т.к. сами японцы и южнокорейцы уже бы опубликовали инфу о столь престижных посещениях их патентных судов.
Или у нас сперва своей проект Закона издают, а потом едут "с семьями" в качестве компенсации умственного труда?

Между прочим, все поездки в ВОИС сотрудников ведомства (мои в том числе, как и любого участника в комитетах экспертов) и участие в экспертных комитетах (выступления, обсуждения, решения и разногласия) запротоколированы и официально опубликованы ВОИС на всех рабочих языках в виде отчетов о конкретных мероприятиях, проведенных в ВОИС. У них СИСТЕМА такая и по отчетам сразу видно, кто и из какого ведомства что делал на данном комитете и каков вклад представляемого им ведомства в развитие тех документов, которые рассматривались в ВОИС.

[Джермук]

tarabarsky

Цитата

Так это, по ходу, совсем другой проект.

Конечно другой. В него еще нужно включить создание патентных судов не только в городах федерального значения, но и в городах нашего технологического будущего, например, сразу в Сколково. Хрена им ездить куда-то спорить по патентам. Свой надо иметь патентный суд, местечковый, хотя бы для начала.
А почему нет?

[Laja]

arbitr.ru

[Джермук]

Laja сказал(а) 13.09.2010 - 18:50:

arbitr.ru

Спасибо за инфу.
Снимаю ВСЕ свои беспочвенные выпады по данному вопросу в отношении изучения опыта Японии. Виноват.

[Лабзин Максим]

О следующем обсуждении ВАСом доработанных законопроектов здесь:
http://www.arbitr.ru...prac/29974.html

[Мария Елисеева]

Джермук сказал(а) 12.09.2010 - 9:03:

Вот я задаю один простой простой вопрос-  ну кому теперь нужен Патентный суд, если любое чужое изобретение можно нарушать прикрываясь более поздним своим патентом? Что будет такой суд решать, если не поменяется идеология правоприменения и не будет однозначно главенствовать принцип старшего и принцип принудительного лицензирования как две составляющие регулирования отношений на рынке?

Не поняла вообще. Это шутка юмора такая про защиту от нарушения патента в виде своего патента на что-то ещё? ссылочку не кинете?

Ничего хорошего в идее "принудительное лицензирование" я не вижу, что в этом может быть хорошего. В Штатах нет принудительного лицензирования (compulsory licensing). Собственник решает, хочет он давать третьим лицам право использования своего запатентованного изобретения, или нет. Это его собственность. Не видит причин к лицензированию - никто ему не вправе указывать, как распоряжаться своей собственностью. Будет выгодно дать лицензию - дадут, это и есть рынок. Мы уже проходили принудительное превращение домов и квартир в коммунальные под лозунгом "делиться надо".

[Мария Елисеева]

werefish сказал(а) 13.09.2010 - 12:45:

Мария Елисеева

Цитата

как устроены патентные суды в тех странах, где они есть,

скорее полезно знать, как устроены суды и судьи в тех странах, где их нет.

желание построить какой-то "высший патентный суд" и просто "патентный суд" обусловленно отсутствием элементарной грамотности и желания выносить законные решения у судей широкого профиля.

любой здравомыслящий судья ("здраво" и "мыслящий" - слова ключевые) в состоянии разобраться в патентном споре, при условии привлечения опять здравомыслящих и не ангажированных экспертов.

Очень здравая мысль. В большинстве стран специализированного патентного суде нет. Есть смысл понять, по каким причинам они появлялись там, где они появились.

В Штатах при всём при том, что патентная система появилась практически одновременно с появлениям независимого государства в конце 18го века (первым директором Ведомства был Томас Джефферсон), патентный суд был создан *только* в 1982 году, примерно 200 лет спустя. Это суд апелляционной инстанции, суды первой инстанции, в которых проходит процесс, не являются специализрованными, это обычные федеральные суды, где слушаются любые дела, которые попадают под федеральную юрисдикцию.

Основной причиной создания такого специального суда послужило многолетнее расхождение в том, как апелляционные суды разных округов интерпретировали законодательство. А вовсе не то, что суды первой инстанции как-то не так занимались патентными делами. Они и сейчас ими продолжают заниматься. В какой-то момент стало получаться так, что похожие дела по похожим вопросам законодательства могли интерпретироваться и решаться по-разному в разных федеральных округах (упрощенно говоря). (В Штатах 11 федеральных округов http://en.wikipedia....rts_of_appeals). То есть высшие судебные инстанции разных округов приходили к разным решениям по похожим делам и разным интерпретациям закона. Разброд и шатания, так сказать.

Общество заинтересованно в некоем согласованном функционировании патентной системы, а также в некоем единообразии трактовки закона и соответствующих судебных решений. Этой цели и послужило создание такого специального апелляционного суда. Он, кстати, не только специализированно патентый. Это было бы слишком роскошно. Помимо эксклюзивной апелляционной юрисдикции по патентным делам, в компетенцию такого суда входят апелляции по:

o United States Court of Appeals for Veterans Claims
o Boards of Contract Appeals (for government contracts)
o United States Merit Systems Protection Board (federal employment and employment benefits)
o United States International Trade Commission
o United States Court of International Trade
Section 211 of the Economic Stabilization Act of 1970;
Section 5 of the Emergency Petroleum Allocation Act of 1973;
Section 506© of the Natural Gas Policy Act of 1978; and
Section 523 of the Energy Policy and Conservation Act

(Act - это федеральное законодательство). Как видно, эксклюзивная патентная юрисдикция - это далеко не всё, чем занимается этот суд.