Сообщений в теме: 11

[Pastic]

В ходе судебного разбирательства, после предъявления гражданского иска, суд по ходатайству потерпевшего налагает арест на имущество подсудимого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Читаю УПК:

Статья 115. Наложение ареста на имущество

1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Четко и ясно сказано, кто вправе ходатайствовать. Где меня заклинило?

P.S. Раньше на стадии судебного разбирательства ни разу у меня арест не накладывали, а в ходатайствах таких отказывали - типа, арест налагается только на стадии ПС.

[Rainbow]

Pastic
Интересный вопрос. Думаю, с учетом того, что гражданский иск можно предъявлять в т.ч и на стадии судебного следствия, невозможность наложения ареста на имущество в ходе судебного следствия ограничит право потерпевшего, и если обжалуете, мне кажется что сошлются на ст 29 и 111 УПК. + Постановление Пленума ВС РФ от 08.12.1999 N 84

Добавлено немного позже:
ошиблась - постановление утратило силу - Постановление Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1
а от прокурора ходатайство было такое же, как от потерпевшего?

[Pastic]

а от прокурора ходатайство было такое же, как от потерпевшего?

Нет. Прокурор лишь высказал мнение - "не возражает".

[Pastic]

Есть, конечно, еще ст. 230 УПК РФ, но она относится к стадии подготовки к судебному заседанию.

[РАФ]

Арест на имущество является исключительной прерогативой суда (ст. 29)

Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения

1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения:
4) наложение ареста на имущество.

Статья 42. Потерпевший
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

По аресту в рамках ГПК вы и сами все знаете - можно.

С учетом всего вышесказанного
ст. 230 не может толковаться как исключительное право следователя иницировать наложение ареста.

[Rainbow]

Pastic
глючила у меня конфа ,не смогла сразу ответить - в общем, если ради спортивного интереса - ради чистоты научного эксперимента - обжаловать попробовать можно, поскольку в данном случае право заявить такое ходатайство формально (хоть это и неверно на мой взгляд), но имеется только у прокурора. Просто результат будет предсказуем - или откажут сославшись на ст. 29 и 111 УПК или прокурор заявит ходатайство ,которое будет удовлетворено.

РАФ
соглашусь со всем, кроме

в рамках ГПК вы и сами все знаете - можно.

уголовный закон не применяется по аналогии. Пока указанное мною Постановление действовало - можно было в этой части , сейчас формально - нет оснований, поэтому Pastic прав, поскольку ходатайство заявлено фактически ненадлежащим лицом -лицом которое не могло с ним выходить, Это неправильно, на мой взгляд, но на стадии судебного следствия либо прокурор ходатайствует об обеспечительных мерах, либо суд накладывает по своей инициативе - иных вариантов в УПК нет(.
*исправлены опечаткии)*

Сообщение отредактировал Rainbow: 17 September 2010 - 06:20

[vicktor]

или вот 228:

Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу

По поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:
1) подсудно ли уголовное дело данному суду;
2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;
3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;
4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;
5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;
6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 настоящего Кодекса.

отрицать право суда по аресту имущества в обеспечение гражданского иска абсурдно.

[Pastic]

После раздумий решил, что ст. 230 применима. В конце концов, формально и возвращение дела прокурору возможно только на стадии подготовки к судебному заседанию, однако прекрасно возвращают и со стадии судебного разбирательства.

[Иржик]

На днях заявил в суде ходатайство об аресте имущества (представляю потерпевшего), в обоснование привел факты о попытках обвиняемого "увести имущество". Прокурор поддержал. Суд удовлетворил....

Сообщение отредактировал Иржик: 13 November 2010 - 12:06

[duke777]

4) наложение ареста на имущество.

Безумный следопут накладывает арест на ЗУ принадлежащий обвиняемому. Обвиняемый в СИЗО. Следопут требует в протоколе о наложении ареста расписаться супругу обвиняемого однако разрешение на свидание не дает. Послал следопута в лес, типа пусть отсылает постановление в регпалату а подписывать никакие протоколы супруга не будет... или в обмен на разрешение на свиданку

[Lариса]

или в обмен на разрешение на свиданку

Можно пойти другим путем, ч.2 ст. 49 УПК

[Эдя]

Безумный следопут накладывает арест на ЗУ принадлежащий обвиняемому

А не суд должен разрешать сей вопрос, не?

 

Можно пойти другим путем, ч.2 ст. 49 УПК

На следствии фиг допустят, тока в суде...

разрешение на свидание не дает.

если свидание положено, то письменное заявление через канцелярию, отказ - суд в порядке 125 й