|
||
Почему мы запоминаем во всех подробностях, что с нами случилось, но неспособны запомнить, сколько раз мы рассказывали об этом одному и тому же лицу ? Ф. Ларошфуко
|

Арест имущества по ходатайству потерпевшего
#1
Отправлено 16 September 2010 - 20:35
Статья 115. Наложение ареста на имущество
1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
Четко и ясно сказано, кто вправе ходатайствовать. Где меня заклинило?
P.S. Раньше на стадии судебного разбирательства ни разу у меня арест не накладывали, а в ходатайствах таких отказывали - типа, арест налагается только на стадии ПС.
#2
Отправлено 16 September 2010 - 21:49
Интересный вопрос. Думаю, с учетом того, что гражданский иск можно предъявлять в т.ч и на стадии судебного следствия, невозможность наложения ареста на имущество в ходе судебного следствия ограничит право потерпевшего, и если обжалуете, мне кажется что сошлются на ст 29 и 111 УПК. + Постановление Пленума ВС РФ от 08.12.1999 N 84
Добавлено немного позже:
ошиблась - постановление утратило силу - Постановление Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1

а от прокурора ходатайство было такое же, как от потерпевшего?
#3
Отправлено 16 September 2010 - 21:59
Цитата
а от прокурора ходатайство было такое же, как от потерпевшего?
Нет. Прокурор лишь высказал мнение - "не возражает".
#4
Отправлено 16 September 2010 - 23:23
#5
Отправлено 17 September 2010 - 01:33
Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения
1. В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения:
4) наложение ареста на имущество.
Статья 42. Потерпевший
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
По аресту в рамках ГПК вы и сами все знаете - можно.
С учетом всего вышесказанного
ст. 230 не может толковаться как исключительное право следователя иницировать наложение ареста.
#6
Отправлено 17 September 2010 - 02:27
глючила у меня конфа ,не смогла сразу ответить - в общем, если ради спортивного интереса - ради чистоты научного эксперимента - обжаловать попробовать можно, поскольку в данном случае право заявить такое ходатайство формально (хоть это и неверно на мой взгляд), но имеется только у прокурора. Просто результат будет предсказуем - или откажут сославшись на ст. 29 и 111 УПК или прокурор заявит ходатайство ,которое будет удовлетворено.
РАФ
соглашусь со всем, кроме
Цитата
уголовный закон не применяется по аналогии. Пока указанное мною Постановление действовало - можно было в этой части , сейчас формально - нет оснований, поэтому Pastic прав, поскольку ходатайство заявлено фактически ненадлежащим лицом -лицом которое не могло с ним выходить, Это неправильно, на мой взгляд, но на стадии судебного следствия либо прокурор ходатайствует об обеспечительных мерах, либо суд накладывает по своей инициативе - иных вариантов в УПК нет(.в рамках ГПК вы и сами все знаете - можно.
*исправлены опечаткии)*
Сообщение отредактировал Rainbow: 17 September 2010 - 06:20
#7
Отправлено 17 September 2010 - 14:43
Цитата
Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу
По поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:
1) подсудно ли уголовное дело данному суду;
2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;
3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;
4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;
5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;
6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 настоящего Кодекса.
отрицать право суда по аресту имущества в обеспечение гражданского иска абсурдно.
#8
Отправлено 18 September 2010 - 09:54
#9
Отправлено 13 November 2010 - 12:06
Сообщение отредактировал Иржик: 13 November 2010 - 12:06
#10
Отправлено 23 September 2015 - 15:33
РАФ сказал(а) 16 Сен 2010 - 19:33:
4) наложение ареста на имущество.
Безумный следопут накладывает арест на ЗУ принадлежащий обвиняемому. Обвиняемый в СИЗО. Следопут требует в протоколе о наложении ареста расписаться супругу обвиняемого однако разрешение на свидание не дает. Послал следопута в лес, типа пусть отсылает постановление в регпалату а подписывать никакие протоколы супруга не будет... или в обмен на разрешение на свиданку
#12
Отправлено 27 September 2015 - 07:38
duke777 сказал(а) 23 Сен 2015 - 09:33:
Безумный следопут накладывает арест на ЗУ принадлежащий обвиняемому
А не суд должен разрешать сей вопрос, не?
Lариса сказал(а) 24 Сен 2015 - 02:06:
Можно пойти другим путем, ч.2 ст. 49 УПК
На следствии фиг допустят, тока в суде...
duke777 сказал(а) 23 Сен 2015 - 09:33:
разрешение на свидание не дает.
если свидание положено, то письменное заявление через канцелярию, отказ - суд в порядке 125 й
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных