Сообщений в теме: 29

[jenny-jenny]

В отношении обвиняемого, на основании якобы оперативной информации о том что человек распространяет контрафакт, проводилась контрольная закупка. Но никакой оперативной информации быть не могло, парень лишь недавно зарегистрировался как ИП, и занимался ремонтом компов, то что называется железом вроде бы, а не установкой программ, да и то, основной вид деятельности у него другой. Хотя то, что деятельность парень начал, с буквы закона, оформил все необходимые документы, регистрации и т.д. его никак не характеризует. Но повторюсь, никакой оперативной информации на него не было, и быть не могло. Все так говорят? возможно. Но в суде сторона защиты открыто предлагала эти факты обсудить, и пусть уж за все отвечает. Естественно, никаких данных, о том, где он ставил, что ставил, когда ставил, не было. Рапорт в деле выглядит так - "в отношении такого-то есть данные, что он распространяет контрафактное ПО" и все. Более никаких данных. И на основании этого, подписано постановление о проверочной закупке (в отношении человека с другим отчеством и проживающего по-другому адресу), но принятое судом как постановление в отношении данного обвиняемого. И это положено в основу трех!!! обвинительных приговоров. Закупщица просила установить КонсультантПлюс. Парень устанавливать контрафакт не стал, поставил демо-версию, распространяемую бесплатно. В ее бесплатности был уверен, как и в том, что ничьи права не нарушает.
Во время закупки слушать его конечно не стали. Написали экспертизу, как нужно, насчитали ущерб по коммерческим ценам на тяжелую часть 146 статьи УК, и в суд. Причем ущерб считал не эксперт-оценщик. А вот в суде утверждение парня о бесплатности программы полностью подтвердилось!!!!! Как материалами, собранными защитой, так и правообладателем. Парень действительно поставил некоммерческую демо-версию. Причем ту, от использования которой правообладатель уже отказался (подтверждено документами в деле).
Более того, по документам, полученным от правообладателя, объем баз, установку которых приписывают обвиняемому, должен занимать объем места, чуть ли не втрое больший, чем то, что установил обвиняемый. Что говорит о том. что чтобы там не было установлено, это не то, в чем обвиняют. Может программа- имитатор, например.
ТЕМ НЕ МЕНЕЕ СТОИМОСТЬ БЕСПЛАТНОЙ ДЕМО-ВЕРСИИ БЫЛА ОЦЕНЕНА ПО ЦЕНАМ КОММЕРЧЕСКИХ ПОЛНЫХ БАЗ.
Но ведь в деле уже есть экспертиза, которая утверждает обратное. Сторона защиты обратилась с адвокатским запросом в независимое экспертное агентство, с просьбой провести анализ экспертного заключения. Эксперт сразу предупредил, что даст только объективное заключение, даже если оно будет против обвиняемого. Но, увидев сию экспертизу, дал не только письменное заключение, но и добровольно выступил в суде на стороне защиты. Совесть не позволила допустить, чтоб человека на основании подобного заключения осудили. Экспертиза в деле была проведена с нарушением всех мыслимых законов об экспертизе, федерального законодательства об экспертизе. и даже техника экспертизы позволяла обосновано усомниться в квалификации эксперта. Причем действия эксперта исключали возможность проведения повторной экспертизы. Поскольку, например. эксперт работал с оригиналом и производил действия приводящие к изменению информации на носителе. И об этом пишет в экспертизе, видимо даже не понимая, о чем пишет. В процессе экспертизы эксперт также сам добывал доказательства. Например, не ясно, где он брал ли ензионный образец для сравнения, поскольку правообладатель его не предоставлял. И прайс-лист для оценки ущерба тоже где-то нашел самостоятельно. По утверждению в судебном заседании, куда эксперта вызвали, он сравнивал с личной версией, установленной на его рабочем компе. Поскольку является по его собственному утверждению, "сертифицированным и квалифицированным экспертом в области программ К+", но вот кроме его слов, его сертификация не подтверждена никакими документами, в дело он предоставил только сертификат Майкрософт (подлинность которого тоже весьма сомнительна). А вот компании КонсультантПлюс, сей эксперт не известен. Тем не менее, суд в приговоре ссылается на Сертифицированного эксперта КонсультантПлюс. И вот этот самый сертифицированный эксперт в своем лицензионном образце находит базу, которой у правообладателя никогда не было, а в своем официальном прайсе, находит даже цену этой базы, которой нет у правообладателя, вносит ее в экспертизу, а стоимость в сумму ущерба. Причем это получается самая дорогая база из всего списка. На основании насчитанной суммы, возбуждают дело по тяжкой части статьи. А когда в суде выяснилось, что подобного продукта у правообладателя нет, и не было, то базу просто убирают из списка, а стоимость ее вычитают из ущерба. И оказывается, что ущерб то на третью часть статьи уже не тянет.(это к вопросу о завышении ущерба. Все есть в документах дела - не выкинешь уже). Поэтому обвинение быстро переходит на вторую, уже более мягкую часть статьи и все. Вопрос, откуда сертифицированный эксперт в лицензионном образце нашел несуществующий продукт, а в официальном прайсе его цену, так и остался открытым. Ни один суд из трех оценки данному факту не дал, а потому просто деликатно обошел. Эксперт защиты кстати так и не был услышан судом, его доводы были признаны не стоящими внимания, а сам эксперт не особо квалифицированным. И ничего, что данный эксперт уже много лет сотрудничает с органами мвд, делает экспертизы для обвинения, и впервые за всю практику многолетнюю вышел на сторону защиты. И эта единственная экспертиза судом признана некомпетентной. Трижды. Больше такого ни до сего случая, ни после не случалось, в экспертизах сего эксперта для обвинения и в его квалификации для этих экспертиз суды почему-то не сомневаются. Эксперт защиты сразу выразил сомнение в том, что экспертиза проводилась вообще. Суд отверг эти домыслы. А потом, в конце третьего заседания, адвокат потребовал осмотреть ноутбук. Теперь внимание... В экспертном заключении эксперт пишет, что лично распечатывал вещественное доказательство, провел экспертизу, затем сам опечатал лично, поставил дату экспертизы, подпись, печать. Сей эксперт в судебных слушаньях рассказывал, как исследовал ноутбук. А когда ноутбук принесли в зал суда, он был опечатан как в день задержания. На упаковке все подписи, даты, печати, пояснительные надписи относились к моменту изъятия, ни подписи эксперта, ни его печати, ни даты экспертизы на упаковке не было. Ноутбук с момента изъятия не открывали. Уже это говорит о том, что экспертиза не может быть доказательством по делу. Адвокат просит все эти факты занести в протокол, лично следит, чтоб они туда были записаны, чтоб тщательно записались все надписи с упаковки. Казалось бы, тут должен быть оправдательный. Как бы не так. Судья, понимая, что эксперт ноутбук в глаза не видел, выносит обвинительный приговор на основании экспертизы.
Затем обвиняемому мешали ознакомиться с протоколом судебного заседания, всячески под разными бюрократическими проволочками стараясь, чтоб им был пропущен срок подачи замечаний. В протоколе конечно, данные об упаковке отсутствовали, как будто ничего и не было. Зато появилась речь эксперта, которой он не говорил, и искажены ответы представителя потерпевшего.
Замечания на протокол подать все-таки успели. Но, их само собой отклонили. Правда в материалах дела они есть, конечно, и в кассационной жалобе адвокат об этом тоже пишет. А кассационную жалобу второго адвоката, также официального представителя обвиняемого, судья просто отказалась принимать. Не имея ни малейшего законного основания. Не стала, и все тут. Жалоба была принята только после обращения адвоката в краевой суд с жалобой на судью. Если все в деле честно и законно, чего мешать-то???
Но даже если адвокату, обвиняемому и его жене присутствовавшей в суде, отсутствие подписей эксперта на упаковке приснилось, то экспертиза и так содержит столько нарушений закона, что доказательством быть не может. По нескольку нарушений в каждом пункте, причем откровенно грубых. Эксперт, например самостоятельно исключил из заключения экспертную часть, потому что, как сказал в суде не посчитал ее нужной.
Как не посчитал нужным сделать копию, следовать законодательству при проведении экспертизы, а методику брал свою, причем обоснованность ее для применения в данных целях подтверждается просто описанием методики в "вестнике ПГТУ", ПЛЮС В ОСНОВУ ЭКСПЕРТИЗЫ ЛЕГЛИ МАТЕРИАЛЫ С ИНТЕРНЕТ-ФОРУМА.(но вот материалы из интернета, которыми обвиняемый обосновывал свою позицию, признаны попыткой оправдаться). Принцип равенства сторон налицо. Нарушения закона очевидны. Но суд их не видит.
Приписывают также статью 273 - создание вредоносных программ. Тут тоже нарушений масса. Но если суд не посчитал существенным даже то, что экспертиза по 273 статье проводилась до возбуждения дела по этой статье, хоть это и прямое нарушение закона!!!!, то, что говорить дальше.. (Хотя вывод судьи «обвиняемый знал, что программа вредоносная, потому что имеет высшее образование» воистину гениален. Подумаешь, образование медицинское, но ведь высшее.)
Еще можно рассказать об исправленных в экспертизе датах, нарушении права на адвоката, о взятых без защитника объяснении, в нарушении всех законов почему-то превратившегося в явку с повинной, об явном нарушении ОРД (например, закупщица требовала установить программу не меньше определенного объема (конечно совсем не для того, чтоб на определенную сумму ущерба хватило) и то, что на диске телефонных переговоров, зафиксировано три разговора, а по факту, согласно распечатке звонков, их много больше. Но сторона обвинения утверждает, что на пленку записывались все переговоры. И на вопрос, почему тогда они не все записаны на диск, тоже остается без ответа. И теперь сомнительно, не уговаривала ли закупщица поставить именно пиратку. Ведь законом об ОРД это запрещено), о том, что в основу экспертизы положены данные об оперативной информации, которых даже в деле нет, данные о сертификации эксперта, которых тоже нет в деле, сомнительная доверенность представителя потерпевшего, и многое-многое другое. (Чтоб перечислить в кассационной жалобе самые прямые нарушения закона и неразрешимые противоречия адвокатам понадобилось около 25 страниц – и это кратко).
Суд был уже трижды. Первый приговор был отменен краевым судом, и дело направлено на новое рассмотрение. Второй суд вынес такой же приговор - все тоже самое, также ни слова стороны защиты не было услышано. А предписания краевого суда просто проигнорировались. Второй приговор снова отменен краевым судом и дело вновь отправлено на новое рассмотрение. Результат тот же. Снова обвинительный по тем же основаниям, снова не выполнилось предписание краевого суда. Сейчас 30 сентября будет рассмотрение кассационной жалобы на третий приговор.
То, что в нашем крае это не первое подобное дело, тоже факт. И все дела раскрываются одной командой – один и тот же опер, один и тот же следователь, тот же эксперт, тот же закупщик, понятые-свидетели. Тот же сценарий. Экспертизы по шаблону. Некоторых я разыскала лично. Истории один в один с нашей, разве что демо-версия бесплатная только в нашем случае. Понятно, что отношения в команде уже ближе к дружественным, и объективность участников под вопросом. Для всех, кроме судей. И никого не напрягает, что в нашем крае защищаются права только двух компаний – 1С или Консультант плюс. Других правообладателей, чьи права систематически нарушаются, вроде бы не существует. По крайней мере, мне не встречались.

Добавлено немного позже:
может кто советом поможет????

уж не знаем, что и делать

[fkaF]

этот плач Ярославны здесь зачем? у вас кассация, какие уже советы?
Конкретные вопросы имеются?

[Manguste]

jenny-jenny
Ну а вы к этой печальной истории какое отношение имеете? Информация со слов больного? Где судебные акты то?

Причем ту, от использования которой правообладатель уже отказался (подтверждено документами в деле).

Для авторского права это безразлично.

может кто советом поможет????

С ваших слов видно, что там ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не ночевала. От провокации преступления до нарушения справедливости процесса. Только заметила ли это защита.

И очень сумбурное изложение про ст.146 УК вроде бы понятно, и вдруг ст.273 откуда то
ЗЫ. да и тема скорее для раздела "Уголовное право и процесс"

[jenny-jenny]

[quote name='Foma' date='20.09.2010 - 20:31']
этот плач Ярославны здесь зачем? у вас кассация, какие уже советы?
Конкретные вопросы имеются?



ну про плач вы хватили

а что на кассацию уже все???? только веревку с мылом положить поближе???


конкретный вопрос видимо для высококлассных профессионалов...
может есть еще какое-нибудь постановление, закон, опыт проведения экспертиз или оспаривания их в суде именно в данной области, на что еще можно обратить внимание в кассации и т.д


ну а может наш случай кому в практике пригодится....

Добавлено немного позже:
[quote name='Manguste' date='20.09.2010 - 20:42']jenny-jenny
Ну а вы к этой печальной истории какое отношение имеете? Информация со слов больного? Где судебные акты то?
[quote]Причем ту, от использования которой правообладатель уже отказался (подтверждено документами в деле). [/quote]
Для авторского права это безразлично.

[quote]может кто советом поможет????[/quote]
С ваших слов видно, что там ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не ночевала. От провокации преступления до нарушения справедливости процесса. Только заметила ли это защита.

И очень сумбурное изложение про ст.146 УК вроде бы понятно, и вдруг ст.273 откуда то
ЗЫ. да и тема скорее для раздела "Уголовное право и процесс"
[/quote]

я так сказать общественный защитник... здесь уже небольшое движение в защиту организовано...

и слова свои могу подтвердить документально, дать телефоны адвокатов если надо

вот какие акты выложить а главное как это делается - буду рада подсказке

все материалы дела скопированы, но их очень и очень много, что выкладывать затрудняюсь сообразить

ну и простите чайника... или подскажите или буду методом проб и ошибок


защита все нарушения заметила!!! ну кто еще заметит, огромное спасибо
кассационные жалобы не на один десяток листов


но вот суд реально слепой и глухой - все что говорит и делает защита просто игнорируется, без объяснений, как не было


дважды уже вышестоящий суд приговор отменял - а третий снова тот же самый, и доводы теже..... нижестоящий суд даже вышестоящий не слышит

но все что я сказала основано на материалах дела, кассационных жалобах, адвокатских запросах

щас дам ссылку на полную версию по анализу документов

просто так сюда не влезет

[jenny-jenny]

http://ifolder.ru/19069080

здесь история целиком (не моя фантазия, а по сути перепись официальных документов)


а то что правообладатель отказался давно говорит о том что по свежему прайсу оценивать вряд ли правомерно


мож и для уголовного права.... но там обычно сюда отправляют (по опыту других форумов)




Добавлено немного позже:
и на вашем же форуме читала тему - Консультант плюс минус НДС

МОЖЕТ КТО ДОСТУПНО ОБЪЯСНИТ,ПОЖАЛУЙСТА

вдруг нам там есть за что зацепиться


а можно одновременно эту историю и в уголовном праве выложить, здесь все очень тесно переплетается???


огромное и искренне спасибо всем откликнувшимся

Сообщение отредактировал jenny-jenny: 21 September 2010 - 02:30

[pvphome]

http://ifolder.ru/19069080
здесь история целиком (не моя фантазия, а по сути перепись официальных документов)

В первоначальном объяснении, в судебном заседании обвиняемый последовательно утверждал, что ранее не сталкивался с программой «Консультант Плюс», т.к. имеет высшее фармацевтическое образование, является соискателем и пишет кандидатскую, на дату обращения к обвиняемому,  закупщицы Байдиной А.А., не приобретал и не имел в наличии данного программного продукта, в сайте, где он скачивал программу указано, что она бесплатна. Общеизвестно, что представители компании «Консультант Плюс» проводят акции по предоставлению бесплатно использования своего продукта на различных условиях: бесплатное распространение жестких дисков, пользование бесплатно в конкретное время, бесплатное использование в ВУЗах, бесплатное использование через интернет, где и проводится рекламная компания «Консультант Плюс». В любом поисковом сайте, например yandex.ru, набираем «консультант плюс бесплатно», 25-ая ссылка ведет на общероссийский крупнейший торрент-треккер, где подсудимый свободно получил доступ не применяя никаких вредоносных программ и, не зная об их наличии в общей базе программ.

М-да...

Хотя, в принципе, ВС так оправдывал несколько человек по наркотикам, именно из-за провокации, на http://hand-help.ru/ посмотрите, там выкладывались постановления.

Сообщение отредактировал pvphome: 21 September 2010 - 13:10

[ГеоргийГео]

"обвинительное заключение основано на показаниях эксперта Э., при этом экспертом Э., как это прямо следует из экспертного заключения, экпертиза проводилась путем сравнения доказательств, приобщенных к делу, с личной версией К+, установленной на рабочем компе Э.. В то же время в экспертном заключении отсутствует предусмотренное законом лицензионное соглашение на использование К+, заключенное между экспетром Э. и правообладателем К+. Договор между экспертом Э. и дилером про продаже К+ не содержит лицензионных составляющих и лицензионным договором не являтся, а является договором оказания услуг. Таким образом, использование экспетром Э. своего личного К+ незаконно, так как Э. не получено разрешение правообладателя на использования К+ путем заключения лицензионного договора об использовании К+.

В силу закона доказательства собранные с нарушенем закона не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинительного заключения. В связи с чем показания экперта Э. из уголовного дела необходимо исключить, а самого Э. привлечь к уголовной ответственности по ч.2 ст. 146 УК РФ за использование К+ с нарушением закона (без лицензионного договора)."

[jenny-jenny]

http://ifolder.ru/19069080
здесь история целиком (не моя фантазия, а по сути перепись официальных документов)

В первоначальном объяснении, в судебном заседании обвиняемый последовательно утверждал, что ранее не сталкивался с программой «Консультант Плюс», т.к. имеет высшее фармацевтическое образование, является соискателем и пишет кандидатскую, на дату обращения к обвиняемому,  закупщицы Байдиной А.А., не приобретал и не имел в наличии данного программного продукта, в сайте, где он скачивал программу указано, что она бесплатна. Общеизвестно, что представители компании «Консультант Плюс» проводят акции по предоставлению бесплатно использования своего продукта на различных условиях: бесплатное распространение жестких дисков, пользование бесплатно в конкретное время, бесплатное использование в ВУЗах, бесплатное использование через интернет, где и проводится рекламная компания «Консультант Плюс». В любом поисковом сайте, например yandex.ru, набираем «консультант плюс бесплатно», 25-ая ссылка ведет на общероссийский крупнейший торрент-треккер, где подсудимый свободно получил доступ не применяя никаких вредоносных программ и, не зная об их наличии в общей базе программ.

М-да...

Хотя, в принципе, ВС так оправдывал несколько человек по наркотикам, именно из-за провокации, на http://hand-help.ru/ посмотрите, там выкладывались постановления.

это из адвокатской кассационно жалобы

[vicktor]

25-ая ссылка ведет на общероссийский крупнейший торрент-треккер, где подсудимый свободно получил доступ не применяя никаких вредоносных программ и, не зная об их наличии в общей базе программ.

ну... там возможно были всякие разные лоадеры, акмы, рукотворные дины и проч. полезные вещи.

[jenny-jenny]

что думаете об этом??

В соответствии с ч. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009, Право изготовителя базы данных (параграф 5 главы 71 ГК РФ) охраняется только в отношении базы данных, созданной или обнародованной после 31.12.2007.

По данным сайта компании «КонсультантПлюс» http://www.consultan...ompany/history/

все их базы созданы и обнародованы до 2007 года

По данным сайта с 2007 года базы не регистрировались.

[vicktor]

jenny-jenny, у Вас в директории "DISTR" какие дины лежали?

[Николай Николаевич Федотов]

В то же время в экспертном заключении отсутствует предусмотренное законом лицензионное соглашение на использование К+, заключенное между  экспетром Э. и правообладателем К+. Договор между экспертом Э. и дилером про продаже К+ не содержит лицензионных составляющих и лицензионным договором не являтся, а является  договором оказания услуг. Таким образом, использование экспетром Э. своего личного К+ незаконно, так как Э. не получено разрешение правообладателя на использования К+ путем заключения лицензионного договора об использовании К+.

В силу закона доказательства собранные с нарушенем закона не имеют юридической  силы и не могут быть положены в основу обвинительного заключения.

Во-первых, эксперт не использовал свою версию программы для сбора доказательств. Эксперт вообще не собирает доказательств. Возможно, он виновен в иных нарушениях, но в сборе доказательств с нарушением закона его обвинить нельзя.

Во-вторых, в силу ст.1278 ГК, использование программ без согласия правообладателя разрешено для целей правоприменения. Проведение судебной экспертизы - это вполне себе цель правоприменения.


Добавлено немного позже:

может есть еще какое-нибудь постановление, закон, опыт проведения экспертиз или оспаривания их в суде именно в данной области, на что еще можно обратить внимание в кассации и т.д

Какой ещё закон вам нужен? По имеющимся законам, дело должно решиться в вашу пользу. Вот и добивайтесь соблюдения существующих, а не ищите новые.

[ГеоргийГео]

Заключение эксперта - документ являющийся доказательством по уголовному делу

кроме того, 1278 ГК предполагает свободное использование в данном случае контрафактного экземпляра ПО, то есть того ПО, что являтеся предметом экпертизы

речь же идет о том, что экперт использовал другой, личный экземпляр Консультант+, который он приобрел сам и приобрел без лицензии, то есть без права использования, потому что лицензионного Консультанта с января 2008 года просто не существует

более того, те, кто называют себя официальными дилерами Консультанта то же действуют в нарушении закона, поскльку их договора с правообладаетелем не зарегистрированы в Роспатенте

[Manguste]

pvphome

ВС так оправдывал несколько человек по наркотикам, именно из-за провокации

Потому что ему однажды прищемили пальцы делом ЕСПЧ на данную тему . Давно жду когда прецедент ЕСПЧ по провокации (там изначально део против Португалии) поптаются применить в другой ситуации полицейской провокации.

[ГеоргийГео]

насколько я знаю такого рода контрольные закупки часто проводятся НЕ милицией, а например, предпринимателем имеющим лицензию на частную детективную деятельность, или сотрудником РАО, понятно что они аффелированы с милицей, но с точки зрения квалификации закупки как провокации это существенное обстоятельство

это надо уточнить

[jenny-jenny]

jenny-jenny, у Вас в директории "DISTR" какие дины лежали?

22222

Добавлено немного позже:

В то же время в экспертном заключении отсутствует предусмотренное законом лицензионное соглашение на использование К+, заключенное между  экспетром Э. и правообладателем К+. Договор между экспертом Э. и дилером про продаже К+ не содержит лицензионных составляющих и лицензионным договором не являтся, а является  договором оказания услуг. Таким образом, использование экспетром Э. своего личного К+ незаконно, так как Э. не получено разрешение правообладателя на использования К+ путем заключения лицензионного договора об использовании К+.

В силу закона доказательства собранные с нарушенем закона не имеют юридической  силы и не могут быть положены в основу обвинительного заключения.

Во-первых, эксперт не использовал свою версию программы для сбора доказательств. Эксперт вообще не собирает доказательств. Возможно, он виновен в иных нарушениях, но в сборе доказательств с нарушением закона его обвинить нельзя.

Во-вторых, в силу ст.1278 ГК, использование программ без согласия правообладателя разрешено для целей правоприменения. Проведение судебной экспертизы - это вполне себе цель правоприменения.


Добавлено немного позже:

может есть еще какое-нибудь постановление, закон, опыт проведения экспертиз или оспаривания их в суде именно в данной области, на что еще можно обратить внимание в кассации и т.д

Какой ещё закон вам нужен? По имеющимся законам, дело должно решиться в вашу пользу. Вот и добивайтесь соблюдения существующих, а не ищите новые.

выполню любое желание того, кто подскажет,как заставить соблюдать существующие)))))))))))))
вот и надеюсь, вдруг есть что-то такое, что нельзя обойти простым словом "несущественно"

Добавлено немного позже:
jenny-jenny, у Вас в директории "DISTR" какие дины лежали?


22222

[Carolus]

В этом деле есть прекрасная поляна для ЕСПЧ по вопиющим нарушениям права на защиту. Если автор темы не будет её окучивать - много потеряет в будущей квалификации.

[jenny-jenny]

В этом деле есть прекрасная поляна для ЕСПЧ по вопиющим нарушениям права на защиту. Если автор темы не будет её окучивать - много потеряет в будущей квалификации.

будем окучивать!!!!

[Лунтичка]

В этом деле есть прекрасная поляна для ЕСПЧ по вопиющим нарушениям права на защиту. Если автор темы не будет её окучивать - много потеряет в будущей квалификации.

будем окучивать!!!!

ЕСПЧ, ЕСПЧ!!! А вы не задумывались, почему у нас всегда как показатель Европейские суды???!!! Почему в наших то такой беспредел?! Юристов у нас что, учат как то по особенному? Или у нас документы юридические как то иначе написаны??
Может просто пора всем объединяться и поднимать эту тему на общероссийском уровне???

[jenny-jenny]

принимаем уроки по окучиванию.....

а то у самих как-то не очень получается...


вот и кассацию опять отложили....


а скоро год уж, как барахтаемся...

[ГеоргийГео]

ЕСПЧ, ЕСПЧ!!! А вы не задумывались, почему у нас всегда как показатель Европейские суды???!!! Почему в наших то такой беспредел?! Юристов у нас что, учат как то по особенному? Или у нас документы юридические как то иначе написаны??
Может просто пора всем объединяться и поднимать эту тему на общероссийском уровне???

очень хороший вопрос, полностью присоединяюсь к постановке вопроса
имею свое мнение - потому что у нас не суды, то есть не место, где отправляется правосудие, а вертикаль власти чиновников в судейский мантиях

судьи РФ не плохие и не хорошие, они просто НЕ судьи, они подчиненные своим начальникам, а вся судейская вертикаль замыкается на президента и его администрацию, перефразируя Ленина можно сказать "суд - приводной ремень политики партии власти"

собственно так суды и были созданы в СССР, только сменили вывеску

[werefish]

Лунтичка

Юристов у нас что, учат как то по особенному? Или у нас документы юридические как то иначе написаны??

законы часто хорошие, а практикующие юристы имеют какой-то загадочный взгляд на мироздание.

у нас и президент - учёный юрист, если что.

[jenny-jenny]

у нас прошла третья кассатка - приговор оставили в силе.

скорее всего по принципу - "надоел, отвяжись"

судя по мотивировочной части - даже дела не читали толком - писали первое что приходит в голову.

Согласно кассационному определению краевого суда орудием преступления признан бесплатный и абсолютно лицензионный диск "КонсультантПлюс"Высшая школа" который любой из вас может взять бесплатно в библиотеке своего вуза, либо в областной библиотеке. Вся его роль в деле - лежал в кармане сумки ноутбука, изъятой до кучи вместе с ноутбуком. В трех судебных заседаниях речь об этом диске вообще не шла))))))))))))))

идем в надзор, Верховный, Страсбург....

Сообщение отредактировал jenny-jenny: 30 November 2010 - 18:41

[Лунтичка]

ну еще можно в твиттер Медведеву.....

[Лунтичка]

на каких основаниях могут обвиняемому отказать в ознакомлении и копировании дела...???????????

Сообщение отредактировал Лунтичка: 09 December 2010 - 21:22