Сообщений в теме: 39

[spirit_devil]

Bistrov Den
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника в банке, в порядке, установленном статьёй 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очерёдности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Ну дак очередность то все равно есть, так что не в праве иннкассов списывать , пока задаток не вернули или я не прав?

[Bistrov Den]

Цитата

Ну дак очередность то все равно есть, так что не в праве иннкассов списывать , пока задаток не вернули или я не прав?

Если в картотеке имеют место быть расчетные документы по текущим требования одной очереди (четвертой), при этом инкассовое предъявлено в банк раньше, нежели платежное поручение от АУ, то какие у банка основания отказываться от платежа по инкассо? Я уж не говорю о том, что в картотеке вообще может лежать только инкассо и ничего больше (если АУ не подсуетился вовремя), тогда с деньгами точно можно попрощаться.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 07 October 2010 - 17:29

[spirit_devil]

Bistrov Den
Вы 134 ст. внимательно прочитайте, если они попадают в 1 очередь, а инкассы в 4 то выплачивается первая очередь а потом 4. насчет календарных там имеется в введу. Что если бы 4 очереди инкассываю поступали то оплата бы производилась по мере поступления, к одной очереди ясно же написано а не ко всем очередям, мы это уже проходили.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

[Bistrov Den]

Цитата

если они попадают в 1 очередь, а инкассы в 4 то выплачивается первая очередь

Кто в первую-то попадает - задатки что ли?

[spirit_devil]

Bistrov Den
А вы считаете по другому? да задаток в первую очередь.

[ale56]

'spirit_devil' сказал(а) 07 Окт 2010 - 09:37:

Bistrov Den, по моей практике я вам так скажу, что залог это еще не ваши деньги, и только АУ решает в какой очередности, что платить. В КП очередность сам АУ выставляет если я не ошибаюсь, у меня не было проблем с банками стояли инкассовые, и приходили задатки, а потом кто не победил возвращались, ну да вы правы что КУ должен написать в банк письмо, но я полагаю суть вопроса в другом была, как уберечь задаток от инкассовых.

вот именно как уберечь задаток от инкассовых. В день поступления задатка на расчетный счет банк спишет эти деньги сразу если есть инкассовые по текущим платежам! Для банка это лишь деньги а не задаток! о том что задаток должен возращаться вперед по очередности, не кто не спорит. вопрос в том как техничиски сохранить задаток? Банк то откуда будет знать что поступившие деньги - это задаток по торгам? и тем более откуда он узнает что задаток этот будет возвращен??? На дату поступления денег у банка будет обязательный для исполнения документ и он его исполнит!

Сообщение отредактировал ale56: 21 December 2010 - 21:10

[Bistrov Den]

Цитата

А вы считаете по другому? да задаток в первую очередь.

Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов
2. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам
- связанным с судебными расходами по делу о банкротстве,
- выплатой вознаграждения арбитражному управляющему,
- с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве,
- требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом
является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

И к какой конкретно категории текущих относятся, по-вашему, задатки?

ale56, ответ - иначе, чем использованием счета организатора торгов (если есть такая договоренность с АУ), никак не уберечь. Это Ваш риск и, одновременно, один из способ отпугивания потенциальных интересантов от торгов.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 22 December 2010 - 19:04

[Vaduga]

Если у Вас два участника, и заранее известно кто должен победить, тогда такой вариант:

задаток победителя принимаете на р/с должника и засчитывается в счет стоимости выигранного имущества. Пусть уходит в очередности 134 ст. Возвращать его нам не надо.
Второй задаток через кассу принять-вернуть. Но нарушение есть конечно.

Использовать счет АУ, который ИП на УСН 6% находится - потенциальные разборки у АУ с налоговой. Будет доказывать что это не доход на его счет поступал.

Сообщение отредактировал Vaduga: 23 December 2010 - 18:28

[bearspbbig]

если есть опасность больших текущих платежей то лучше задатки загонять на счет организатора торгов

[ОльгаВикт]

Всем доброго времени суток!

Мы внесли задаток и выиграли торги. Подписали договор. Сдали на регистрацию в Росреестр, поскольку часть имущества - движка, часть - недвижка. По условиям договора оплата должна быть произведена в течении 30 дней с момента подписания договора. Недели з две до истечения этого срока три кандидата на участие в торгах обращаются в арбитраж с заявлениями о признании незаконным отказа в допуске их к торгам и признаии торгов недействительными.

Мы узнаем, что нарушения со стороны оргаизатора торгов в допуске (не допуске) других участников действительно имели место и предлагаем конкурсному управляющему пересмотреь срок оплаты по договору. В ответ - тишина. Естественно оплату мы не произвели.

Конкурсный управляющий послал нам уведомление о расторжении сделки, документы из Росреестра отозвал.
Естественно, задаток возвращать он не собирается. В арбитраже конечно же истцы от исков откажутся, поскольку отсутствует спор о праве - торги признаны не состоявшимися и у недопущенных кандидатов теперь появился шанс поучаствовать в повторных торгах.

Вопрос: есть ли у нас шанс вернуть задаток?
С одной стороны - процедура проведения торгов действительно была нарушена, поскольку один участник был допущен вобще без задатка, а тех, кого не допустили имели несущественные нарушения. Ни одного шага сделано не было и победитель выбран из двух участниов просто по дате подаче заявки.

С другой стороны - торги признаны нсостоявшимися и оспаривать их нельзя. Может подать иск к организатору торгов о возврате задатка и в кчестве оснований указать невыполнение им обязательств по соблюдению процедуры торгов,что и явилось причиной неуплаты всей цены в срок?

Прошу прощения.. Торги не признавались несостявшимися. Просто вследствии неисполнения обязательства победителя по оплате договор расторгнут и будут проводиться повторные торги. Получается, что можно признать эти торги недействтельными со всеми выекающими последствиями? Я имею ввиду возврат задатка?

Сообщение отредактировал ОльгаВикт: 31 October 2011 - 14:39

[bearspbbig]

Боюсь вы нарушили договор и врядли имеете право на возврат задатка. Были ли нарушения со стороны КУ это только ваши домыслы. А просрочка платежа по договору КП это факт

[ОльгаВикт]

bearspbbig, да, мы не выполнили свои обязательства по договору.Но если торги будут признаны недействительными, то и договор, заключенный по результатам таких торгов, тоже автоматически недействителен. Получается задаток мы можем получить, применив двустороннюю реституцию. Единственное, что нам "мешает", как мне кажется, это тот факт, что договор задатка был заключен до момента проведения торгов и подписания основного договора.

Кстати, на повторные торги управляющий выйти не может, пока не расторгнет договор с нами. А расторгнуть он его может только через суд.

[Nicolay Nicolay]

по первому вопросу приведу свой пример.
На счет банкрота поступило 2 задатка, оба через неделю неожиданно для всех списали по налогам.
После торгов писали письмо в ФНС так и так, Вам списали чужие деньги, задаток на то и задаток, что это чужие деньги, верните его обратно нам или участнику. ФНС отписалась, написала что делала все согласно закону. Написали в суд. Суд взял и завершил процедуру (до этого подавали все док-ты по конкурсному с ход-вом о завершение процедуры, но потом откладывали т.к. указывали что невозможно завершить процедуру пока с задатками не разберемся) в определение указала, что это наши проблемы что задаток списали, надо было использовать иной счет, организатора торгов, либо управляющего. задаток был небольшой, пострадавший участник забил, после завершения процедуры не стал ничего делать, так и оставив нашему госудраству свои денежки. Вывод один, если есть нехватка средств на текущие, используйте сторонний счет.

[ОльгаВикт]

По моему вопросу (см.выше).
КУ, дабы отсечь все споры в суде признал торги несостоявшимися. Точнее организатор торгов вынес решение о признании торгов несостоявшимися по причине невнесения всей сумм по договору купли-продажи (основание, надо сказать странное, поскольку законом не предусмотренное.

Я раннее подавала в арбитраж иск о признании торгов несостоявшимися, признании недействительным договора купли-продажи и возврате сумме задатка.
Теперь изменила предмет иска и прошу вернуть сумму задатка, поскольку торги признаны несостоявшимися. Посмотрим, как будут развиваться события дальше.

Ситуация интересна тем, что ответчик на вопрос суда, почему торги признаны несостоявшимися, говорит, что победитель торгов не оплатил всю сумму, вот торги и признаны несостоявшимися.
Абсурд какой-то. Я полагаю, что несостоявшимися торги могут быть признаны только в случае, оговоренном законом (участие одного участника или отсутствие заявок на участие). Более того, не может быть заключен договор по несостоявшимся торгам, следовательно, не может у победителя возникнуть обязанность внести всю сумму по договору.

[Nicolay Nicolay]

'ОльгаВикт' сказал(а) 08 Май 2012 - 04:27:

По моему вопросу (см.выше).
КУ, дабы отсечь все споры в суде признал торги несостоявшимися. Точнее организатор торгов вынес решение о признании торгов несостоявшимися по причине невнесения всей сумм по договору купли-продажи (основание, надо сказать странное, поскольку законом не предусмотренное.

Я раннее подавала в арбитраж иск о признании торгов несостоявшимися, признании недействительным договора купли-продажи и возврате сумме задатка.
Теперь изменила предмет иска и прошу вернуть сумму задатка, поскольку торги признаны несостоявшимися. Посмотрим, как будут развиваться события дальше.

Ситуация интересна тем, что ответчик на вопрос суда, почему торги признаны несостоявшимися, говорит, что победитель торгов не оплатил всю сумму, вот торги и признаны несостоявшимися.
Абсурд какой-то. Я полагаю, что несостоявшимися торги могут быть признаны только в случае, оговоренном законом (участие одного участника или отсутствие заявок на участие). Более того, не может быть заключен договор по несостоявшимся торгам, следовательно, не может у победителя возникнуть обязанность внести всю сумму по договору.

я думаю вы правильно рассуждаете, что основание признания торгов несостоявшимися не правильное. Я бы на Вашем месте попробовал признать торги несост. по тем причинам, которые имели место, т.е. поменять основание судебным актом, а потом уже спокойно взыскивать задаток.

Создал тему, но там все молчат, поделитесь мнением
ситуация
Электронные торги. допустим с 01.01. цена по публичке на имущество 100 рублей, задаток 10 % т.е. 10 рублей. с 15.01. цена отчуждаемого имущества 50 рублей, задаток 5 рублей.
вопрос
Можно до 15.01. (к примеру 14.01) заплатить задаток 5 рублей, что-бы в будущем (после 00 ч. 00 м. 15.01.) подать заявку по цене 50 рублей?
Тем самым получается что предложение заявки соответствует тому интервалу в который она подана, а платежка с задатком была оплачена ранее, в тот момент, когда действовало другое предложение по цене.
Смущает то, что когда я оплачиваю задаток я выражаю волю купить имущество по определенной цене, тем самым я выражаю свое намерение в тот момент когда действует другое ценовое предложение.