Сообщений в теме: 6

[с Марса]

Коллеги, поделитесь опытом, пожалуйста:

Забросили документы на регистрацию эмиссии, получаем сегодня уведомление о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ЦБ
читаем внимательно, видим, что это собственно проведение проверки в соответствии с п. 2.4.10 Стандартов , а не приостановление по п. 2.4.12
На мой взгляд, существенным фактом "Сведения о приостановлении и возобновлении эмиссии ценных бумаг" в данной ситуации не пахнет ибо нет Решения о приостановлении эмиссии , есть приостановление течения срока регистрации на время проведения проверки ...

Но мой ФСФР (конкретно отдел раскрытия - между отделами там тож постоянные разногласия ) полагает, что проверка по п. 2.4.10 тож должна раскрываться как сущ. факт "Сведения о приостановлении и возобновлении эмиссии ценных бумаг"
Вопрос: мнение высказанное моим ФСФРом соответствует практике? проведение проверок раскрывают на этапе пока не истек срок регистрации раскрывают как приостановление, которое по идее возможно только после истечение этого срока?

ПыСы : на сайте ФСФРа в разделе "приостановление эмиссий" не значимся, но они там неторопливо обновляют инфу

Сообщение отредактировал с Марса: 24 September 2010 - 16:18

[veverica]

Насколько я помню, приостанавливают для устранения нарушений, а проверяют достоверность сведений для выявления нарушений, постле которых будут приостанавливать.
Во время приостановки рег. орган не совершает никаких телодвижений: эмитенту направлено спаслание, где указано, что рег. орган не может ничего сделать, пока не будет устранено это и это. Во время проверки достоверности сведений рег. орган совершает какие-то телодвижения.
Так что, имхо, под существенный факт не подходит.

[с Марса]

проверку проводят тоже на основании выявленных нарушений (не требующих для их устранения проведения ОСА) и на этапе проведения проверки у рег. органа тоже есть право требовать внесения изменений в представленные документы (п 2.4.11)

а приостанавливают эмиссию в случае, когда нарушения выявлены после окончания срока, отведенного для проведения проверки

Сообщение отредактировал с Марса: 24 September 2010 - 17:03

[marianna79]

Мне кажется, что нужно различать понятия "приостановления срока государственной регистрации выпуска ценных бумаг" на период проведения проверки достоверности сведений, что предусмотрено пунктом 2.4.10 Стандартов, и "приостановление эмиссии ценных бумаг", которое принимается регистрирующим органом в случае выявления нарушений (абзац первый пункта 2.4.12).

В последнем пункте есть четкое разделение данных понятий: "В случае осуществления проверки достоверности сведений, содержащихся... ИЛИ приостановления эмиссии ценных бумаг регистрирующий орган направляет эмитенту соответствующее уведомление..."

Если у Вас имеет место первое событие - то, как мне представляется, раскрывать информацию не нужно, если второе - то нужно раскрывать существенный факт.

Мы, по крайней мере, не раскрывали.

Сообщение отредактировал marianna79: 24 September 2010 - 17:51

[с Марса]

собственно я эти понятия прекрасно различаю (в тексте у меня это вроде бы изложено, нет?)

и я пишу, что считаю не возможным раскрывать проведение проверки в соответствии с п. 2.4.10 как приостановление эмиссии , предусмотренное п. 2.4.12 (и в законе о рынке ЦБ они тоже по разным статьям разведены)

Но мое ФСФР, которое тоже . думаю, эти понятия различает , полагает тем не менее, что СФ нужно раскрывать и в случае 2.4.10

мой вопрос в том, практика такому странному мнению ФСФРа соответствует или нормальному понимаю текста положения о раскрытии (где недвусмысленно нарисовано, что раскрывается именно приостановление эмиссии) ?

[marianna79]

практика такому странному мнению ФСФРа соответствует

Как показывает жизнь, к сожалению, практика разных РО ФСФР по одним и тем же вопросам расходится, поэтому Вам желательно бы следовать практике именно того РО, в котором Вы регистрируете выпуск, и указание на практику других РО может быть не состоятельной.

ФСФР России, к примеру, у нас не требовало раскрытия информации в случае проверки (как я уже писала выше).

Сообщение отредактировал marianna79: 24 September 2010 - 19:08

[veverica]

к сожалению, практика разных РО ФСФР по одним и тем же вопросам расходится

К сожалению, практика одного и того же РО по одним и тем же вопросам у разных судей одного и того же судебного состава расходится.

с Марса, есть два варианта: простой и правильный.
Простой вариант: сделайте, как они хотят.
Правильный вариант: сходите на приём сначала к начальнику отдела регистрации (или как он в вашем РО называется), а потом - к курирующему заму или к самому главному шефу, и поделитесь своими сомнениями. Все мы люди, все мы ошибаемся.