Сообщений в теме: 42

[Arc]

Ситуация.

За пределами РФ существует и продается программа, которая, будучи установленной на 2-х сотовых (КПК с Виндовс Мобайл), шифрует разговоры между абонентами, общающимися по данным телефонам между собой. В РФ программа естественно не сертифицирована. Вопрос в законности и возможных последствия такого использования абонентом этой программы.

Почитав закон о связи и правила оказания соответствующих услуг, мне подумалось, что использовать такую программу и осуществлять такие зашифрованные переговоры можно. Единственное, что может грозить абоненту, что оператор прекратит ему оказывать услуги (отключить нафиг) по причине того, что он (оператор) не сможет осуществлять в отношении его СОРМ, каковое он обязан осуществлять по закону.

Но прозвучало и такое мнение, что раз для пользования услугами связи следует пользоваться только сертифицированными устройствами, то при установке в телефон какой-либо несертифицированной программы, которая изменяет трафик, это уже получается новое абонентское устройство, с измененными характеристиками, которое уже в свою очередь не будет сертифицировано, а значит пользоваться им запрещено.


Кто что думает по поводу описанной ситуации?

Может ли оператор заблокировать предоставление услуг абоненту?

Будет ли сертифицированный КПК с установленной на нем несертифицированной программой для шифрования гоосового трафика считаться несертифицированным устройством?

Могут ли какие-нибудь органы изъять такой "несертифицированный" телефон у абонента?

Заранее спасибо за мысли.

[vicktor]

как такой прогой обзавестисть?

[Тарас]

Будет ли сертифицированный КПК с установленной на нем несертифицированной программой для шифрования гоосового трафика считаться несертифицированным устройством?

да, будет.
уже проходили такое, в 90-е годы были GSM телефоны со встроенным "скремблером" - Связьнадзор при выявлении таких аппаратов их изымал с составлением штрафа.

[Manguste]

Arc

не сможет осуществлять в отношении его СОРМ, каковое он обязан осуществлять по закону.

Аркадий, а вот и не соглашусь. СОРМ будет по прежнему осуществляться, а то что мальчики в штатском не смогут понять о чем спич, так это их проблемы. А если абоненты на каком туземном языке говорить начнут (да хоть на навахо) - тоже не смогут осуществлять СОРМ?

раз для пользования услугами связи следует пользоваться только сертифицированными устройствами

Мне откуда такая обязанность для конечного пользователя? А если я свой мобильник раскурочил (в порядке техникого творчества) и переделал, мне что связь отключат? Какое дело ОПСОСу куда я вставил симку?

сертифицированный КПК с установленной на нем несертифицированной программой для шифрования гоосового трафика считаться несертифицированным устройством?

Ну сертифицируется КПК то ведь имхо без привязки к конкретным программам. Иначе, что самодельнуую самописную прогу какую установить нельзя?

[IAY]

Arc ,

Это Вам к платному юристу надо. В реале.

Игорь

[Тарас]

что может грозить абоненту, что оператор прекратит ему оказывать услуги (отключить нафиг) по причине того, что он (оператор) не сможет осуществлять в отношении его СОРМ, каковое он обязан осуществлять по закону.

а также по причине того, что используемое абонентом абонентское устройство не соответствует требованиям по сертификации и декларации соответствия, поскольку при модернизации абонентского устройства сотовой связи GSM программным путем такое абонентское устройство должно пройти новую сертификацию (п.3 ст. 41 ФЗ О связи). Параметры абонентского устройства определены в Приказе Мининформсвязи №21 от 19.02.2008 г.

[werefish]

темой давно озабочивался. вывод был для юзера - придут люди, потребуют шифры.
если не найдут криманала - уйдут. телефон, вроде, не отымут.

а продавца - закроют.

кроме того,
оператор связи обеспечивает передачу голосовых данных по голосовому каналу. может прикрыть передачу скремблированного сигнала. можно посмотреть договор, для уверенности.

закрыть цифровой канал для шифрованных данных оператор врядли сможет.

[Manguste]

werefish

передачу голосовых данных по голосовому каналу. может прикрыть передачу скремблированного сигнала

*нервно оглядываясь* То что вы называете "скремблирование" лет 25 назад называлось АСТ (аналоговая секретная телефония), и некоторые типы АСТ вы от иностранного языка ну просто не отличите (например "словесная окрошка", очень забавное ощущение, что ну вот же вот еще чуть-чуть и поймешь понимаешь чтоэто английский, олько вот лексемы не знакомые почему то ), это чистый и непорочный голосовой сигнал, другое дело что звуки перемешаны линиями временной задержки.

Сообщение отредактировал Manguste: 24 September 2010 - 17:39

[werefish]

Manguste
я не настаиваю. но договор желательно посмотреть.

если "голосовой сигнал" - то недопустимо оставлять телефон включенным в метро. если "звуковой", то АСТ оператор забанить< sic, без "е"!> не может.

[Arc]

Конкретно в той программе, которую собирается поставить юзер, передача зашифрованного разговора осуществляется по факсовому каналу, через CSD трафик идет, если это кому то о чем то говорит. Т.е. со стороны ОПСОСа все выглядит так, как будто пользователь отправляет и передает какой то непонятный факс.

[pavelser]

werefish

темой давно озабочивался. вывод был для юзера - придут люди, потребуют шифры

А на основании чего потребуют ?


Добавлено немного позже:

Конкретно в той программе, которую собирается поставить юзер, передача зашифрованного разговора осуществляется по факсовому каналу, через CSD трафик идет, если это кому то о чем то говорит. Т.е. со стороны ОПСОСа все выглядит так, как будто пользователь отправляет и передает какой то непонятный факс.

Ну насколько я помню у нас нет ответствености за шифрование чего-то ) как и прямого запрета на шифрование в личных целях, помимо прочего ст. 23 Конституции у нас прямо предусматривает личную и семейную тайну, а так же тайну переговоров и общаясь в данном режиме мы просто усиливаем безопастность нашей личной ( семейной) тайны и переговоров

Сообщение отредактировал pavelser: 24 September 2010 - 18:16

[vicktor]

Будет ли сертифицированный КПК с установленной на нем несертифицированной программой для шифрования гоосового трафика считаться несертифицированным устройством?

да, будет.
уже проходили такое, в 90-е годы были GSM телефоны со встроенным "скремблером" - Связьнадзор при выявлении таких аппаратов их изымал с составлением штрафа.

очень любопытно. инет-ссылок нет на такие телефоны?

[werefish]

pavelser

А на основании чего потребуют ?

я эту норму тогда минут 30 искал, сейчас повторять поиск не буду.
по памяти, уничтожение материалов, которые могут рассматриваться, как улики - это очень плохо. а кодирование без возможности расшифровки - это уничтожение. плюс гражданин обязан предоставлять информацию каким-то там органам, при наличии каких-то там оснований.

но не думаю, что использование кодировки речи с использованием цифрового канала - чем-то чревато для пользователя. любая программа для передачи речи по интеренету, так или иначе кодирует звук.

[vicktor]

pavelser

А на основании чего потребуют ?

я эту норму тогда минут 30 искал, сейчас повторять поиск не буду.
по памяти, уничтожение материалов, которые могут рассматриваться, как улики - это очень плохо. а кодирование без возможности расшифровки - это уничтожение. плюс гражданин обязан предоставлять информацию каким-то там органам, при наличии каких-то там оснований.

но не думаю, что использование кодировки речи с использованием цифрового канала - чем-то чревато для пользователя. любая программа для передачи речи по интеренету, так или иначе кодирует звук.

бред какой-то...

[werefish]

vicktor
это вам по-осени так кажется. пройдет, также как и желание оверквоттить.

[pavelser]

эту норму тогда минут 30 искал, сейчас повторять поиск не буду.
по памяти, уничтожение материалов, которые могут рассматриваться, как улики - это очень плохо. а кодирование без возможности расшифровки - это уничтожение. плюс гражданин обязан предоставлять информацию каким-то там органам, при наличии каких-то там оснований.

Может тоже, что-то с осенью связано ?)

[werefish]

pavelser

Может тоже, что-то с осенью связано ?

если и связано, то со склерозом.
собсно, лет 10 назад получил презент в виде нортоновской шифровалки без ограничения длины ключа. там в лицензии было указано, что пользователям рекомендуется изучить локальные законы, поскольку использование этой программы может их нарушать.

что-то она, действительно, могла нарушить. но что - выяснять лень повторно. упк и ук можно просмотреть, если есть желание.

[Manguste]

werefish

плюс гражданин обязан предоставлять информацию каким-то там органам, при наличии каких-то там оснований.

Не боитесь, что щазз как небеса разверзнуться и оттуда строгий вопрос такой (вполне ожидаемый впрочем ) "не юрист?"

Сообщение отредактировал Manguste: 24 September 2010 - 20:37

[werefish]

Manguste

Не боитесь, что щазз как небеса разверзнуться и оттуда строгий вопрос

а меня и без шифровалки никто не понимает. могу быть честным

[vicktor]

Осень, хуле там...

Добавлено немного позже:
Но тема важная.

[malotavr]

pavelser

А на основании чего потребуют ?

я эту норму тогда минут 30 искал, сейчас повторять поиск не буду.
по памяти, уничтожение материалов, которые могут рассматриваться, как улики - это очень плохо. а кодирование без возможности расшифровки - это уничтожение. плюс гражданин обязан предоставлять информацию каким-то там органам, при наличии каких-то там оснований.

но не думаю, что использование кодировки речи с использованием цифрового канала - чем-то чревато для пользователя. любая программа для передачи речи по интеренету, так или иначе кодирует звук.

Верефиш в своем репертуаре

[vicktor]

мне здесь больше не столько юридический, сколько технический аспект интересен. можно ли напр. "прошить" к-н мобильник, чтобы у него был плавающий "имей", исказитель голоса, шоб нельзя было идентифицировать и проч. "феньки", скремблер и т.д. я бы купил такой аппаратик.

[pavelser]

Исказитель легко )

[malotavr]

что может грозить абоненту, что оператор прекратит ему оказывать услуги (отключить нафиг) по причине того, что он (оператор) не сможет осуществлять в отношении его СОРМ, каковое он обязан осуществлять по закону.

а также по причине того, что используемое абонентом абонентское устройство не соответствует требованиям по сертификации и декларации соответствия, поскольку при модернизации абонентского устройства сотовой связи GSM программным путем такое абонентское устройство должно пройти новую сертификацию (п.3 ст. 41 ФЗ О связи). Параметры абонентского устройства определены в Приказе Мининформсвязи №21 от 19.02.2008 г.

Тарас,
сертификаиця сертификации рознь. То, о чем пишете - обязательная сертификация в системе сертификации "Связь". Вопросы применения средств защиты информации этой системой сертификации не рассматриваются и не оцениваются.

Вопросы применения скремблеров, как и прочие вопросы криптографической защиты, относятся к сфере компетенции ФСБ России. ФСБ ограничивает импорт и продажу СКЗИ, но если вы СКЗИ легально ввезен на территорию РФ (у вендора в этом случае имеется соответствующая лицензия), оно может использоваться без ограничений.

[werefish]

malotavr

если ... СКЗИ легально ввезен на территорию РФ (у вендора в этом случае имеется соответствующая лицензия), оно может использоваться без ограничений.

гениально! а если прога скачана с тырнета от неизвестного автора, использует симметричный алгоритм и может использовать вводимый пользователем ключ длиннее 64(54?) бит?