Сообщений в теме: 31

[не сын юриста]

Согласно ст. 1240 ГК
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Platosha]

не сын юриста

Получается, что исключительное право на исполнение он не передает?

А оно у него есть?

[не сын юриста]

Platosha
т.е. вы считаете, что режиссерская постановка - объект авторского права? и режиссерская постановка (то, что происходит на площадке) не относится к иным театрально-зрелищным представлениям?

[korn]

чижолый случАй

не сын юриста
может Вас какие-нибудь другие книжки почитать, да хоть Плэйбой или Мурзилку, чё Вы себя ГК4 мучаете?

[pavelser]

Может лучше "веселые картинки" )

[не сын юриста]

korn
Понимаете, я пытаюсь соединить ум людей творческих профессий с ГК 4 РФ.....
Если, например, бухгалтерию, торговлю, услуги, банковское дело, работы и др. можно с минимальными потерями привязать к ГК, то вот профессии литератора, актера, режиссера, художника на 100% к ГК привязать нельзя.... причем поверьте-эти профессии я знаю....

[korn]

pavelser
Хорошая мысль - ГК в картинках, комиксах

[pavelser]

Понимаете, я пытаюсь соединить ум людей творческих профессий с ГК 4 РФ.....

Что будет если скрестить удава и ежа ?

[не сын юриста]

pavelser
понимаете, данная аналогия здесь не может действовать...
Автор должен понимать, в каких случаях он автор.... и что является плагиатом... а что значит правомерное использование....
Вот исходя из терминологии ГК, автору непонятно это...
по сути данная терминология (ч4ГК) вообще не отвечает ни экономическим терминам, ни терминологии авторов....
Не возможно по тексту части 4 ГК определить никаких терминов.... а уж в сфере театрально-зрелищных и кино- постановок вообще одни непонятки.... а там на самом деле все понятно, когда внутри варишься....
Например, все художники - точно авторы, если и не оригинального, то составного произведения.....
Актеры иногда вносят в спектакль больше, чем режиссеры.
Но это лирические отступления....
Непонятки закона рождают в голове такую кашу... с одной стороны все разрешено, с другой запрещено... А юридические концепции науки авторского права в законе буквально не прописаны, а некоторые пункты закона, если вчитаться науке противоречат....

Добавлено немного позже:
Кроме того столько разных толкований одного и того же, что не понятно с какой стороны трактуют....
Даже юристы многие боятся за авторское право на произведения науки, литературы и искусства браться

Сообщение отредактировал не сын юриста: 25 September 2010 - 22:28

[korn]

А что, мюзикл по ГК 4.
Краткое либретто:
акт 1
Добрый, возвышенный, но наивный пользователь использует в своей деятельности различные произведения, искренне полагая, раз они (произведения) в интернете, то все хорошо.
Журчит ручеек, голубеет небо, волк и ягненок во всеобщем восторженном экстазе нюхают цветочки.

акт 2
Под нарастающие звуки тревожной музыки, изображая танец 146 статьи УК, на сцене появляется ОКУП.
Свиту ОКУПа составляют коррумпированные менты, питающиеся с рук ОКУПа суды. Самую зловещую часть свиты составляю копирастные юристократы.
ОКУП с помощью свиты начинает тиранить несчастного пользователя.
Волк в отчаянии пожирает ягненка, цветочки чернеют и вянут.

акт 3
Весь в белом, исполняя танец законопроект о внесении изменений в ГК4, (особенно восхищает публику па деде Creative Commons), под исполнение хором "Слався, слався интеллектуальный налог! " на сцене появляется Баблав.
Баблав вступает в неравный поединок с ОКУПом и его свитой.

акт 4
В неравной битве Баблаву удается убедить госдуму принять изменения, в соответствии с которыми допускается без согласия автора использование произведений. Автору выдается кусочек интеллектуального налога.
ОКУП посрамлен, менты и питавшиеся с рук ОКУПа суды прозревают и начинают преследовать сам ОКУП. Судьба копирастов юристократов покрыта тайной.
Цветочки распускаются вновь, волк отрыгивает ягненка, Пользователь радуется.

Сообщение отредактировал korn: 25 September 2010 - 22:44

[не сын юриста]

Вот согласитесь...
Что есть с позиции искусства - игровое кино....????? Театрально-зрелищное представление, записанное на пленку.....
Не больше ни меньше... какого????? ради продюсеров создали понятие сложного объекта и отклонили включение изготовителей аудиовизуальных произведений в статью об изготовителе фонограммы??????
Сделали еще хуже.....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 25 September 2010 - 23:02

[Не леди]

korn
это было великолепно!
акт 5
Те же, застывшие в немой сцене...Горе и радость, скорбь и просветление, отчаяние и надежду выражают их застывшие, словно окаменевшие лица...
На переднем плане не сын юриста...Только он один из всей композиции подает признаки жизни...Голову и одну руку он запрокидывает к небесам, в то время как другая его рука судорожно, но гневно сжимает ГК4...
- Доколе?
истово вопрощает не сын юриста то ли небеса, то ли ГК4, то ли застывшую на заднем плане группу...
В этот момент над его головой, величаво и громко сотрясая крыльями воздух пролетает разноцветная бабочка...Она как бы олицетворяет символ надежды и веры в прогресс, в движение к лучшему, к светлому и понятному законодательству в области ИС.
- Бедный Йорик, - выдыхает разом замершая на заднем плане массовка...
- Карету мне, карету! - истерично требует не сын юриста.
Появляется карета скорой помощи...Обессилившего не сына увозят...
Замершая композиция оживает, начинает водить хороводы, плести венки, жечь тряпки и прыгать через костры.
Все щасливы.

[не сын юриста]

Те же, застывшие в немой сцене...Горе и радость, скорбь и просветление, отчаяние и надежду выражают их застывшие, словно окаменевшие лица...
На переднем плане не сын юриста...Только он один из всей композиции подает признаки жизни...Голову и одну руку он запрокидывает к небесам, в то время как другая его рука судорожно, но гневно сжимает ГК4...
- Доколе?
истово вопрощает не сын юриста то ли небеса, то ли ГК4, то ли застывшую на заднем плане группу...
В этот момент над его головой, величаво и громко сотрясая крыльями воздух пролетает разноцветная бабочка...Она как бы олицетворяет символ надежды и веры в прогресс, в движение к лучшему, к светлому и понятному законодательству в области ИС.
- Бедный Йорик, - выдыхает разом замершая на заднем плане массовка...
- Карету мне, карету! - истерично требует не сын юриста.
Появляется карета скорой помощи...Обессилившего не сына увозят...
Замершая композиция оживает, начинает водить хороводы, плести венки, жечь тряпки и прыгать через костры.
Все щасливы.

[Platosha]

не сын юриста
Вы считаете, что у режиссера-постановщика есть смежные права. Прошу объяснить как Вы пришли к такому умозаключению?

korn

А что, мюзикл по ГК 4.

Это... необратимая проф. деформация

[не сын юриста]

Вы считаете, что у режиссера-постановщика есть смежные права. Прошу объяснить как Вы пришли к такому умозаключению?

Режиссер-постановщик спектакля (в смысле иного театрально-зрелищного представления) является исполнителем. (ст.1313 ГК)
Актеры в кино играют, а режиссер - постановщик это действие ставит. Т.е. театрально - зрелищное представление входит составной частью в сложный объект.
Вошедшее составной частью в сложный объект произведение или объект смежных прав - являются компонентом АВП.
Таким образом, если следовать концепции того, что у каждого автора АВП есть еще компонент и нужно получать на него права, то в этом случае права на режиссерскую постановку театрально-зрелищного представления, вошедшего составной частью в сложный объект являются правами на объект смежных прав.

Вот до чего доводит часть 4 ГК РФ

[korn]

Platosha

Это... необратимая проф. деформация

это результат моих попыток понять, каким образом не сын юриста приходит к своим умозаключениям

[не сын юриста]

korn
Это просто... на место всех понятий, не поименованных в Законе, я подставляю реальные понятия из художественного, литературного, сценического и кино- творчества.... (пытался подставлять из бизнеса - не получилось).... в результате получается такая каша.
Под процессом создания я понимаю реальный процесс создания данных произведений. Под видами произведений я подразумеваю все конкретные подвиды произведений со всеми особенностями каждого. Под авторами, произведений вошедших составной частью в сложный объект АВП, я подразумеваю авторов, соавторов и участвовавших в создании лиц всех произведений попадающих в кадр. Под произведением я понимаю объект АП с тем минимальным набором признаков, которые перечислены в законе.

[Platosha]

не сын юриста
Так что Вас смущает?

[не сын юриста]

Platosha
смущает то, что в последних договорах режиссеров нет ни одного слова про объект смежных прав.... причем от разных компаний...

[Platosha]

не сын юриста

смущает то, что в последних договорах режиссеров нет ни одного слова про объект смежных прав.... причем от разных компаний...

может они не так много читают 4ГК, как Вы?

korn и pavelser
Как думаете, почему

в последних договорах режиссеров нет ни одного слова про объект смежных прав.... причем от разных компаний...

Сообщение отредактировал Platosha: 26 September 2010 - 02:31

[не сын юриста]

Platosha
мне тоже интересно....

Добавлено немного позже:

korn и pavelser
Как думаете, почему

а они молчат и только вопросы задают....

[pavelser]

Platosha
Этот вопрос задайте режиссерам ) можно в том числе и через Николая

[не сын юриста]

pavelser
а почему режиссерам..... это компании им такие договоры дают...
А я сейчас думаю над этими договорами....
понятно, что если этот объект прав в кино существует, то это - козырь в рукаве....
Вопрос: Проще говоря есть ли такой объект прав или нет?
Или вы хотите сказать что их всех ассистентами по актерам обеспечили?
Ну нет такого....
А второй режиссер только массовкой руководит и редко работает с эпизодниками...

Сообщение отредактировал не сын юриста: 26 September 2010 - 03:06

[korn]

korn и pavelser
Как думаете, почему

в последних договорах режиссеров нет ни одного слова про объект смежных прав.... причем от разных компаний...

Да по одной простой причине - режиссер постановщик АВП является автором, в то время как режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления) - исполнителем. И это надо принять как данность.
Вопрос имеет т.с. исторические корни. В период возникновения такой штуки как кино понятия смежных прав не существовало, но вопрос надо было регулировать, вот и стали фильмы произведениями, а режиссеры с авторами сценария - авторами.
А так фильм по своей сути является не произведением, т.е. объектом авторских прав, а объектом смежных прав. Ведь фильм, это ни что иное, как фиксация спектакля, все отличие которого от театрального спектакля заключается только в том, что театральный спектакль идет на сцене, а действие фильма происходит в том числе и на натуре, хотя те же телевизионные сериалы, которые относят к АВП зачастую снимаются исключительно в студии.
Но что в законе написано, то написано. АВП - произведение, режиссер-постановщик фильма - автор => в договоре с режиссером-постановщиком фильма смежных прав на фильм нет и быть не может по причине их отсутствия как таковых.

Сообщение отредактировал korn: 26 September 2010 - 18:24

[не сын юриста]

korn
Спасибо большое.... особенно про историческую часть.
Все понятно. Пережиток прошлого от которого никуда не деться... Но надо сказать, что раньше договоры со смежными правами встречались. Но там ограничивались общей фразой про смежные права.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 26 September 2010 - 18:37