Сообщений в теме: 22

[Hysteresis]

Прошу помощи.

1. Мной в суде первой инстанции было выиграно гражданское дело.
2. На решение была подана кассационная жалоба.
3. Одновременно с жалобой было подано заявление о вынесении доп. решения с требованием взыскать с проигравшей стороны судебные определённые издержки.
4. До рассмотрения кас. жалобы состоялось заседание по рассмотрению заявления о вынесении доп решения. Было вынесено определение об взыскании с проигравшей стороны судебных издержек (конкретная сумма).
5. Было вынесено определение суда кассационной инстанции об оставлении решения без изменений, а жалобу без удовлетворения.
6. Было подано заявление о выдачи мне исполнительного листа по делу.
7. Был получен исполнительный лист; в нём отсутствует какое-либо упоминание о взыскании с проигравшей стороны судебных издержек (суд забыл про доп. решение).

ВОПРОСЫ:
А. Как проще всего исправить ошибку суда?
Б. Какие, в принципе, есть варианты решения проблемы получения всей присуждённой суммы, а не её части?

P.S. Исполнительный лист сейчас у меня на руках. О его существовании знают только я, начальник общего отдела, судья.

Сообщение отредактировал Hysteresis: 28 September 2010 - 05:23

[dooremar]

А. Как проще всего исправить ошибку суда?

Статья 200. ГПК Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

[Pastic]

А. Как проще всего исправить ошибку суда?

Написать заявление о выдачи исполнительного листа по дополнительному решению суда. А будет суд выдавать еще один дополнительный лист либо выдаст новый вместо имеющегося - решать суду и практического значения для Вас не имеет.

Статья 200. ГПК Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

И где Вы увидели описки или ошибки в РЕШЕНИИ?

[Alderamin]

Hysteresis

1. Мной в суде первой инстанции было выиграно гражданское дело.
2. На решение была подана кассационная жалоба.
3. Одновременно с жалобой было подано заявление о вынесении доп. решения с требованием взыскать с проигравшей стороны судебные определённые издержки.
4. До рассмотрения кас. жалобы состоялось заседание по рассмотрению заявления о вынесении доп решения. Было вынесено определение об взыскании с проигравшей стороны судебных издержек (конкретная сумма).
5. Было вынесено определение суда кассационной инстанции об оставлении решения без изменений, а жалобу без удовлетворения.
6. Было подано заявление о выдачи мне исполнительного листа по делу.
7. Был получен исполнительный лист; в нём отсутствует какое-либо упоминание о взыскании с проигравшей стороны судебных издержек (суд забыл про доп. решение).

Суд забыл о дополнительном решении, которого никогда не выносил???

А. Как проще всего исправить ошибку суда?
Б. Какие, в принципе, есть варианты решения проблемы получения всей присуждённой суммы, а не её части?

Подать заявление о выдаче и/л на основании определения о взыскании судебных издержек...

P.S. Исполнительный лист сейчас у меня на руках. О его существовании знают только я, начальник общего отдела, судья.

Это Вы к чему сказали?

[Эскулап]

Одновременно с жалобой было подано заявление о вынесении доп. решения с требованием взыскать с проигравшей стороны судебные определённые издержки.
4. До рассмотрения кас. жалобы состоялось заседание по рассмотрению заявления о вынесении доп решения. Было вынесено определение об взыскании с проигравшей стороны судебных издержек (конкретная сумма).
5. Было вынесено определение суда кассационной инстанции об оставлении решения без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Т.к. Вы просили именно о вынесении доп.решения, определение не могло быть вынесено.

[Alderamin]

Эскулап

Т.к. Вы просили именно о вынесении доп.решения, определение не могло быть вынесено.

Эскулап в своем репертуаре... Какая разница, могло или не могло, если по факту оно вынесено???

[птушка]

У меня в аналогичной ситуации выдали два исполнительных листа (АС Санкт-Петербурга).

[Pastic]

На самом деле, у Hysteresis пока никакой проблемы нет - никто ему(ей) в выдаче ИЛ по

определение об взыскании с проигравшей стороны судебных издержек

не отказывал, но уже начался непонятный мандраж.

[Hysteresis]

Т.к. Вы просили именно о вынесении доп.решения, определение не могло быть вынесено.

Не совсем так (совсем не так) - в заявлении о Вынесении доп. решения я просил о взыскании.

ч.1 ст. 224 ГПК РФ предусматривает вынесение судебного постановления в форме определения, если дело не разрешается по существу. По существу дело было разрешено ранее. Видимо именно такой логикой суд и руководствовался.

ч. 1 ст. 429 ГПК РФ предусматривает выдачу исполнительного листа по каждому решению суда. Да и по смыслу 201 статьи речи об определении иди не может...

В этом и тонкость.

Спасибо, Pastic и всем откликнувшимся - пойду в суд с заявлением о Выдачи доп листа на определение. Посмотрим, что ответят...

[Pastic]

ч. 1 ст. 429 ГПК РФ предусматривает выдачу исполнительного листа по каждому решению суда.

К примеру, по определениям об утверждении мирового соглашения - сплошь и рядом выдают. И что?

Да и по смыслу 201 статьи речи об определении иди не может...

Почему бы Вам не воспользоваться ПОИСКОМ? Узнали бы много полезного - в частности, что судебных расходы ЗАЯВЛЯВШИЕСЯ в процессе, но не взысканные - взыскиваются дополнительным решением, если решение суда не вступило в законную силу, а судебные расходы, НЕ ЗАЯВЛЯВШИЕСЯ в процессе, а также если решение суда вступило в законную силу - взыскиваются определением суда.

[Cleaner]

Поиск мучил, ответа не нашел.

В отличие от топик-стартера, для меня исход, соответствующий названию темы, является желательным.

 

В чем соль:

- суд наши требования удовлетворил - присудил взыскать с ответчика денежную сумму; 

- нами было подано заявление на вынесение доп. решения (суд забыл про судебные расходы);

- решение вступило в законную силу ("основное");

- суд рассмотрел заявление о вынесении доп. решения, вынес доп. решение;

- нами было подано заявление на выдачу исполнительного листа по "основному" решению;

- в канцелярии сообщили, что "судьей не велено выдавать ИЛ по "основному" решению, до вступления в силу доп. решения, потом выдадим один ИЛ по обоим решениям".

 

Почему "нам не терпится" поскорее получить ИЛ по основному решению: должник показал имущество, через две-три недели оно может уплыть. Как-то так.

 

Прошу коллег помочь с правовой оценкой последнего пункта описанной ситуации. Отказывая в выдаче ИЛ (отдельно по "основному" решению), ни на какие нормы сотрудники аппарата суда не сослались. Решение и доп. решение - два отдельных суд акта + имеется ч. 1 ст. 428 и ч. 1 ст. 429 ГПК. Так что будьте добры не позднее следующего дня выдать ИЛ по ступившему в законную силу решению - это ли не обоснованное требование с нашей стороны?

 

Ув. коллеги, если я прав в своих суждениях, то окромя пути к председателю - что можно предпринять?

[Pastic]

Ув. коллеги, если я прав в своих суждениях, то окромя пути к председателю - что можно предпринять?

 

Идите к судье и объясните, почему вам срочно нужен ИЛ. Никаких препятствий к выдаче ИЛ по основному решению нет.

[Alderamin]

в канцелярии сообщили, что "судьей не велено выдавать ИЛ по "основному" решению, до вступления в силу доп. решения, потом выдадим один ИЛ по обоим решениям".

Отказывая в выдаче ИЛ (отдельно по "основному" решению), ни на какие нормы сотрудники аппарата суда не сослались. Решение и доп. решение - два отдельных суд акта + имеется ч. 1 ст. 428 и ч. 1 ст. 429 ГПК. Так что будьте добры не позднее следующего дня выдать ИЛ по ступившему в законную силу решению - это ли не обоснованное требование с нашей стороны?

Вообще-то, всё предельно ясно:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 13

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

2. ...
Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.

[Cleaner]

Вообще-то, всё предельно ясно:

Виноват, не понял посыл (применительно к ситуации).

[Alderamin]

Вообще-то, всё предельно ясно:

Виноват, не понял посыл (применительно к ситуации).

А я не понял, что тут можно не понять...

[Pastic]

Виноват, не понял посыл (применительно к ситуации).

 

Alderamin (точнее, ВС РФ) объяснил, что пока не вступило в законную силу дополнительное решение - не вступило в законную силу и основное.

[Cleaner]

 

Виноват, не понял посыл (применительно к ситуации).

 

Alderamin (точнее, ВС РФ) объяснил, что пока не вступило в законную силу дополнительное решение - не вступило в законную силу и основное.

 

Значит я не правильно понимал соотношение вступления в з/с основного решения и доп. решения.

Я полагал, что основное вступает в силу независимо от дополнительного. Соответственно и ИЛ можно требовать. Стало быть заблуждался 

 

Впервые столкнулся с необходимостью доп. решения, прочитал 201-ю, сопоставил с нормами ГПК о вступлении решения в законную силу и не обнаружил указаний на как бы "пролонгирование" срока вступления в с/з основного решения при вынесении дополнительного 

пока не вступило в законную силу дополнительное решение - не вступило в законную силу и основное.

Т.е. плюс месяц к сроку вступления (если не будет жалобы). Вообще неприятная история: с учетом загрузки и неспешности СОЮ доп. решение может быть вынесено и через месяц после подачи заявления + месяц на вступление. Затягивает сильно. 

Сообщение отредактировал Cleaner: 22 December 2014 - 20:55

[Alderamin]

Alderamin (точнее, ВС РФ) объяснил, что пока не вступило в законную силу дополнительное решение - не вступило в законную силу и основное.

Значит я не правильно понимал соотношение вступления в з/с основного решения и доп. решения.
Я полагал, что основное вступает в силу независимо от дополнительного. Соответственно и ИЛ можно требовать. Стало быть заблуждался 
 
Впервые столкнулся с необходимостью доп. решения, прочитал 201-ю, сопоставил с нормами ГПК о вступлении решения в законную силу и не обнаружил указаний на как бы "пролонгирование" срока вступления в с/з основного решения при вынесении дополнительного 

Пролонгирование срока - в чистом виде выдумка ВС РФ, включенная в постановление Пленума...

[Cleaner]

Пролонгирование срока - в чистом виде выдумка ВС РФ, включенная в постановление Пленума...

Вы меня запутали окончательно. Кто же прав - я или ВС РФ? 

[Alderamin]

Пролонгирование срока - в чистом виде выдумка ВС РФ, включенная в постановление Пленума...

Вы меня запутали окончательно. Кто же прав - я или ВС РФ? 

Это зависит от того, может ли Ваше мнение быть правильным, если оно противоречит мнению ВС РФ...

[Cleaner]

Это зависит от того, может ли Ваше мнение быть правильным, если оно противоречит мнению ВС РФ...

Проблема в том, что в конкретном СОЮ считают, что прав ВС РФ. 

[Cleaner]

Ув. Pastic и Alderamin, из нашего диалога у меня возникает по меньшей мере два вопроса:

1. Насколько я могу судить, в описанной ситуации я лишен мер процессуального воздействия на суд?

2. Поделитесь пожалуйста опытом, насколько распространено в СОЮ такое 

пока не вступило в законную силу дополнительное решение - не вступило в законную силу и основное

представление?

[Cleaner]

del.

Сообщение отредактировал Cleaner: 06 March 2015 - 15:38