Сообщений в теме: 7

[camec]

Доброго времени. Может кто, что подскажет как дальше быть?
В надзор? Лоханулся в жлобе насчет времени составления протокола АПН, там исправления в части времени совершения..

Что полезного может увидите из материалов?
Может как то на акте МОСАО ? Что то типа не проводилось стаканной пробы, время на исследование клинической картины осмотра всех функций организма быо затрачено всего 4 минуты...

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал camec: 07 October 2010 - 13:41

[Law&Order]

Что то типа не проводилось стаканной пробы

а что типа считаете это обязательным?

время на исследование клинической картины осмотра всех функций организма быо затрачено всего 4 минуты...

без вариантов скажут допустимо, мол врач решает и суд не может оценить какое реальное время нужно для исследования клиники... вот если бы в суд привели эксперта-нарколога, и он бы оспаривал акт свои заключением, и пояснил суду что за 4 минуты качественно провести исследование клиники не возможно...тогда да,еще можно было бы судье на это давить.. а так это все детский лепет...

Сообщение отредактировал Law&Order: 13 October 2010 - 00:28

[Law&Order]

что касательно тер.подсудности... исходя из протокола она определена не верно, МС принял дело не проверив подсудность, тем самым пропустил стадию подготовки, либо неполноценно и всесторонне ее провел...

в протоколе указан адрес "пр.Тихорецкий напр. д.35" ... сокращение "напр." означает напротив, смотрите словари, точное значение данного слова... далее исходя из движение авто, двигаться по стороне улицы возле дома.35 не возможно, там разделительный бордюр, и рельсы, которые пересечь нельзя... либо должен был двигаться по встречке, а это еще один протокол по ст 12.15, и лишение... вообщем в надзоре давить именно на это, мол не имел возможности явиться в суд, не был извещен, не было реальной возможности воспользоваться услугами защитника, ввиду чего и не заявил довод о нарушении подсудности...

[camec]

что касательно тер.подсудности... исходя из протокола она определена не верно, МС принял дело не проверив подсудность, тем самым пропустил стадию подготовки, либо неполноценно и всесторонне ее провел...

в протоколе указан адрес "пр.Тихорецкий напр. д.35" ... сокращение "напр." означает напротив, смотрите словари, точное значение данного слова... далее исходя из движение авто, двигаться по стороне улицы возле дома.35 не возможно, там разделительный бордюр, и рельсы, которые пересечь нельзя... либо должен был двигаться по встречке, а это еще один протокол по ст 12.15, и лишение... вообщем в надзоре давить именно на это, мол не имел возможности явиться в суд, не был извещен, не было реальной возможности воспользоваться услугами защитника, ввиду чего и не заявил довод о нарушении подсудности...

Районый суд сделал тоже самое.
как минимум нарушена ст. 30.6 КоАП
3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.


Добавлено немного позже:
Родилось примерно такое.
Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случае, если дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил о подсудности, закрепленных КоАП РФ
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении 78АА№226138 составленному в отношении меня следует, что я двигался по Тихорецкому пр. от Северного пр. в сторону Светлановского пр., т.е. двигался по четной стороне Тихорецкого пр. вдоль парка Сосновка. Таким образом, я находился на территории Выборгского района г. Санкт-Петербурга.
Согласно определению от 31.05.2010 г. мировой судья судебного участка №44 Степанова Е.Г. вынесла определение о назначении дела к рассмотрению.
Таким образом, на день принятия мировым судьей к своему производству дела об административном правонарушении имелись основания, исключающие производство по данному делу мировым судьей судебного участка №44 г. Санкт-Петербурга.
Из постановления мирового судьи судебного участка №44 усматривается, что я привлечен к ответственности за управление автомобилем по нечетной стороне Тихорецкого пр. у дома 35, а не на противоположной стороне Тихорецкого пр. вдоль парка Сосновка. Схема движения, указанная в протоколе об административном правонарушении, противоречит установленному мировым судьей судебного участка №44 месту совершения административного правонарушения, т.к. Я не мог одновременно находится на территории Калининского района г. Санкт-Петербурга и на территории Выборгского района г. Санкт-Петербурга.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должен был вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции мирового судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Тем самым мировой судья нарушил требования статей 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ и ст. 47 Конституции РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Из решения видно, что судья районного суда не проверил доводы моей жалобы, мотивированную оценку им не дал.
Кроме того, при рассмотрении моей жалобы судьей районного суда обстоятельства дела должным образом не проверены, в связи с чем приведенная в решении общая оценка обстоятельств дела, сделанная на основании неполно исследованных обстоятельств, не может быть признана обоснованной.
Таким образом, законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме не проверены. Решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст.ст.24.1, 30.7, 29.10 КоАП РФ.

[camec]

Еще наковырял из судебной практики
РС Вынес Решение (постановление)
Кроме того, при рассмотрении жалобы П. на постановление мирового судьи судьей районного суда вынесено процессуальное решение (постановление), не предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, что предусмотрено ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда г. М от 13.05.2008 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

[Law&Order]

Еще наковырял из судебной практики
РС Вынес Решение (постановление)
Кроме того, при рассмотрении жалобы П. на постановление мирового судьи судьей районного суда вынесено процессуальное решение (постановление), не предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, что предусмотрено ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда г. М от 13.05.2008 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

не понял а это к чему? у вас рай.суд вынес решение, а не постановление...

[camec]

Еще наковырял из судебной практики
РС Вынес Решение (постановление)
Кроме того, при рассмотрении жалобы П. на постановление мирового судьи судьей районного суда вынесено процессуальное решение (постановление), не предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, что предусмотрено ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда г. М от 13.05.2008 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

не понял а это к чему? у вас рай.суд вынес решение, а не постановление...

А вы посмотрите результативная часть РС... ПОСТАНОВИЛ. А выше это из решения МосГор суда. Очередная техническая ошибка так же как и нарушение 29.10 оформления решения? Где слова о том что оно вступает немедленно. Я конечно понимаю, что сути самого дела это не изменит и не является существенным, но такое кол-во ошибок только свидетельствует о неоткрувании материалов вовсе... 30.6 РС он жэ ФС не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

[Law&Order]

Я конечно понимаю, что сути самого дела это не изменит и не является существенным

предполагаю надзор именно так и ответит