|
||
|
Мошенники -смена УК через заочное голосование
#1
Отправлено 06 October 2010 - 23:09
Пожалуйста, подскажите, как действовать в непростой ситуации. Мы проживаем в ВАО в Москве. Собственники жилья в многоквартирном доме.
Сегодня мы получили заказное письмо, в котором находились два документа от некого собственника из кв.4 в нашего дома. Первый документ- Уведомление о проведении общего собрания в (заочной форме) собственников жилья. В этом документе определена повестка дня: смена Управляющей компании, расторжение договора с ДЕЗ, заключение договора с некой неизвестной организацией, утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома(без указания размеров этой платы, либо алгоритма ее расчета) и прочее.
Второй документ в письме: Решение собственника жилья при проведении общего собрания в форме заочного голосования( в котором указаны несколько вопросов и надо поставить галочки).Причем этим же способом избирается и члены счетной комиссии общего собрания собственников в составе 2 человек. Один из них -якобы собственник кв.4, а второй- некая заведующая сектора работы с УК, ТСЖ, ЖСК, ГУ ИС по доверенности).
Мы сегодня же вечером отправились к этому собственнику кв.4, и выяснилось, что он ничего не знает, никаких Уведомлений никому из жителей не отправлял, и вообще он проживает в Санкт-Петербурге. Написал нам о своей непричастности к данной афере. Я понимаю так, что это мошенничество. Что нам делать? Куда обратиться? Хочу обратиться с заявлением в милицию, в Управу района. Но , сомневаюсь, будет ли это эффективно. Милиция у нас может реагировать, а может и наоборот помочь этой мутной ООО. Что будет более эффективно в данной ситуации?
#2
Отправлено 07 October 2010 - 11:13
#3
Отправлено 07 October 2010 - 13:01
Не голосовать и все=) Как правило, Прокуратура может провести проверку законности. Но пока Ваши права не нарушенны, Вам и бояться нечего. А если будет фальсификация подписей, то тогда в суд на обжалование решения собственников
Я думаю, после уже будет поздно. Замучаемся пыль глотать в суде.... Надо сразу решать проблемы, ведь налицо факт мошенничества. Рассылают жильцам письма счастья о смене УК. В этом участвуют, я з знаю это точно, и есть у меня доказательства Инженерная служба и эксплуатирующая компания, которые хотят исключить из всего процесса ДЕЗ в качестве управляющей компании. Все бы ничего, но эксплуатирующая компания просто безобразная.
#4
Отправлено 11 October 2010 - 13:54
#5
Отправлено 12 October 2010 - 06:22
Уважаемые юристы!
Пожалуйста, подскажите, как действовать в непростой ситуации.
А по какому адресу должны были быть сданы (направлены) бюллетени? По адресу жильца кв.4?
В общем, многое зависит от этого человека: его отказ от подписи протокола результатов голосования решит всё. Кстати, формально, выборы счетной комиссии (и решения собрания) всегда можно оспорить, т.к. подсчет голосов по вопросу избрания счетной комиссии велся неуплномоченными (не выбранными, не установленными) лицами (т.е. - самозванцами).
#6
Отправлено 18 October 2010 - 19:11
Жилищный кодекс не преписывает в качестве обязательных реквизитов - подпись. За президента мы тоже голосуем, а подписи не ставим в бюллетень.А если будет фальсификация подписей, то тогда в суд
Статья 47. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования
3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Подписи нет...
#7
Отправлено 19 October 2010 - 07:26
Подписи нет...
[/quote]
Красиво, конечно. Но вот в комментариях к ЖК РФ (например, Н.А. Коршунов)указывается, что подпись - необходимый реквизит в бюллетене для заочного голосования.
Кстати, прокуратура часто оспаривает результаты голосования на ОСС МКД в форме заочного голосования именно по причине подделки подписей собственников под письменным решением.
Сообщение отредактировал Эскулап: 19 October 2010 - 07:27
#8
Отправлено 19 October 2010 - 18:46
[quote=Talion,18.10.2010 - 13:11
Подписи нет...
[/quote]
Красиво, конечно. Но вот в комментариях к ЖК РФ (например, Н.А. Коршунов)указывается, что подпись - необходимый реквизит в бюллетене для заочного голосования.
Кстати, прокуратура часто оспаривает результаты голосования на ОСС МКД в форме заочного голосования именно по причине подделки подписей собственников под письменным решением.
[/quote]
Комментарии - не закон! Если это необходимый реквизит, то почему он не указан в списке необходимых реквизитов? Список там исчерпывающий!!!
Подделывают подписи дураки, а умные люди фабрикуют бюллетени без подписей. А еще лучше, если надо провести нужное решение, надо оформлять документы о проведении очного собрания (задним числом естественно) и составить расплывчатый протокол, из которого видно только, что кворум имелся, без персоналий, благо, его форма строго не установлена ни одним нормативным документом. Но к такому "собранию" надо готовиться заранее. Полностью технологию выкладывать, сори, не буду.
#9
Отправлено 19 October 2010 - 20:51
Подделывают подписи дураки, а умные люди фабрикуют бюллетени без подписей. А еще лучше, если надо провести нужное решение, надо оформлять документы о проведении очного собрания (задним числом естественно) и составить расплывчатый протокол, из которого видно только, что кворум имелся, без персоналий, благо, его форма строго не установлена ни одним нормативным документом. Но к такому "собранию" надо готовиться заранее. Полностью технологию выкладывать, сори, не буду.
Интересно,а как Вы будете доказывать наличие кворума на очном собрании? И кто подсчитал наличие кворума? Как была избрана счетная комиссия? Кто подсчитал голоса, отданные "за" за эту комиссию? Ну, и т.д. и т.п.
Возражу: умные люди фабрикуют именно решения собрания собственников МКД тв форме заочного голосования, увы.
#10
Отправлено 19 October 2010 - 21:18
Задолбали их уже жалобами на фальсификацию протоколов. Решили умыть руки.
#11
Отправлено 20 October 2010 - 17:46
А что такое ОСП?Прошла информация, что МВД издало какой-то ведомственный документ ДСП, что протокол ОСП не является официальным документом.
#12
Отправлено 20 October 2010 - 21:03
Запросто.Ничего доказывать не буду и не надо. Пусть доказывает вражина, что кворума небыло. Ведь это он заявит в суде об этом, вот пусть и докажет. Каждая сторона сама должна доказать обстоятельства на которые ссылается. Чем меньше бумажек, тем лучше! При обжаловании заочного собрания, суд будет исследовать бюллетени (решения собственников), тут отмазаться нельзя. надо тащить их в суд. А при обжаловании очного собрания от него остается след только ввиде протокола - одна страничка текста, подписанного пятью надежными людьми. В протоколе очного ОСС указывается:Интересно,а как Вы будете доказывать наличие кворума на очном собрании? И кто подсчитал наличие кворума? Как была избрана счетная комиссия? Кто подсчитал голоса, отданные "за" за эту комиссию? Ну, и т.д. и т.п.
Возражу: умные люди фабрикуют именно решения собрания собственников МКД тв форме заочного голосования, увы.
Перед началом собрания инициатор собрания предложил избрать председателя собрания Иванова И. И., секретаря собрания Петрову И. И. и счетную комиссию в составе трех человек: Сидоров, Хлебников и Булыжников. Голосовать списком, поручить ведение протокола секретарю собрания. Других предложений не поступило. Голосовали "ЗА" -единогласно. решили...
После этого указывается:
Общая площадь многоквартирного дома (за исключением площади общего имущества) в соответствии со справкой БТИ = 00000,0 кв. метра.
Количество голосов рассчитывается по формуле: 1 голос = 1 кв. метру помещения, находящегося в собственности.
Общее количество голосов считается путем суммирования голосов всех присутствующих собственников.
На собрании присутствуют: собственники помещения в многоквартирном доме имеющие в собственности в совокупности 00000,0 кв. метра.
Процент присутствующих голосов от общего количества голосов в доме составляет: 76,2%
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собрание правомочно (имеется кворум).
ПОВЕСТКА ОБЩЕГО СОБРАНИЯ:
1.В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ утверждение условий договора управления многоквартирным домом.
2.Принятие решения о сдаче в аренду третьим лицам для размещения рекламы, внешних поверхностей несущих и не несущих стен ...
Всё. Протокол подписывают секретарь, председатель и члены счетной комиссии. Естественно -свои люди, готовые в суде подтвердить, что собрание было, а остальное сейчас, за давностью они плохо помнят.
Попробуйте опровергнуть такой протокол. Найдете не более 5-7 желающих идти в суд, но мы найдем в два раза больше. И что ваши свидетели покажут? Что они не были на собрании, а мы этого и не отрицаем, да действительно не все жильцы были, но кворум был (по квадратным метрам) счетная комиссия это подтверждает в суде вживую, составляли списки но не сохранили их, посчитали. что достаточно только протокол сохранить.
А еще у нас будет протокол еще более раннего собрания (2-3 года назад) на котором якобы утвержден способ оповещения о всех предстоящих ОСС - путем вывешивания объявления на столбе во дворе. И будет фотография этого объявления, датированного за 10 дней до собрания, а так же фотография объявления об итогах собрания на этом же столбе. Таким образом у вас будет пропущен 6-ти месячный срок исковой давности и вы не докажете, что недавно узнали, т.к. мы ваше утверждение опровергнем этими фотографиями. Так же у нас будут документы, подтверждающие аренду помещения для собрания на нужную дату в ближайшем доме культуры.
Просто надо хорошо подготовиться и желательно заблаговременно (месяцев за 6) и нужные решения легко фабрикуются. ну, еще надо учесть, что большинству собственников всё вообще по барабану. Судье, кстати, тоже.
Сообщение отредактировал Talion: 20 October 2010 - 21:23
#13
Отправлено 21 October 2010 - 18:27
По моему, бремя доказывания будет лежать на ответчике по иску о признании решения собрания недействительным, независимо от форму голосования.
#14
Отправлено 21 October 2010 - 18:38
Уважаю Ваше ИМХО, однако, я ссылаюсь на ст. 56 ГПК, а Вы на что сошлетесь?
По моему, бремя доказывания будет лежать на ответчике по иску о признании решения собрания недействительным, независимо от форму голосования.
#15
Отправлено 22 October 2010 - 08:28
Исхожу из того, что при отказе организатора ОСС МКД представить материалы собрания потенциальному истцу, шансов у истца выиграть дело маловато. Отсюда и мнение, что правильность проведения общего собрания должен доказать его организатор (аналогия ст. 249 ГПК не может иметь место?).
#16
Отправлено 22 October 2010 - 13:51
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 января 2003 г. N 2 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48, от 12.02.2008 N 2, от 24.06.2008 N 12)
8. ГПК РФ определяет порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III, главы 23 - 26)…….
ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от 27 апреля 1993 г. (в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.
Сообщение отредактировал Talion: 22 October 2010 - 13:53
#17
Отправлено 25 October 2010 - 17:32
Оно же ОССП. Или ОСС. Буковку пропустил.А что такое ОСП?
Talion
Жаль нет смайлика с аплодисментами.
Отмазывались. Потреяли и т.п. Вот протокол в него и втыкайте.тут отмазаться нельзя. надо тащить их в суд
Правда не ясно о чем думал суд.
#18
Отправлено 29 October 2010 - 14:02
Одна из наибольших глупостей, которую можнобыло посоветовать.Не голосовать и все
Это какое же правило? Где записано? И с чего это прокуратура будет проводить проверку без сообщения о нарушении законодательства? И какой результат этого обращения будет? Рекомендация об обращении в суд?Как правило, Прокуратура может провести проверку законности.
Будет поздно. И где гарантия что удасться победить в суде.Но пока Ваши права не нарушенны, Вам и бояться нечего. А если будет фальсификация подписей, то тогда в суд на обжалование решения собственников
goldfish62
Обращение в ОВД, срочное проведение ОСС под собственной эгидой.Что будет более эффективно в данной ситуации?
Эскулап
Серьезно? Сошлитесь на практику.формально, выборы счетной комиссии (и решения собрания) всегда можно оспорить, т.к. подсчет голосов по вопросу избрания счетной комиссии велся неуплномоченными (не выбранными, не установленными) лицами (т.е. - самозванцами)
О! Да, это величайший источник праваНо вот в комментариях к ЖК РФ
доказывать будет тот,кто будет оспаривать.как Вы будете доказывать наличие кворума на очном собрании?
Умные люди ни чего не фабрикуютумные люди фабрикуют именно решения собрания
Эскулап
Сошлитесь на норму права, не занимайтесь троллизированиемПо моему, бремя доказывания будет лежать на ответчике по иску о признании решения собрания недействительным, независимо от форму голосования.
Простите, но Вы юрист??? (с)аналогия ст. 249 ГПК не может иметь место?
#19
Отправлено 29 October 2010 - 14:24
1. Серьезно? Сошлитесь на практику.
А зачем, и так всё очевидно. А Вам известна другая практика?
2. О! Да, это величайший источник права
В большей степени, чем Ваше мнение.
3. Умные люди ни чего не фабрикуют
Опасное заблуждение.
4. Сошлитесь на норму права
Это мое мнение, в котором Вами не может быть отказано без ссылки на норму права. Есть таковая у Вас?
5. Простите, но Вы юрист???
Если Вы - юрист, то я - тем более.
#20
Отправлено 29 October 2010 - 23:19
Так говорят лишь троллиА зачем, и так всё очевидно
Вы читали мои работы?В большей степени, чем Ваше мнение.
Так говорят лишь троллиОпасное заблуждение.
Вам уже указывали - ст. 56 ч. 1 ГПК РФЭто мое мнение, в котором Вами не может быть отказано без ссылки на норму права. Есть таковая у Вас?
Так говорят лишь тролли. Раскажите о себе. Может я говорю не стролем, а с хорошо скрывающим свой интеллект ученым мужемЕсли Вы - юрист, то я - тем более.
#21
Отправлено 29 October 2010 - 23:34
Красиво, конечно. Но вот в комментариях к ЖК РФ (например, Н.А. Коршунов)указывается, что подпись - необходимый реквизит в бюллетене для заочного голосования.
подделки подписей собственников под письменным решением.
По моему, бремя доказывания будет лежать
А зачем, и так всё очевидно.
Это мое мнение, в котором Вами не может быть отказано без ссылки на норму права
да это просто праздник какой то! (с)
#22
Отправлено 30 October 2010 - 08:30
да это просто праздник какой то! (с)
Рад, что унылые будни для некоторых форумчан закончились. Рад, что и у Вас, Орокон, праздник наступил. Ура, товарищи!
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных