Сообщений в теме: 48

[yuraist]

Не плачу из принципа и вынуждено (нехватка средств) с 1.01.2009г.
Произвел несколько частичных платежей.
Принципы. Считаю, что все связанное с ЖКХ - гигантское мошенничество. Основные претензии. 1. В конце 2008г. все местные СМИ писали об предстоящем повышении платы. Якобы оплачиваем 80% коммуналки, должны - 100. В реале 2009/2008=183%. 2. ЖУ, УК НИКОГДА не оказывали и не оказывают 100% услуг.
Выносился судебный приказ о взыскании задолженности. Отменен - представил возражения.
В свете предстоящего суда и связанной с ней подготовкой хотелось бы узнать, О, ПРОСВЕЩЕННЫЕ возможно ли использовать отсутствие договора в своих интересах?

[Олег_В]

Не плачу из принципа и вынуждено (нехватка средств) с 1997 года.
Произвел один частичный платеж, по испол. листу за обогрев помещения, в размере 0.1 от задолженности . От___ались окончательно (раньше отказывались от исков, именно на том самом основании - нет правовых оснований.. , ну не могут они сделать по закону, или не хотят
Дир. местного жека пошла в депутаты, понятно.. Поддержка населения (ЕЙ в этом) осталась без моей доли..

[yuraist]

Произвел один частичный платеж, по испол. листу за обогрев помещения, в размере 0.1 от задолженности.

Привет, коллега!
Вопросы. 1. Судя по всему суд был? 2. А как же с исполнителями (0,1), как они то успокоились?
C 1997г.!?!? - уважаю!
Рад, что не одинок. No pasaran!

Сообщение отредактировал yuraist: 16 October 2010 - 20:50

[rod]

В суде аргументы типа

все связанное с ЖКХ - гигантское мошенничество ... ЖУ, УК НИКОГДА не оказывали и не оказывают 100% услуг.

несерьезны, хотя это совершенная правда.
Если у Вас нет договора, то строго говоря нет оснований для оплаты Вами коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества дома. В этом случае УК должна пытаться взыскивать с Вас так называемое неосновательное обогащение, а это несколько труднее. И по идее с Вас можно взыскать только стоимость тех услуг, которые УК Вам РЕАЛЬНО оказала. А это намного меньше, чем то, что обычно прописывается в договоре.

[yuraist]

В суде аргументы типа
Цитата
все связанное с ЖКХ - гигантское мошенничество ... ЖУ, УК НИКОГДА не оказывали и не оказывают 100% услуг.
несерьезны, хотя это совершенная правда.
Если у Вас нет договора, то строго говоря нет оснований для оплаты Вами коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества дома. В этом случае УК должна пытаться взыскивать с Вас так называемое неосновательное обогащение, а это несколько труднее. И по идее с Вас можно взыскать только стоимость тех услуг, которые УК Вам РЕАЛЬНО оказала. А это намного меньше, чем то, что обычно прописывается в договоре

. Я не совсем наивен. Собираюсь и готовлюсь: доказывать, что не оказывают 100%, заставить пересчитать, требовать компенсации морального вреда...
. То, что Вы сообщили меня обнадеживает. Но мне непонятно, как я могу это использовать?
. Реально я нахожусь в режиме ожидания. Жду, что они обратятся в суд в порядке искового производства. Дальнейшее мне неведомо... Что такое наши суды мне известно на практике...
. Лозунг "Судебную реформу надо проводить в несколько этапов ... на Колыму" - в жизнь!

[Том Хэген]

В суде аргументы типа

все связанное с ЖКХ - гигантское мошенничество ... ЖУ, УК НИКОГДА не оказывали и не оказывают 100% услуг.

несерьезны, хотя это совершенная правда.
Если у Вас нет договора, то строго говоря нет оснований для оплаты Вами коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества дома. В этом случае УК должна пытаться взыскивать с Вас так называемое неосновательное обогащение, а это несколько труднее. И по идее с Вас можно взыскать только стоимость тех услуг, которые УК Вам РЕАЛЬНО оказала. А это намного меньше, чем то, что обычно прописывается в договоре.

Сложнее доказать, что договор не подписан, если он утверждён ОССом, решения обязательны и для тех собственников, что не принимали участия или голосовали против.
Если УК не собственник в доме, то иск о неосновательном обогащении подаётся от имени собственников, которые и несли бремя расходов пропорционально своей доле, в этом и проблемы УК.

[Talion]

Немного судебной практики (выдержка)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
П о с т а н о в л е н и е№ А46-8724/2009 13.04.2010

постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Клиновой Г.Н., Финько О.И.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от Сыбдыкова С.Т. – Шарипов Г.Б., по доверенности от 16.06.2009, зарегистрирована в реестре нотариуса N 2968;
кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Енисейское” и кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сыбдыкова Серкбая Ташбулатовича на решение от 18.09.2009 (судья Аристова Е.В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.01.2010 (судьи: Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8724/2009 по иску товарищества собственников жилья “Енисейское” к индивидуальному предпринимателю Искаковой Жбек Тосбулатовне, индивидуальному предпринимателю Сыбдыкову Серкбаю Ташбулатовичу при участии третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью “Семь” и Калькеновой Халимы Хунафиевны о взыскании 49 560,11 рублей,

установил:

товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) “Енисейское” обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Искаковой Жбек Тосбулатовне (далее – ИП Искакова Ж.Т.) о взыскании 49 560,11 руб. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и содержанию нежилого помещения.
.......................................................................................
Доводы кассационной жалобы ИП Сыбдыкова С.Т. были предметом рассмотрения апелляционного суда, и апелляционный суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Принимая решение, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ссылка заявителя в обоснование довода об отсутствии у истца правовых оснований по получению от него платы на то, что членом товарищества он не является и договор между ТСЖ и одним из долевых собственников нежилого помещения в рассматриваемый период времени не заключался, не принимается.

Отсутствие между товариществом и собственником жилого помещения договорных отношений не может являться основанием для освобождения последнего от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих платежей.

Факт оказания услуг товариществом признан судом доказанным. При этом, суды учли, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Сыбдыкова С.Т.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8724/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

редседательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Г.Н.КЛИНОВА
О.И.ФИНЬКО

[IAY]

yuraist ,

А Вы совсем-совсем ничего не платите?

Игорь

[Том Хэген]

Немного судебной практики (выдержка)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
П о с т а н о в л е н и е№ А46-8724/2009 13.04.2010

...

А что было предметом иска?
Взыскание долгов? ... так нужно доказать на основании каких обязательств они возникли.
Или неосновательное обогащение? ...

Следует учитывать, что если управляющая организация, ТСЖ заявляет о якобы имеющейся задолженности перед ней со стороны гражданина — это не всегда означает, что дело исключительно в том, что гражданин недобросовестно исполняет свои обязательства по оплате, тогда как со стороны исполнителя все услуги оказаны надлежащим образом, вся сумма задолженности обоснована. Задолженность гражданина перед управляющей организацией, ТСЖ, может быть вызвана неопределённым статусом данной организации (например, когда оспаривается законность выбора способа управления), или её неправомерными действиями (незаконное установление размеров платы, несоблюдение Правил предоставления услуг).

Сообщение отредактировал Рашпиль I: 18 October 2010 - 20:51

[Эскулап]

Довольно странная арифметика у Вас, или неточность изложения. 183 % - это ведь не плата конкретного собственника за конкретные услуги, предусмотренные конкретным договором и указанные в квитанции на оплату?
Не оправдывая УК, скажу, что 100% выполнения ими обязательств по "жилищным услугам" не может быть, пока не будет 100% оплаты собственников именно за коммунальные услуги. В этом - основа всех возможных злоупотреблений УК (ТСЖ). Парадокс, но УК выгодно, чтобы имела место временная недоплата по коммунальным платежам, которой можно прикрыться при оправдании низкого качества оказываемых услуг по содержанию и текущему ремонту МКД.

[Talion]

А что было предметом иска?

Там же сказано - товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) “Енисейское” обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Искаковой Жбек Тосбулатовне (далее – ИП Искакова Ж.Т.) о взыскании 49 560,11 руб. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и содержанию нежилого помещения.

[rod]

о взыскании 49 560,11 руб. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию

В ЖК вообще нет такого понятия как "техническое обслуживание". И с какой стати платить за то, чего нет???

[Ася]

rod

В ЖК вообще нет такого понятия как "техническое обслуживание". И с какой стати платить за то, чего нет???

А для Вас название услуги имеет значение в данном случае?
Вообще Вы меня в этой теме удивляете...

[dionalco]

взыскиваем задолженность по комм.платежам как с договором, так и без онного, без применения норм о неосновательном обогащении ...

[Ася]

dionalco

взыскиваем задолженность по комм.платежам как с договором, так и без онного, без применения норм о неосновательном обогащении ...

Это круто.
Интересно, а каким образом Ваша УК стала управлять домом и какие у Вас при этом тарифы (по сравнению с лужковскими)?

[rod]

В ЖК вообще нет такого понятия как "техническое обслуживание". И с какой стати платить за то, чего нет???
А для Вас название услуги имеет значение в данном случае?

Очень даже имеет. Потому что в понятие "техническое обслуживание" УО может вложить какой угодно смысл.
Убежден, что норма о буквальном толковании очень правильная. Если содержание + ремонт это и есть техническое обслуживание, то зачем вводить лишнее понятие. Будь моя воля я бы вообще запретил истолковывать законы, особенно судам.

Вообще Вы меня в этой теме удивляете...

Это потому что Вы работаете в УО и, следовательно, отставаете ее интересы, а я - нет.

взыскиваем задолженность по комм.платежам как с договором, так и без онного

И, конечно, по тарифам, которые считаете правильными. И плевать на собственников.

[Zheka-zhkh]

Первое, что нужно сделать, имхо, это посчитать начисления правильно. УК в большинстве случаев применяют неверные тарифы и неправомерно добавляют в ЕПД доп. статьи расходов. Когда вы составите "правильную" оборотно-сальдовую ведомость, вы поразитесь, насколько различаются суммы, которые вы действительно должны, и начисленные вам суммы.
Еще можно проверить расходы УК. Попросите у бухгалтерии УК распечатку по Счету 62 - "Расчеты с покупателями и заказчиками". Посмотрите, кому, как часто и сколько они платили в течение года. Обратите внимание, например, на вывоз мусора. Очень часто стоимость вывоза мусора именно в вашем районе по необъяснимому стечению обстоятельств превышает среднерыночную в 10 раз. Тогда можно смело ставить вопрос о завышении тарифа на ТО и неоправданном обогащении.

[Том Хэген]

Плиз. Не путайте иск о долгах с иском о неосновательном обогащении.

[Олег_В]

Привет, коллега!
Вопросы. 1. Судя по всему суд был?

Были..сперва. Они даже ( на деньги сердобольных граждан) своего юриста мировым судьей сделали.. Но потом он умер. И судить стали.. по вопросам, моим уже. Ответы - отказы от исков, по факсу.. Потом... плюнули, видать, сабаки

2. А как же с исполнителями (0,1), как они то успокоились?

Исполнено было..по теплу. Тут вопросов не было. Было.. предположение, что топят они, видать, .. нашими купюрами, что ли.. Приставы посмеялись. И попросили предупредить домашних, что они, приставы, приходили, окончили за невозможностью исполнения.. чтоб им не тратиться на дорогу ко мне..)

C 1997г.!?!? - уважаю!

Да, нахамили мне тогда. Предложил торговаться дальше в суде, и больше.. не платил.. сам ( и жане запритил)

Рад, что не одинок.

мягко сказано.. ("не одинок")

[Talion]

Ню, Ню. Подождем, что топикстартер yuraist сообщит о результатах! (Если сообщит). Я полагаю у него шансов нет. Пари???

Сообщение отредактировал Talion: 24 October 2010 - 21:59

[yuraist]

yuraist ,

А Вы совсем-совсем ничего не платите?

Игорь

См. сообщение #1 - Произвел несколько частичных платежей.
Примерно 6 по 1000 руб.

[yuraist]

Ню, Ню. Подождем, что топикстартер yuraist сообщит о результатах! (Если сообщит). Я полагаю у него шансов нет. Пари???

Буду считать себя обязанным сообщить о результатах.
О каких шансах идет речь? То, что всю сумму долга они с меня взыскать не смогут я почти уверен. Пари?

[yuraist]

Довольно странная арифметика у Вас, или неточность изложения. 183 % - это ведь не плата конкретного собственника за конкретные услуги, предусмотренные конкретным договором и указанные в квитанции на оплату?
Не оправдывая УК, скажу, что 100% выполнения ими обязательств по "жилищным услугам" не может быть, пока не будет 100% оплаты собственников именно за коммунальные услуги. В этом - основа всех возможных злоупотреблений УК (ТСЖ).

Простите, но я сильно не согласен с Вами!
По первой фразе - это конечно не плата, это отношение суммы выставленных счетов за 2009г. к сумме счетов за 2008г. - очень простая арифметика!
По следующей - каким таким образом (с точки зрения закона) можно выставить счет не исполнив 100% указанных в счете услуг? Ведь тогда, это липа, мошенничество!

[Том Хэген]

Если у Вас нет договора, то строго говоря нет оснований для оплаты Вами коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества дома.

Поскольку какая-то оплата прошла, суд признаёт заключение договора конклюдивными действиями.

[Владимир 220]

Я не совсем наивен. Собираюсь и готовлюсь: доказывать, что не оказывают 100%, заставить пересчитать, требовать компенсации морального вреда...

какими документами собираетесь доказывать? есть письменные признания, что они вам их не оказывают на 100 %, или ответы контролирующих органов и штрафы или хотя бы акты, подписанные соседями?

Реально я нахожусь в режиме ожидания. Жду, что они обратятся в суд в порядке искового производства. Дальнейшее мне неведомо... Что такое наши суды мне известно на практике...

мой Вам совет. Если есть доказательства, то не ждите, а сами обращайтесь в суд. Попутно истребуйте документы, которые по Вашему мнению докажут, что услуги не оказываются или оказываются неполностью.

Если они обратятся в суд, то для суда вы будете в первую очередь злостным неплательщиков. а поскольку судья руководствуется не только законом, но и внутренним убеждением, то клеймо неплательщика может сыграть против Вас

.