Сообщений в теме: 266

[ram06]

Добрый вечер!
Был сегодня с женой (иностранка) в Эрмитаже. Стоимость билета для иностранцев 400 руб., а для граждан РФ - 100. Причем для покупки билета за 100 руб. необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность. А если не предъявили, то билет 400 руб.
Объявление о цене написали "хитрым" образом:
"Общая стоимость билета 400 руб. Льготная цена для граждан РФ при предъявлении паспорта РФ 100 руб."
(инфо о стоимости билетов на сайте: http://www.hermitage...2/hm2_1_0.html)
Общался с администратором о незаконности такой дискриминации (нарушение ст. 426 ГК) и понял, что спорить бесполезно. Пошел в первую кассу и предъявив паспорт гражданина РФ купил 1 билет за 100 руб., подошел во вторую кассу и снова по своему паспорту купил второй билет жене также за 100 руб.
Считаю установление разной стоимости билетов (даже через установление "льгот" для граждан РФ) незаконным и нарушающим ст. 426 ГК (хотя там говорится от заключении договора коммерческой организацией )
У кого какие мнения?

Сообщение отредактировал ram06: 16 October 2010 - 23:45

[A.Koytov]

У кого какие мнения?

Вы правы. Имеет смысл написать в Роспотребнадзор и ФАС (антимонопольная)

[Потребос]

Имеет смысл написать в Роспотребнадзор и ФАС (антимонопольная)

хм!
а для чего писать!?
тогда сделают всем билеты по 300 руб.
и не будет дискриминации...

[ram06]

а для чего писать?!
тогда сделают всем билеты по 300 руб.
и не будет дискриминации...

А ничего что это незаконно?!!! На незаконность Вам наплевать?!
А мне нет. Пока точно не знаю, но думаю доведу все до конца и добьюсь своего.
Ни в одной нормальной стране такого нет.
Пускай для меня билеты будут дороже, но главное чтоб все было по честному...

[ram06]

а для чего писать?!
тогда сделают всем билеты по 300 руб.
и не будет дискриминации...

А ничего что это незаконно?!!! На незаконность Вам наплевать?!
А мне нет. Пока точно не знаю, но думаю доведу все до конца и добьюсь своего.
Ни в одной нормальной стране такого нет.
Пускай для меня билеты будут дороже, но главное чтоб все было по честному...
Кста, на сайте Эрмитажа эта тема обсуждалась: http://www.hermitage.../hm2_9_2_3.html
Удивляет и раздражает позиция Эрмитажа.

Добавлено немного позже:

В Китай только не ездите. Там бузить начнете -вмиг рога обломают))

Китай посетил бы с удовольствием. Читал где то в просторах инета, что, вроде, даже в Китае установили единые для всех цены.
Родственница живет в Южной Корее и по ее словам (если не врет) там для иностранцев. проживающих там, предусмотрены бесплатные:
курсы корейского языка, школа вождения, посещение (бесплатное) музеев и др. культурных мест!

[Galov]

ram06

У кого какие мнения?

Полагаю, что прежде чем возмущаться, Вы бы прочитали внимательнее Гражданский кодекс. Ведь недаром в ст.426 ГК указано о заключении публичного договора коммерческими организациями. А потом посмотрите ст.50 ГК, дающую перечень коммерческих организаций. А потом ст.120 ГК. Эрмитаж - федеральное государственное учреждение культуры.

[ram06]

Полагаю, что прежде чем возмущаться, Вы бы прочитали внимательнее Гражданский кодекс. Ведь недаром в ст.426 ГК указано о заключении публичного договора коммерческими организациями.

Да Вы что?! А Я и не знал...))
Прежде чем критиковать, прочли бы лучше мой пост внимательнее. Я и без Вас знаю о ст. 426 и в первом посту отметил о том, что в ст. 426 ГК говорится о коммерч. организациях.

[Adr]

SDF
Да еще ходящего по музеям исключительно в рамках турмаршрута.

[Galov]

ram06
Если Вы это прочитали внимательно, Вы бы поняли, что категория публичного договора на некоммерческие организации не распространяется. Поэтому Ваши утверждения о незаконности - плод Вашего заблуждения.

[ram06]

Galov

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 50 ГК: некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Предоставляя за плату доступ неопределенному кругу лиц, Эрмитаж осуществляет предпр. деятельность. Как Вы считаете, применим ли в данном случае ст. 426 ГК?
Своей позиции по этому вопросу у меня пока нет...

[Жэка]

ram06

Китай посетил бы с удовольствием. Читал где то в просторах инета, что, вроде, даже в Китае установили единые для всех цены.

Нагло врут
Мало того, что "для своих" цены НА ВСЁ там существенно, в несколько раз, ниже (в этом легко убедиться, освоив базовые знания китайского), так еще и, вдобавок, там есть музеи, доступ в которые осуществляется по национальному признаку.
Так, обладателя российского паспорта не пустят в музей Айгуньского договора. Украинца пустят, россиянина - нет
P.S.
О том, что написал, знаю не понаслышке, вот прямо сейчас смотрю на набережную китайского города Хэйхе

[Galov]

ram06

Как Вы считаете, применим ли в данном случае ст. 426 ГК?

Нет. Законодатель выразил свою волю в ст.426 ГК, прямо указав на вид юридических лиц.

[ram06]

ram06

Как Вы считаете, применим ли в данном случае ст. 426 ГК?

Нет. Законодатель выразил свою волю в ст.426 ГК, прямо указав на вид юридических лиц.

В таком случае выходит, что когда публичный по сути договор заключается некоммерческой организацией, права второй стороны менее защищенные, чем права лица, заключающего публ. договор с коммерч. организацией со всеми вытекающими отсюда последствиями. Выходит, что на некомм. организацию, заключающему публичные по сути договоры, требования ст. 426 ГК не распространяются: НК может отказать в заключении договора любому лицу, может оказать предпочтение одному лицу перед другим и т.д. и т.п.
Думаю в случае, когда некомм. организация осуществляет предпр. деятельность в соответствии со ст. 50 ГК, при наличии прочих условий заключаемый НК договор является публичным и к нему должны применяться положения ст. 426 ГК.

[Galov]

ram06
А почему бы и нет? Представьте себе, что Вы создали с друзьями какую-либо общественную организацию. Например, общество пчеловодов-любителей имени Винни-Пуха. И решили на общем собрании, что соседям будете продавать мед дешевле. Но тут с криками о ст.426 ГК прибежали соседи соседей, соседи соседей соседей и т.д. А ведь тоже доход от предпринимательской деятельности
А, если серьезно, то таково решение законодателя, в котором я не вижу ничего несправедливого.

Сообщение отредактировал Galov: 17 October 2010 - 20:34

[ram06]

[quote]Представьте себе, что Вы создали с друзьями какую-либо общественную организацию. Например, общество пчеловодов-любителей имени Винни-Пуха. И решили на общем собрании, что соседям будете продавать мед дешевле. Но тут с криками о ст.426 ГК прибежали соседи соседей, соседи соседей соседей и т.д. А ведь тоже доход от предпринимательской деятельности[QUOTE]
В данном случае ситуация другая: здесь перечень лиц ограничен изначально, т.е. товар продается, услуга оказывается не неопределенному кругу лиц.
А в случае с музеем, музей оказывает услугу заранее неопределенному кругу лиц, т.е. чисто публ. договор.
Нашел очень интересную статью в просторах юрклуба, в которой обосновывается позиция, согласно которой перечень лиц в ст. 426 ГК коммерч. организациями не ограничивается: http://www.yurclub.r...article257.html
В Определении КС, на которую идет ссылка в этой статье, договор мед. услуг, заключенный с мед. учреждением, признается публичным договором.

[Shador]

ram06, различные скидки пенсионерам, школьникам, студентам Вас не возмущают?

[Galov]

ram06
Да мало ли чего Конституционный Суд написал в определениях! Они не являются источниками права. Он и Указ Ельцина об отстранении Скуратова от должности Генерального прокурора признал нормативным правовым актом, но от этого названный указ не стал и никогда не был нормативным правовым актом. Только постановление КС об объявлении нормы закона неконституционной лишает ее юридической силы, и это единственное полномочие КС.
Судебные ошибки права не колеблют.
Изменить закон вправе лишь законодатель.

Сообщение отредактировал Galov: 18 October 2010 - 01:47

[Ikar]

Законодатель выразил свою волю в ст.426 ГК, прямо указав на вид юридических лиц.

+1

ram06
Ваши утверждения логичны, но не соответствуют буквальному толкованию закона.

если сильно зацепило сходите в суд, и отпишитесь - интересно чем кончится. Если и не выиграете, то хоть порадуете конфу результатами опыта

PS ИМХО шансы не более 0,001 %

[ram06]

ram06, различные скидки пенсионерам, школьникам, студентам Вас не возмущают?

Не возмущают. Ст. 426 ГК:
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Galov

Вправе ли "Государственный Эрмитаж" или любое медицинское учреждение отказать Вам (или кому-либо) в заключении договора?

[Shador]

ram06, ну и какими нормативными актами предусмотрены, например, скидки пенсионерам в аптеках, школьникам - в музеях, студентам - при приобретении проездных билетов в общественном транспорте?

[ram06]

ram06, ну и какими нормативными актами предусмотрены, например, скидки пенсионерам в аптеках, школьникам - в музеях, студентам - при приобретении проездных билетов в общественном транспорте?

Есть соответствующие нормативные акты. Однако не хочу заниматься их поиском, т.к. это не совсем тот аспект, кот. меня интересует + времени на поиск НПА нету...
Задам и Вам такой же вопрос:
Вправе ли "Государственный Эрмитаж" или любое медицинское учреждение отказать Вам (или кому-либо) в заключении договора?

[kosyakman]

ram06

Ни в одной нормальной стране такого нет.

В Европе такое встречается, например во Франции. Вход для граждан Французии - 10 евро, для туристов - 50.
Фишка в том, что в данном случае каждое государство рассматривает экспонаты музея как национальное достояние, а искусство должно принадлежать народу. Поэтому для своих граждан цены льготные, а для иноземных - обычные. Хочешь задешево приобщиться к прекрасному - ходи в свои музеи. Sad but true.

[Shador]

ram06

Есть соответствующие нормативные акты.

Уверены?
Может все же найдете их тогда?


ram06

Вправе ли "Государственный Эрмитаж"

а шут иво знает.

или любое медицинское учреждение

не вправе. см основы з-ва об охране здоровья граждан.

[ram06]

[quote]В Европе такое встречается, например во Франции. Вход для граждан Французии - 10 евро, для туристов - 50.
Фишка в том, что в данном случае каждое государство рассматривает экспонаты музея как национальное достояние, а искусство должно принадлежать народу. Поэтому для своих граждан цены льготные, а для иноземных - обычные. Хочешь задешево приобщиться к прекрасному - ходи в свои музеи. Sad but true.[/quote]

Ок, признаю что был не прав на счет цены билетов в нормальных странах. Но, коллеги, мы живем в России и ситуация возникла также в России. Давайте рассматривать правовую сторону данного вопроса. Мне, как юристу, интересно, соответствует ли установление разных цен в договорах, оказываемых заранее не определенному кругу лиц, в зависимости от гражданства или других критериев, закону?

[QUOTE]Может все же найдете их тогда?[QUOTE]

А зачем? Причем здесь другие случаи? Предположим, указанные Вами "скидки" также не законны. И что? Мы ведь говорим не о перечне случаев, когда для разных лиц установлены различные цены, а об их законности! Повторяю, мне интересно, соответствие этого случая закону!

[/QUOTE]а шут иво знает.[QUOTE]

И это ответ юриста на конкретно заданный вопрос? Может все таки ответите и на мои вопросы? Али Вы умеете только вопросы задавать?

Сообщение отредактировал ram06: 19 October 2010 - 10:43