Подал иск в гражданский суд, заявил претензию о компенсации согласно ст 1301 ГК. Телекомпания на предварительной встрече у судьи требования не признала в полном объеме, полагаю, планируют рубиться до конца.
Меня смущают два ожидаемых пункта, на которые они, вероятно, будут напирать.
1) доказательство авторства - тут у меня более менее полный набор доказательств, но хотелось бы знать возможные подводные камни из судебной практики.
2) Статья 1276 - согласно ей, "опускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях".
Попадает ли под норму заданную этой статьей случай когда коммерческая телекомпания берет из частного сайта (блога) некие фотоснимки, которые делает элементом своих передач?
Вот тут: http://www.kommersan...?DocsID=1095016 есть такая фраза: "К счастью, наши суды уже признали тот факт, что в отношении Интернета не действует принцип 'что попало (в сеть), то пропало' и размещение фотографий в сети отнюдь не означает, что они перестали защищаться авторским правом".
Это вольная поэзия автора, или есть какое-нибудь разъяснение Пленума ВС по этому вопросу либо аналогичная, неизвестная мне норма? Или хотя бы случаи из судебной практики по этому вопросу?
Кроме того, я считаю, что использование фото в передачах, которые являются основным видом деятельности предприятия, создающего их и передающего в эфир, может пониматься как использование его в коммерческих целях?
Благодарю за мнения и советы...
Сообщение отредактировал Мимоходец: 17 October 2010 - 02:57
