В пользу гр. О. взыскали долг с организации, обслуживающей жилой дом. В ходе испол. производства выяснилось, что пока шло суд. разбирательство должник изменил местонахождение (на др. город) и у него, кроме долгов ничего нет, а учредители должника создают новую компанию с тем же наименованием (на том же адресе, на том же имуществе, выполняют те же функции), только добавляют к ней слова "УК". По учредительным документам есстессно правопреемства никакого. Но гр. О. хочет взыскать долг. Решение суда отменили по вновь открывшимся обстоятельствам, сейчас проблема как доказать правопреемство, чтобы долг взыскать солидарно с должника и новой УК? Понимаю, что перспективы призрачны (гр. О. тоже вроде понимает). Может есть какой-то выход?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 11
#3
Отправлено 20 October 2010 - 17:45
А какое решение отменено по ВОО, и по чьему заявлению?В пользу гр. О. взыскали долг с организации, обслуживающей жилой дом. В ходе испол. производства выяснилось, что пока шло суд. разбирательство должник изменил местонахождение (на др. город) и у него, кроме долгов ничего нет, а учредители должника создают новую компанию с тем же наименованием (на том же адресе, на том же имуществе, выполняют те же функции), только добавляют к ней слова "УК". По учредительным документам есстессно правопреемства никакого. Но гр. О. хочет взыскать долг. Решение суда отменили по вновь открывшимся обстоятельствам, сейчас проблема как доказать правопреемство, чтобы долг взыскать солидарно с должника и новой УК? Понимаю, что перспективы призрачны (гр. О. тоже вроде понимает). Может есть какой-то выход?
#4
Отправлено 20 October 2010 - 21:37
По любому пристав отправит исполнительный лист по месту нахождения должника, где он благополучно и сгинет. Схема старая и многократно проверенная. Надо было просить суд в обеспечение иска арест на имущество и счета налагать еще до рассмотрения дела.В ходе испол. производства выяснилось, что пока шло суд. разбирательство должник изменил местонахождение (на др. город)
#5
Отправлено 21 October 2010 - 09:54
как доказать то, чего нет?
Да, чего нет - того нет. Но сделаю "глазки-коляски" и буду писать, что хоть его и не описано в уставе, но фактически состоялось - имущество передали, работников передали, обязательства по коммунальным услугам и долгам передали (осталось доказательства собрать, если получится)
А какое решение отменено по ВОО, и по чьему заявлению?
Решение (июнь 2009г.) о взыскании долга с "переехавшего" должника по заявлению истца, в связи с тем, что открылись новые обстоятельства - в ходе исполнительного производства выяснилось, что должник переехал в феврале 2008. Поэтому открылись факты того, что представляли должника в суде бывшие директор и учредитель вплоть до вынесения решения. Эти же люди в том же составе в июне 2008 года создали новую фирму с тем же наименованием только добавили УК. Красота....
По любому пристав отправит исполнительный лист по месту нахождения должника, где он благополучно и сгинет. Схема старая и многократно проверенная.
Это было мне понятно сразу, бабушку - взыскателя я этим сразу опечалила, когда она ко мне пришла. А юрист, которая вела это дело, попросту её кинула, вручила ей решение суда и сказала - я своё дело сделала - идите взыскивайте, я дальше делать ничего не буду - портить отношений с судом и с должником не буду, мне ещё с ними работать. Об обеспечительных мерах не заявляла, выписку ЕГРЮЛ ни она, ни суд у ответчика не требовали.
А бабушка хочет если не денег (а там 150 тыс. руб. ущерба), так хотя бы "свинью" подложить мужикам, которые её кинули.
Надо было просить суд в обеспечение иска арест на имущество и счета налагать еще до рассмотрения дела.
Так вот я думаю в уточнении к иску привлечь новое УК как второго ответчика и заявить об обеспечении иска - пусть покрутятся. Кстати, пока шел процесс по пересмотру по ВОО они притащили бабушке соглашение от нового УК, что они ей в уплату долга за должника (переехавшего) будут засчитывать часть квартплаты 1тыс. руб в мес. (и там написали, что за счет уменьшения зарплаты персоналу т.е. сантехникам там всяким). Конечно, бабушку это не устроило.
#6
Отправлено 22 October 2010 - 00:57
Нам бы в страну миллионов несколько таких бабушек, которые за коммуналку по 150 тыс. переплачивают 
По 1 т.р. в месяц - 150 лет получаеца.
А мошенничество тут не пройдет? Истории с перерегистрациями вроде фигурировали по этой статье...
По 1 т.р. в месяц - 150 лет получаеца.А мошенничество тут не пройдет? Истории с перерегистрациями вроде фигурировали по этой статье...
#7
Отправлено 22 October 2010 - 01:38
Совершенно прозрачная ситуация.
Эта УК с самого начала была "фирмой однодневкой", которая и была создана для того, чтобы собрать деньги и "слиться" в другой город. Имеет место факт мошенничества. Поэтому, ступайте-ка в прокуратуру с заявлением, сами знаете каким.
Эта УК с самого начала была "фирмой однодневкой", которая и была создана для того, чтобы собрать деньги и "слиться" в другой город. Имеет место факт мошенничества. Поэтому, ступайте-ка в прокуратуру с заявлением, сами знаете каким.
#8
Отправлено 22 October 2010 - 01:48
Но сделаю "глазки-коляски" и буду писать, что хоть его и не описано в уставе, но фактически состоялось - имущество передали, работников передали, обязательства по коммунальным услугам и долгам передали
да ужжждумаю в уточнении к иску привлечь новое УК как второго ответчика и заявить об обеспечении иска - пусть покрутятся.
безусловно, именнно. еще и легализация )))))Имеет место факт мошенничества.
в чавойту
#10
Отправлено 22 October 2010 - 05:08
Нам бы в страну миллионов несколько таких бабушек, которые за коммуналку по 150 тыс. переплачивают
Так её квартиру залило горячей водой+ расходы на экспертизу +расходы на адвоката (в теч.2 лет), вот и получилось 150 т.р
Поэтому, ступайте-ка в прокуратуру с заявлением, сами знаете каким.
Районная прокуратура ответила, что надо в суд, якобы неправильно был определен ответчик по делу и усё.
Сейчас написали в краевую, но боюсь, что и они отделаются отпиской...
Сообщение отредактировал Анчутк@: 22 October 2010 - 05:16
#11
Отправлено 22 October 2010 - 08:10
Районная прокуратура ответила, что надо в суд, якобы неправильно был определен ответчик по делу и усё.
Значит, суд и определит, кто есть надлежащий ответчик.
#12
Отправлено 22 October 2010 - 14:05
Эх... почему то кажется, что суд надлежащим ответчиком определит как раз переехавшую в другой город организацию. Они просто сменили юр. адрес. А то, что у новой организации тоже название, с прибавлением УК, это ничего не значит, ИНН у них другой и ОРГН. Следовательно это другое юр. лицо. А по России полно фирм с одинаковыми названиями и видами деятельности, к примеру, кафе "Ромашка" и т.п.Районная прокуратура ответила, что надо в суд, якобы неправильно был определен ответчик по делу и усё.
Значит, суд и определит, кто есть надлежащий ответчик.
Сообщение отредактировал Talion: 22 October 2010 - 14:06
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
