Сообщений в теме: 2

[folko]

Народ, вот у меня родился здесь вопрос на стыке теории и практики. Допустим следующую ситуацию: умирает чел, оставляет наследство. Кто-то подделывает завещание, суд признает завещание недействительным. По факту покушения на мошенничество возбуждают уголовное дело. Наследственная масса на период предварительного следствия остается как бы временно бесхозной. Однако в период проведения предварительного следствия, некие лица не оставляют попыток получить данную наследственную массу хотя бы в фактическое пользование, дабы в дальнейшем правдами и неправдами оформить право собственности. Вопрос, что делать потерпевшему и … соответственно следователю. Что получается арест имущества, как мера процессуального принуждения в данном случае не идет, так как имущество не является имуществом жуликов, не было получено преступным путем, не предназначалось для использования в качестве орудия преступления….
Есть мысль на счет гражданского иска и мер по обеспечению гражданского иска с конфискацией имущества… почему УПК говорит лишь нам, о возможности обеспечения гражданского иска только на стадии судебного разбирательства.
Ведь если, законодатель установил, что гражданским истцом лицо может быть признано на стадии предварительного следствия, то логично предположить обеспечение возможности мер по обеспечению гражданского иска на стадии предварительного следствия. Есть у кого-либо какие-либо соображения.

[scorpion]

почему УПК говорит лишь нам, о возможности обеспечения гражданского иска только на стадии судебного разбирательства.

Вы уверены?

[folko]

[I]

почему УПК говорит лишь нам, о возможности обеспечения гражданского иска только на стадии судебного разбирательства.

Вы уверены?

дык, ст. 230 УПК "Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества": "Судья вправе..."