Сообщений в теме: 5

[Art46]

Ситуация простая. В отношении физлица есть исполнительный лист с обеспечительными мерами (наложение ареста на имущество). Исполнительное производство возбуждено. Арест на имущество не наложен. Возник вопрос о возможности установления временного ограничения на выезд для должника.

Буквальное толкование п.1 ст.67 229-ФЗ дает возможность установить ограничение на выезд только при "неисполнении должником без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе".

При обеспечительных мерах у должника нет обязанностей по добровольному исполнению исполнительного документа, то есть пристав применить ст. 67 229-ФЗ не может.

Есть ли другая логика? Практика?

[Иржик]

При обеспечительных мерах у должника нет обязанностей по добровольному исполнению исполнительного документа

почему нет? Должник может представить имущество, денежные средства для ареста...

[Art46]

При обеспечительных мерах у должника нет обязанностей по добровольному исполнению исполнительного документа

почему нет? Должник может представить имущество, денежные средства для ареста...

У должника при обеспечительных мерах нет обязанностей по добровольному исполнению исполнительного документа по следующим основаниям:
1) п.п.6 п.14 ст.30 229-ФЗ (не устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного документа).
2)п.п.4 п.5 ст. 112 229-ФЗ (исполнительский сбор не взыскивается).

Предмет принудительного исполнения при наложении ареста на имущество должника не может быть исполнен должником добровольно.

Исходя из этого и был сделан вывод о том, что временные ограничения на выезд должника установить невозможно, ведь должник не может не исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, как это описано в п.1 ст. 67 229-ФЗ.

Можно попробовать применить логику, что пристав, к примеру, обяжет должника предоставить информацию о имеющемся у него имуществе в установленный срок, издав постановление (в соответствии с п.п.7 п.1 ст.12 229-ФЗ постановление СПИ является исполнительным документом). Предположим, что должник не выполнит требование СПИ в срок. Но и в таком случае применить временное ограничение на выезд нельзя, так как постановление СПИ не будет являться "исполнительным документом, выданном на основании судебного акта", как того требует п.1 ст. 67 229-ФЗ.

Итог: круг замкнулся, временное ограничение на выезд должника при обеспечительных мерах применить невозможно.

Сообщение отредактировал Art46: 16 November 2010 - 13:12

[Иржик]

У должника при обеспечительных мерах нет обязанностей по добровольному исполнению исполнительного документа по следующим основаниям:
1) п.п.6 п.14 ст.30 229-ФЗ (не устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного документа).
2)п.п.4 п.5 ст. 112 229-ФЗ (исполнительский сбор не взыскивается).

Предмет принудительного исполнения при наложении ареста на имущество должника не может быть исполнен должником добровольно.

Логично, НО
1. Срок для добровольного исполнения не устанавливается, так как обеспечительные меры подлежат немедленному исполнению.

Сообщение отредактировал Иржик: 16 November 2010 - 14:07

[Иржик]

2. Недопустимость взыскания исполнительского сбора при обеспечительных мерах предопределена необходимостью соблюдения общеправового принципа однократности привлечения к юридической ответственности.

[slait]

Не думаю, что ограничение в данном случае возможно.
В соответствии с ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ограничение ставится в том случае, если гражданин "уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами".
По моему мнению такого рода обязательства могут устанавливаться судом только при принятии решения по существу рассматриваемого вопроса, но никак не в ходе его рассмотрения.