Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

12.26


Сообщений в теме: 35

#1 snadrosy

snadrosy
  • Новенький
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 Ноябрь 2010 - 20:33

Помогите !!!
16.10.2010 в 15:45 произошло ДТП в 16:15 оформили все документы о ДТП вместе с ДПС, после оформления нам сказали прийти послезавтра к дознавателю. После оформления я поставил машину на автостоянку 16:20, позвонил другу мастеру, чтобы тот приехал посмотрел мои повреждения. 16:30 приезжает машина ГИБДД (не те кто оформлял а другие) просят документы, так как не правильно написали о ДТП, передаю, мне говорят что я задержан, отвозят на место ДТП через 2 мин. уезжаем на автостоянку. Сотрудник ГИБДД который приехал на автостоянку пишет рапорт руководителю, мол так и так ехали увидели ДТП нам сказали что я скрылся (заявление отсутствует) затем они провели мероприятия на розыск меня (хотя другая сторона знала куда я уехал и что стоянка моя в 10 метрах находиться), приехали на автостоянку, увидели молодого человека который стоял рядом с машиной с явными признаками алк. опьян, проверили документы задержали передали другим ГИБДД, получили объяснения сторожа (сотрудник ГИБДД сам его написал, а сторож расписался что с его слов все записано и проверено) В объяснении говориться что я заехал на автостоянку в 16:00 и был в состоян. алк. опьян. После того как сотрудник ГИБДД составил рапорт и приложив объяснение сторожа, он передал документы, рапорт и объяснение старшему по званию (который в 18:30 который приехал на стоянку) . Старший заполняет документы и в 19:00 предъявляет протокол об отстранении от управления (хотя я не управлял) приглашает 2 свидетелей, те подписывают заполненые блынки и уезжают. В 19:10 составляется протокол о направлении на мед. освидет. где в графе согласен или нет я расписываюсь (слово отказываюсь нет) В 19:15 состовляется акт об освид. на состояние опьянения где четко прописывается, что я отказываюсь. В 19:25 составляется протокол (уже без моего участия) об административном правонарушении. Во всех протоколах сделана запись отказа от подписи во вручении копии протокола. 19:45 автомобиль передается на ответственное хранение моему родственнику.
В акте и в протоколе мед. освид. номера вписаны ручкой (номер протокол АП) кроме того в протоколе о направлении на мед. освид. допущены ошибки пропущена буква в имени и неправильное написание в отчестве (написано так АТЕМ АЛЕТСАНДРОВИЧ)
Вообще могут быть протоколы на мед. освид. на обычном листе А4 и номер ручкой вписан !!
Постановление суда получил ни номера дела нет, судя по описанию судья вообще за 2 года вынес решение по нарушению, ни момента исчисления срока нет.
Короче не понятно кто пьяный был :D

Сообщение отредактировал snadrosy: 23 Ноябрь 2010 - 20:40

  • 0

#2 Антонина 555

Антонина 555
  • ЮрКлубовец
  • 263 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 Ноябрь 2010 - 21:31

обжалуйте постановление суда
  • 0

#3 snadrosy

snadrosy
  • Новенький
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 Ноябрь 2010 - 23:19

Письмо МВД РФ от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72

О направлении методических рекомендаций

(в ред. писем МВД РФ от 12.08.2003 N 13/ц-112, от 30.12.2003 N 13/ц-176, от 12.07.2004 N 13/ц-2978, от 06.08.2004 N 13/Ц-73, от 19.08.2004 N 13/ц-76, от 15.02.2005 N 13/Ц-2-7, от 21.11.2005 N 13/ц-2-99, от 20.12.2006 N 13/Ц-7218, от 30.07.2007 N 13/Ц-2-145, от 01.10.2007 N 13/ц-2-187)

Методические рекомендации

по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения

XI. Ведение делопроизводства по делам

об административных нарушениях Правил



63. Бланки временных разрешений, протоколов об административных правонарушениях, протоколов осмотра места совершения административного правонарушения, протоколов об отстранении от управления транспортным средством, актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколов задержания транспортного средства, протоколов о запрещении эксплуатации транспортного средства, постановлений по делам об административных правонарушениях, постановлений-квитанций рекомендуется считать документами строгой отчетности и изготавливать по заказам органов управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации.

Целесообразно, чтобы они имели не менее двух защитных элементов, в том числе серию, порядковый номер и код региона. Серия и номер протокола об административном правонарушении (приложения N N 1 и 2), постановления по делу об административном правонарушении (приложение N 18), постановления-квитанции о наложении административного штрафа (приложение N 24) состоят из цифр и заглавных букв: ККАА0000000, где:

КК - цифровой код региона, применяемый на государственных регистрационных знаках. Для регионов, имеющих несколько шифров, необходимо использовать первый присвоенный региону; АА - символьная серия, состоящая из букв русского алфавита, идентичных по написанию буквам латинского алфавита; 0000000... - номер длиной не менее шести цифр и не более двадцати цифр.

64. Получение, учет, хранение и выдача бланков, указанных в пункте 63 настоящих Методических рекомендаций, рекомендуется осуществлять в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обращению с документами строгой отчетности. Количественный учет их поступления и выдачи целесообразно вести в реестре учета поступления и расходования специальной продукции (приложение N 28).

Как видно из материалов дела протокол и акт были заполнены на обычном листе, а номер вписан ручкой Может ли прокатить в жалобе, что они написаны с нарушением !!!
  • 0

#4 snadrosy

snadrosy
  • Новенький
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 Ноябрь 2010 - 20:03

ПОМОГИТЕ ПЛИЗ 1 раз составляю жалобу 3 дня не сплю
Сегодня хочу отправить, только не знаю, заказным письмом или заказным с описью
И не знаю куда отправлять в мировой суд или в районный, в постановлении пишут, что через мировой суд

Очень нужны можеты, может что, то дополнить



В Ворошиловский районный суд
г.
С
300092 г.
ул.






Апелляционная жалоба
( на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении)




Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г., от 12.11.2010 г. по делу № С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.
Мировой суд установил, что 16 октября 2010 года в 18 часов 15 минут на ул. г. управляя автомобилем М, С с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Данное решение принято с ошибками, незаконно и необоснованно по следующим основаниям:
В постановлении в качестве одного из доказательств является Акт медицинского освидетельствования, данный акт не составлялся, в материалах дела он отсутствует
В протоколе направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 61 АМ 197861 указанное имя и отечество не соответствует..
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 61 АМ 197861, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 61 АМ 197861, составлены на простых листах, номера вписаны вручную шариковой ручкой ,согласно п. 63 Письма МВД России от 18.06.2003 № 13/Ц-72 данные документы относится к документам строгой отчетности и должны быть изготовлены и пронумерован типографским способом, иметь не мене двух защитных знаков .
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом Протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № 61АМ197861, составленный на другое лицо,и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №61АМ197861, не являются бланками строгой отчетности, не соответствуют формам утвержденным Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676 , нарушают правила утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 и не могут являться основаниями законного требования сотрудника милиции для направления водителя на медицинское освидетельствование и в последствии составления протокола об административном правонарушении № 61ОГ324857 по ч.1 ст.12.26



На основание вышеизложенного


ПРОШУ:

1.Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. от 12.11.2010, так как я получил постановление 19.11.2010
2.Постановление № 4 Ворошиловского района г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ и наказании в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.- отменить.
3.Производство по делу административного правонарушения в отношении меня прекратить.
  • 0

#5 Антонина 555

Антонина 555
  • ЮрКлубовец
  • 263 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 Ноябрь 2010 - 22:15

апелляционная жалоба подается через мировой суд, который вынес постановление
  • 0

#6 snadrosy

snadrosy
  • Новенький
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 Ноябрь 2010 - 22:43

апелляционная жалоба подается через мировой суд, который вынес постановление

Спасибо !!! Отправлю в мировой суд
  • 0

#7 ООН

ООН
  • Старожил
  • 7 355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 Ноябрь 2010 - 01:21

Антонина111

апелляционная жалоба подается через мировой суд, который вынес постановление

Вапще кодес полезно было почитадь... а там напсано, что можно и сразу в районный. :D

snadrosy

Апелляционная жалоба

в кодексе ПРОСТО жалоба, слово апелляционня тут примерно как корове седло.
  • 0

#8 snadrosy

snadrosy
  • Новенький
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Ноябрь 2010 - 02:00

Отправил !!! Но знакомый говорит, что я должен был еще направить в ГИБДД
  • 0

#9 Whatsoever

Whatsoever
  • ЮрКлубовец
  • 212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Ноябрь 2010 - 14:34

Отправил !!! Но знакомый говорит, что я должен был еще направить в ГИБДД


А знакомый не путает с апелляционной жалобой по АПК РФ? :D
  • 0

#10 snadrosy

snadrosy
  • Новенький
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 Декабрь 2010 - 19:55

Жалоба потерялась на почте !! !Написал новую с учетом Ваших рекомендаций отнес в суд. Вот теперь другой вопрос, на мировом суде ходатайствовал об исключении рапорта и объяснения контролера стоянки, поспешил с этим, в них говориться, что я стоял около своей машины с явными признаками опьянения. Вроде суд их принял и написал в постановлении, что рапорт и объяснение не могут препятствовать рассмотрению дела . Как же мне теперь опять их приобщить к доказательствам, что я не был водителем.
  • 0

#11 snadrosy

snadrosy
  • Новенький
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Февраль 2011 - 18:12

Сегодня проиграл суд по поводы жалобы :small: :small: :small: 2 раза откладывали вызывали контролера стоянки, и ДПСников, пришел контролер подтвердил, что я был на стоянке около машины, отказа пройти мед освид. не слышал не видел, ДПСники не пришли. Суд также не принял во внимание что протокол направления на мед. освидетельствование составлен с ошибками в имени (пропущена) и отчестве. Суд так же не принял во внимание, что данные протоколы и акт освидетельствование составлены на обычных листах. Кроме того я говорил в суде что решением мирового судья где я управлял транспортным средство с гос. номером не соответствует протоколу отстранения от управления, где гос номер С XXX МС а в решении я управлял Е XXX МС (эта машина вообще из другого города и владелец другой). В суде говорил что не отказывался пройти. В общем не знаю что делать теперь, как какой то сговор у них. :small:

Сообщение отредактировал snadrosy: 10 Февраль 2011 - 18:14

  • 0

#12 guestPR

guestPR
  • продвинутый
  • 671 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Февраль 2011 - 03:15

2.7 Водителю запрещается:
...
употреблять алкогольные напитки... после ДТП, к которому он причастен... до проведения освидетельствования с целью определения состояния...

Ведь предупреждали же авторы ПДД... в любой момент после составления бумаг о ДТП могут вспомнить о необходимости освидетельствования...
Надо сразу было попытаться, чтобы ИДПС зафиксировал в каком-нибудь протоколе, что водителю в момент оформления ДТП освидетельствования не требуется... Хотя, не уверен, что такая графа в протоколе имеется...(( Тогда надо было требовать освидетельствования, а уже потом расслабляться... но не рядом с авто - это же классика...

Сообщение отредактировал guestPR: 11 Февраль 2011 - 03:19

  • 0

#13 Ионыч

Ионыч

    Генератор идей :-)

  • Старожил
  • 2 170 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Февраль 2011 - 03:34

Сегодня проиграл суд по поводы жалобы ... В общем не знаю что делать теперь, как какой то сговор у них. :small:

Учитесь на своих ошибках - в следующий раз в похожей ситуации СРАЗУ ЖЕ к живым и теплым юристам, а не к виртуальным друзьям, тем более после проигрыша дела по первой инстанции. Новичкам везет в других делах, а не в судебных...
  • 0

#14 snadrosy

snadrosy
  • Новенький
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Февраль 2011 - 04:41

Дело шло в мою пользу. Но Вот суд побоялся выносить данное решение.

2.7 Водителю запрещается:
...
употреблять алкогольные напитки... после ДТП, к которому он причастен... до проведения освидетельствования с целью определения состояния...

Ведь предупреждали же авторы ПДД... в любой момент после составления бумаг о ДТП могут вспомнить о необходимости освидетельствования...
Надо сразу было попытаться, чтобы ИДПС зафиксировал в каком-нибудь протоколе, что водителю в момент оформления ДТП освидетельствования не требуется... Хотя, не уверен, что такая графа в протоколе имеется...(( Тогда надо было требовать освидетельствования, а уже потом расслабляться... но не рядом с авто - это же классика...

На месте ни кто не проводил, после проведения расследования о ДТП появился протокол, в справке появилась запись в графе адрес проживания меня, о том что составлен протокол по ч.1 12.26 и дознователь написал постановление о том что я управлял автомобилем в состояние алкогольного опьянения, теперь страховая с этими документами требует регресс, основываясь на постановлении, дознователя, о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.


Сегодня проиграл суд по поводы жалобы ... В общем не знаю что делать теперь, как какой то сговор у них. :small:

Учитесь на своих ошибках - в следующий раз в похожей ситуации СРАЗУ ЖЕ к живым и теплым юристам, а не к виртуальным друзьям, тем более после проигрыша дела по первой инстанции. Новичкам везет в других делах, а не в судебных...

Не факт, я указал Всё и составляли жалобу с юристами, не мой номер машины, протокол направления составлен не на меня, сотрудник ГИБДД в рапорте указал что я был задержан около своей машины, доводы задержания около машины поддержал контролёр стоянки, в суде все доводы поддержал. Что еще нужно ?

Сообщение отредактировал snadrosy: 11 Февраль 2011 - 04:45

  • 0

#15 Ионыч

Ионыч

    Генератор идей :-)

  • Старожил
  • 2 170 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Февраль 2011 - 05:02

Дело шло в мою пользу. Но Вот суд побоялся выносить данное решение.
...
Не факт, я указал Всё и составляли жалобу с юристами, не мой номер машины, протокол направления составлен не на меня, сотрудник ГИБДД в рапорте указал что я был задержан около своей машины, доводы задержания около машины поддержал контролёр стоянки, в суде все доводы поддержал. Что еще нужно ?

Да всего то ничего - убедить судью в своей правоте ("праве и правде", как пишет Михалков). Знаете с ваших фраз о том, что "номер не мой, составили не на меня" прямая ассоциация с блондинкой, хлопающей капотом и пинающей колесо... Ну все делает, а машина не заводиться (без бензина)!
Мне то вас чего убеждать - не хотите, не учитесь. Продолжайте эксперименты в стиле "я все сам могу, а не смогу - братки меня на зоне не забудут..."
  • 0

#16 snadrosy

snadrosy
  • Новенький
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Февраль 2011 - 05:44


Дело шло в мою пользу. Но Вот суд побоялся выносить данное решение.
...
Не факт, я указал Всё и составляли жалобу с юристами, не мой номер машины, протокол направления составлен не на меня, сотрудник ГИБДД в рапорте указал что я был задержан около своей машины, доводы задержания около машины поддержал контролёр стоянки, в суде все доводы поддержал. Что еще нужно ?

Да всего то ничего - убедить судью в своей правоте ("праве и правде", как пишет Михалков). Знаете с ваших фраз о том, что "номер не мой, составили не на меня" прямая ассоциация с блондинкой, хлопающей капотом и пинающей колесо... Ну все делает, а машина не заводиться (без бензина)!
Мне то вас чего убеждать - не хотите, не учитесь. Продолжайте эксперименты в стиле "я все сам могу, а не смогу - братки меня на зоне не забудут..."


ЖАЛОБА
( на постановление мирового судьи по делу № 2010 об административном правонарушении ч1.ст 12.26)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 В, от 12.11.2010 г. по делу № 2010 С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.
Мировой суд установил, что 16 октября 2010 года в 18 часов 15 минут на ул.В управляя автомобилем г.н. Е МС, С с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Данное решение принято с ошибками, незаконно и необоснованно по следующим основаниям:
Материалы дела направлены в судебный участок № 8 , постановление вынесено судебным участком № 4 без указания причин, полномочий рассмотрения данного дела в судебном участке № 4.
В постановлении в качестве одного из доказательств является Акт медицинского освидетельствования, данный акт не составлялся, в материалах дела отсутствует
В соответствии с ч. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В протоколе направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № указанное имя и отечество не моё.
В протоколе направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № отсутствуют данные отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование № , и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № , составлены на простых листах, номера вписаны вручную шариковой ручкой ,согласно п. 63 Письма МВД России от 18.06.2003 № 13/Ц-72 данные документы относится к документам строгой отчетности и должны быть изготовлены и пронумерован типографским способом, иметь не мене двух защитных знаков .
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч.1 статьи 12.26. Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.2.КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из объяснений контролера стоянки, С. около 16:30 находился около своей машины, к которой подъехали сотрудники ГИБДД на П.А.ГИБДД Р 1. Из рапорта сотрудника ГИБДД К следует , что работая с 9:30 по 17:30 около 16:15 С был задержан около своей машины на автостоянки по. ул.В , таким образом С, не являлся водителем транспортного средства, адрес соответствует местонахождению автостоянки, показания контролера и сотрудников ГИБДД.
Мировой судья судебного участка № 4 В не принял в качестве доказательства, объяснение контролера и рапорта сотрудника ГИБДД из которых следует, что я находился на автостоянке около своей машины и был задержан в 16:15 сотрудниками ГИБДД
Протоколу об отстранении от управления транспортным средством был составлен 19:00, а протокол №составлен 19:25 из которого следует, что я управлял транспортным средством в 18:15, но из рапорта следует, что я был задержан в 16:15
Я не являлся водителем, был задержан сотрудниками милиции с нарушением ст.27.3, ч.1 ст. 27.4, ч.1 ст.27.5 КоАП РФ , без оформления протокола о задержании, на 3 часа 15 минут.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № , составленный на другое лицо, не является бланком строгой отчетности, не соответствуют форме утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676 , составлен с нарушением правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475
На основании вышеизложенного и согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № по ч.1 12.26, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № , акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № не могут являться доказательствами правонарушения С., так как получены с нарушением закона

На основании изложенного и руководствуясь статями 30.1., 30.7, 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
  • 0

#17 guestPR

guestPR
  • продвинутый
  • 671 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Февраль 2011 - 00:08

чтобы ИДПС зафиксировал в каком-нибудь протоколе, что водителю в момент оформления ДТП освидетельствования не требуется... Хотя, не уверен, что такая графа в протоколе имеется...

Прочитал п.2.7 ПДД еще раз - ИДПС мог направить вас на освидетельствование, или озаботиться на тему

принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствованиях

Поэтому вы должны были во избежание подставы именно требовать, чтобы ИДПС зафиксировал свое решение документально.
Правда, так и неясно остается, в каком виде ИДПС должен оформить свое решение о ненаправлении на освидетельствовании водителя - участника ДТП.
Было бы неплохо, если бы кто-нить из местных спецов грамотно ответил на этот вопрос, а модератор потом добавил бы в FAQ в раздел "ДТП" информацию на эту тему: каким образом (документом) ИДПС может оформить свое решение (или должен или не обязан принимать решение) не направлять водителя на освидетельствование при ДТП в соответствии с п.2.7 ПДД.
  • 0

#18 ООН

ООН
  • Старожил
  • 7 355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Февраль 2011 - 09:15

Было бы неплохо, если бы кто-нить из местных спецов грамотно ответил на этот вопрос, а модератор потом добавил бы в FAQ в раздел "ДТП" информацию на эту тему: каким образом (документом) ИДПС может оформить свое решение (или должен или не обязан принимать решение) не направлять водителя на освидетельствование при ДТП в соответствии с п.2.7 ПДД.

грамотно ответить на неграмотный вопрос? отсутствие оснований полагать, не влечет за собой каких либо процессуальных действий как то составления протоколов направления, отстранения. Т.о. отсутствие подобных документов говорит о том, что они не составлялись, в связи отсутствием ОСНОВАНИЙ для их составления.
  • 0

#19 guestPR

guestPR
  • продвинутый
  • 671 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Февраль 2011 - 00:11

OOH
Т.о. отсутствие подобных документов говорит о том, что они не составлялись, в связи отсутствием ОСНОВАНИЙ для их составления.

А как же п.2.7 ПДД, который ограничивает гражданина в праве "уколоться" чем-нибудь стрессоснимающим после ДТП до

принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

ОСНОВАНИЕ, причем насущное, для получения подобного документа в соответствии с п.2.7 ПДД у гражданина как раз имеется - после оформления ДТП водитель, не собираясь в ближайшие сутки управлять ТС, желает снять стресс, возможно, боль при травме - но он не может ни принять настойку корвалола, ни феназепам, ни обезболивающий препарат, т.к. сотрудник милиции "темнит" с принятием решения об освидетельствовании.
Гражданину как раз важно документально знать в этой ситуации - закончены ли с ним в этот день необходимые процессуальные действа, может ли он приступить к "лечебным" процедурам или он все еще подозреваемый...
Складывается впечатление, что "принять решение об освобождении" от освидетельствования в соответствии с требованиями п.2.7 ПДД ИДПС не может, т.к. в ГИБДД эта процедура... не проработана?
Или это мои неграмотные, непрофессиональные, ессно, предположения?

Сообщение отредактировал guestPR: 13 Февраль 2011 - 00:17

  • 0

#20 ООН

ООН
  • Старожил
  • 7 355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Февраль 2011 - 09:24

А как же п.2.7 ПДД, который ограничивает гражданина в праве "уколоться" чем-нибудь стрессоснимающим после ДТП до

конечно пункт 2.7 написан весьма коряво
Из смысла этого пункта следует, что водителю запрещаеца употреблять с момента ДТП, до первой встречи с управомочным д/л... а тут уже если приехали пообщались с водителем и не приняли решение об освидетельствовании, значит НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ для освидетельствования...(если были пусть доказывают иное) значит отсутствие действий по проведению освидетельствования указывает на принятие решения об освобождении от проведения освидетельствования.
А посему в таких делах свидетели, д/фон, ваши лучшие помощники.
А вообще порядок освобождения от проведения освидетельствования законодателем НЕ ПРЕДУСМОТРЕН... можно найти определения КС и решения ЕСПЧ где говорица, что законы должны быть написаны таким образом, чтобы избегать двоякого толкования... вопщим любой закон и пр. норма должна содержать ПРАВОВУЮ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ.

Сообщение отредактировал ООН: 13 Февраль 2011 - 09:28

  • 0

#21 snadrosy

snadrosy
  • Новенький
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Февраль 2011 - 21:41

Изображение
Изображение

Как видно из документов направления административного материала, в мировой суд от ГИБДД стоит 20.10.10 а протокол об административном правонарушении составлен 16.10.10

Не нарушена ли ч.1 ст.28.8 ?

То есть материал направлен по истечению 3-х суток

Я понял уже, что это несущественное нарушение.

Сообщение отредактировал snadrosy: 13 Февраль 2011 - 21:54

  • 0

#22 snadrosy

snadrosy
  • Новенький
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Февраль 2011 - 21:58

Как может суд такой протокол оценивать как доказательство. Внимательно посмотрите Имя и отчество

Изображение
  • 0

#23 guestPR

guestPR
  • продвинутый
  • 671 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Февраль 2011 - 22:02

приехали пообщались с водителем и не приняли решение об освидетельствовании, значит НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ для освидетельствования

Ага, водитель обрадовался, что не будет освидетельствования - и накапал себе 40 капель корвалола, чтобы в более спокойном состоянии участвовать в оформлнении ДТП. Но он забыл, что теперь порог опьянения определяется не здравым смыслом, а шумами прибора. А ИДПС прекрасно знает, что стоит после 40 капель настойки дунуть в алкометр - цифирка запросто окажется требуемой...
Понятно, что раньше, когда порог опъянения в несколько раз превышал погрешность прибора (в 3...7 раз)- не было никакой надобности в наличии в протоколе графы "в освидетельствовании не нуждается". Но в нынешнюю в эпоху нанотехнологий, когда порог опъянения доведен до наноуровня - прием клиентом некоторых медицинских препаратов в стрессовой ситуации может запросто подтолкнуть ИДПС по ходу оформления ДТП к принятию другого решения об осведетельствовании...((
Нанотехнологии - дело тонкое... уж лучше подстраховаться пунктиком в протоколе...чтобы уж совсем НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ...
  • 0

#24 ООН

ООН
  • Старожил
  • 7 355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Февраль 2011 - 23:25

уж лучше подстраховаться пунктиком в протоколе...

ваше пожелание к законодателю?
  • 0

#25 guestPR

guestPR
  • продвинутый
  • 671 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Февраль 2011 - 00:49

ваше пожелание к законодателю?

Ухожу, ухожу, ухожу... читать "Глобальное"...
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных