Сообщений в теме: 33

[grushev1]

На сайте размещается оскорбительная информация о человеке, а также личные данные человека без его согласия.
На сайт данные попадают от 3-го лица, на сайте регистрация свободная.
Сервер с сайтом находится в РФ.
Человек, которого оскорбляют - гражданин США.
Если таких оскорбленных много, то что они могут сделать?
Насколько мне известно, то ответственность за оскорбления несут лица, которые инфу размещают, а не администрация сайта. Что могут в данном случаем предъявить администрации сайта?

[Не леди]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 г. Москва О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц

[Джермук]

Человек, которого оскорбляют - гражданин США.

Энтерпрайз (авианосец) раньше решал эти вопросы просто и без помощи ЮрКлуба.

[grushev1]

Ну я так понял, что сайт будет признан СМИ, если его посещают много людей. И ответственность будут лежать на СМИ, точнее на главном редакторе.
В итоге заведут уголовное дело.
А что может быть в конечном итоге - поставление суда, что надо убрать текст, в котором оскорбляют человека или конфискуют сервер в какой-то момент?

[pavelser]

grushev1
а кого вы будете признавать главным редактором, и как?

[grushev1]

grushev1
а кого вы будете признавать главным редактором, и как?

Точнее так: В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Интересует даже не сама уголовная ответственность какого-либо лица или фирмы, а именно отключение серверов от сети или конфискация серверов. Т.к. найти лицо, которое является хозяином сайта/сервера - почти не реально.

[fkaF]

Джордж Буш Джуниор?

[FreeCat]

grushev1

Ну я так понял, что сайт будет признан СМИ, если его посещают много людей.

В смысле "много" это скока ?

[pavelser]

grushev1
То есть вы не можете найти администратра домена?

А вообще
В силу статей 8, 10 и 11 названного Закона вопросы государственной регистрации средства массовой информации поставлены в зависимость от распространения продукции средства массовой информации. Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Это означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации.
Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями статьи 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила пункта 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не применяются. С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении сведений с форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о привлечении редакции к ответственности.

Сообщение отредактировал pavelser: 26 November 2010 - 04:49

[grushev1]

grushev1
То есть вы не  можете найти администратра  домена?

А вообще
В силу статей 8, 10 и 11 названного Закона вопросы государственной регистрации средства массовой информации поставлены в зависимость от распространения продукции средства массовой информации. Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Это означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации.
Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями статьи 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила пункта 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не применяются. С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении сведений с форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о привлечении редакции к ответственности.

Спасибо за исчерпывающий ответ, значит пока сайты - не СМИ.

>>То есть вы не можете найти администратра домена?
Это как мне кажется самое не реальное Домен на ООО "Рога и копыта", которое могло быть создано на студента за вознаграждение.

Т.е. если сайт - не СМИ, то ему вообще ничего не сделать?
А если там не только оскорбительная информация, а еще и личные данные, например, адрес проживания, место работы, номер автомобиля?

Сообщение отредактировал grushev1: 26 November 2010 - 19:05

[pavelser]

Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации
То есть сайт может расцениваться как СМИ в случае если он соответствует определению СМИ в законе о СМИ и без обязательной регистрации в качестве СМИ.

Сообщение отредактировал pavelser: 26 November 2010 - 19:14

[korn]

pavelser
Паш, вот интересно, как долго ты настроен над человеком глумиться, а ?

[egorsha]

pavelser
Паш, вот интересно, как долго ты настроен над человеком глумиться, а  ?

Учитывая, что этот господин успевает заниматься аналогичными вопросами в разных темах, возможно, что и бесконечно много - т.е. пока не погаснет Солнце...

grushev1

А топикстартеру следует иметь в виду, что советов по существу обладатели многих тысяч постов обычно не дают. Иногда они добродушно зубоскалят, а иногда начинают выходить из себя и демонстрируют остальным всю мощь своего гения.
И по сути, вопрос о признании сайта одним из видов СМИ пока остается открытым. Если не хотите посвятить этому всю оставшуюся жизнь, подберите себе более благодарное занятие по душе. Быть первопроходцем в таких вопросах себе дороже.

Сообщение отредактировал egorsha: 26 November 2010 - 19:32

[korn]

egorsha
Я, собственно имел в виду всего лишь цитирование pavelser Постановления Пленума ВС без указания реквизитов, ни более того .
При этом не думаю, что ваши разногласия по конкретному вопросу есть повод выносить свое недовольство в другую тему.

[MuzLaw]

на городском форуме гражданин К. был награжден эпитетами «дурак», «козел» и рядом подобных, чем был закономерно возмущен.
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[pavelser]

korn

Стас ты прав :на 100 )))
А к чему описывать словами то, что уже "разъясил" пленум..

Ну а коментарии некоторых пользователей оставим без ответа.. Пускай продолжают комментировать ) MuzLaw
Да думается мне, что даже если бы сайт был зарегистрирован в качестве СМИ. то все равно бы отказали... в случае если пользователь сразу предъявил иск к сайту... ( основание все тоже постановление)

[FreeCat]

MuzLaw

Житель Сургута проиграл в суде интернет-провайдеру при попытке получить компенсацию морального вреда.

На нашем Городском форуме это было десятки раз ... насколько сказала сама Администрация .
pavelser

Да думается мне, что даже если бы сайт был зарегистрирован в качестве СМИ. то все равно бы отказали

У нас был зареген(сча не знаю - поскольку надпись об этом пропала ) - "страдальцам" это не помогло .

[Не леди]

*возмущенно* Ну не знаю, как насчет эпитета "дурак", а за "козла" должон кто-то ответить! Ибо истец стопудов сможет предъявить справку, что козлом не является, а наоборот, является хомосапиенсом!

[FreeCat]

Не леди,

Ибо истец стопудов сможет предъявить справку, что козлом не является, а наоборот, является хомосапиенсом!

И как это выявляется ?

[Не леди]

Не леди,

Ибо истец стопудов сможет предъявить справку, что козлом не является, а наоборот, является хомосапиенсом!

И как это выявляется ?

От блин, не могу разобраться как правильно вставить ник и кусочек цитаты!
Ну как выявляется? Можно взять справку у терапевта, психиатра и...ветеринара!*ржот* смайлик *ржот* добавить не могу, увы.

[pavelser]

Ну как выявляется? Можно взять справку у терапевта, психиатра и...ветеринара!*ржот* смайлик *ржот* добавить не могу, увы

Боюсь, что если он пойдет за такой справкой к психиатру, то точно на суд не попадет

Сообщение отредактировал pavelser: 29 November 2010 - 14:32

[Platosha]

У нас был зареген(сча не знаю - поскольку надпись об этом пропала rolleyes.gif ) - "страдальцам" это не помогло laugh.gif .

Что послужило причиной отказа в удовлетворении требований?

[Не леди]

Боюсь, что если он пойдет за тако справкой к психиатру, то точно на суд не попадет

Дорогу осилит идущий!

[korn]

Не леди,

Можно взять справку у терапевта, психиатра и...ветеринара!

Нет, нет, нет. Справка - недопустимое доказательство, поскольку по сути будет заключением эксперта, полученное с нарушением процессуальных норм. Только заключение экспертизы назначенной судом по всем правилам

[Не леди]

Не леди,

Можно взять справку у терапевта, психиатра и...ветеринара!

Нет, нет, нет. Справка - недопустимое доказательство, поскольку по сути будет заключением эксперта, полученное с нарушением процессуальных норм. Только заключение экспертизы назначенной судом по всем правилам

Хм...что значит сразу "недопустимое"? Всего лишь одно из доказательств, которое суд будет оценивать наряду с другими доками! Не, я считаю, что можно и нужно приложить изначально справки к исковому, а потом есче и экспертизу судебную запузырить!