Тема следующая:
На рассмотрении СОЮ имеется спор между истцом и ответчиком по поводу объектов недвижимости. Истец требует обязать ответчика заключить с ним основной договор купли продажи недвижимого имущества на основании предварительного договора. Однако недвижимость, которую хочет истец, ответчик уже продал третьему лицу. В настоящее время стороны договорились о мирном урегулировании спора. Третье лицо, являющееся собственником спорных объектов, готово передать эти объекты истцу.
Вопрос в том, как заключить такое мировое соглашение?
В соответствии с ГПК РФ мировое соглашение вправе заключить стороны, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, поскольку имеют права и несут обязанности стороны. Указанное третье лицо самостоятельных требований не имеет. Данное третье лицо является третьим лицом на стороне ответчика.
Пожалуйста высказывайте свои мнения.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 24
#2
Отправлено 26 November 2010 - 03:57
Однако недвижимость, которую хочет истец, ответчик уже продал третьему лицу.
Что полностью исключает возможность удовлетворения иска.
Вопрос в том, как заключить такое мировое соглашение?
Такое - никак. А зачем вообще третье лицо хочет истцу чего-то давать? Истца в лес нужно отправлять - у него правовой перспективы нет.
#3
apiss
-
- Старожил
- 1149 сообщений
любитель развешивать категоричные ярлыки (с) Max Bogomolov
Отправлено 26 November 2010 - 12:17
Вельдеман
Ни что не мешает истцу подать иск к двум ответчикам о признании сделки недействительной, заявить ходатайство о соединении дел и тогда заключить мировое.
Pastic
Ни что не мешает истцу подать иск к двум ответчикам о признании сделки недействительной, заявить ходатайство о соединении дел и тогда заключить мировое.
Pastic
Больно уж вы прямолинейны. Ситуации разные бывают.А зачем вообще третье лицо хочет истцу чего-то давать? Истца в лес нужно отправлять - у него правовой перспективы нет
#4
Отправлено 26 November 2010 - 12:27
Ни что не мешает истцу подать иск к двум ответчикам о признании сделки недействительной
А основание недействительности какое?
#5
apiss
-
- Старожил
- 1149 сообщений
любитель развешивать категоричные ярлыки (с) Max Bogomolov
Отправлено 26 November 2010 - 12:34
Скучный
А основание недействительности какое?
Истец требует обязать ответчика заключить с ним основной договор купли продажи недвижимого имущества на основании предварительного договора
#7
Отправлено 26 November 2010 - 13:23
абсолютно не следует!И как из этого следует недействительность?
Добавлено немного позже:
Невозможно оспорить состоявшуюся сделку по мотиву ее недействительности даже как противоречащую требованиям ст. 460 ГК РФ. Как известно, продавец обязан передать покупателю товар, свободный от прав третьих лиц. А обязательства, предусмотренные предварительным договором не обременяют товар
#8
Отправлено 26 November 2010 - 13:42
абсолютно не следует!
Безусловно не следует.
Больно уж вы прямолинейны. Ситуации разные бывают.
Не спорю. Но если автор объяснит ЗАЧЕМ это нужно - может, что-то и придумаем.
#9
Отправлено 27 November 2010 - 15:28
Pastic
Вкратце обстоятельства дела следующие:
Истец и ответчик являются долевыми собственниками земельного массива.
В 2008 году истец и ответчик заключили предварительный договор, в соответствии с которым каждая из сторон обязалась выделить в указанном массиве в натуре земельные участки равной площади, после чего стороны обязались совершить сделку по обмену выделенными участками (т.е. заключить основной договор). Ответчик выделил свои участки и произвел их отчуждение по отступному. На момент подачи иска истцу об этой сделке не было известно. Регистрация перехода права собственности в Росреестре на выделенные участки происходила в тот период, когда иск к ответчику был уже подан. Для того, чтобы регистрация не была приостановлена, ответчик о сделке умолчал. В результате переход права собственности был зарегистрирован.
Чуть позже ответчик начал подготовку к другим сделкам с землей в указанном массиве (не связанных с предметом спора). Истец об этом узнал и, решив, что данные сделки касаются интересующих его участков, подал ходатайство о наложении запрета ответчику на совершение любых сделок в указанном массиве.
Суд ходатайство удовлетворил, а Росреестр переусердствовал, наложив запрет на совершение сделок не только в массиве, но и со всеми участками, которые были из него выделены, причем запрет не только ответчику, но и всем, кому бы то ни было, в том числе новому собственнику выделенных участков.
В настоящее время новый собственник выделенных участков должен передать в ПИФ объекты недвижимости, среди которых есть участки, выделенные из массива, в том числе и те, которые являются предметом спора, однако по указанной причине регистрация была приостановлена.
Времени обжаловать действия Росреестра нет, сделка должна состояться в начале декабря, пусть даже ценой участков, являющихся предметом спора, заседание суда назначено на 30 ноября. Поэтому третье лицо готово передать истцу часть своих участков, а ответчик готов заключить мировое соглашение, понимая, что дело у него "в кармане".
Главное сейчас - заключить это долбаное мировое соглашение и снять запрет, наложенный Росреестром, иначе убыток во много раз превысит стоимость предмета спора.
Как заключить мировое соглашение??????????????????
P.S. Ответчик и собственник предмета спора - одна структура, но юридическая связь отсутствует.
Я прекрасно понимаю, что в данном деле у истца нет перспективы выиграть дело.А зачем вообще третье лицо хочет истцу чего-то давать? Истца в лес нужно отправлять - у него правовой перспективы нет.
Но если автор объяснит ЗАЧЕМ это нужно - может, что-то и придумаем.
Вкратце обстоятельства дела следующие:
Истец и ответчик являются долевыми собственниками земельного массива.
В 2008 году истец и ответчик заключили предварительный договор, в соответствии с которым каждая из сторон обязалась выделить в указанном массиве в натуре земельные участки равной площади, после чего стороны обязались совершить сделку по обмену выделенными участками (т.е. заключить основной договор). Ответчик выделил свои участки и произвел их отчуждение по отступному. На момент подачи иска истцу об этой сделке не было известно. Регистрация перехода права собственности в Росреестре на выделенные участки происходила в тот период, когда иск к ответчику был уже подан. Для того, чтобы регистрация не была приостановлена, ответчик о сделке умолчал. В результате переход права собственности был зарегистрирован.
Чуть позже ответчик начал подготовку к другим сделкам с землей в указанном массиве (не связанных с предметом спора). Истец об этом узнал и, решив, что данные сделки касаются интересующих его участков, подал ходатайство о наложении запрета ответчику на совершение любых сделок в указанном массиве.
Суд ходатайство удовлетворил, а Росреестр переусердствовал, наложив запрет на совершение сделок не только в массиве, но и со всеми участками, которые были из него выделены, причем запрет не только ответчику, но и всем, кому бы то ни было, в том числе новому собственнику выделенных участков.
В настоящее время новый собственник выделенных участков должен передать в ПИФ объекты недвижимости, среди которых есть участки, выделенные из массива, в том числе и те, которые являются предметом спора, однако по указанной причине регистрация была приостановлена.
Времени обжаловать действия Росреестра нет, сделка должна состояться в начале декабря, пусть даже ценой участков, являющихся предметом спора, заседание суда назначено на 30 ноября. Поэтому третье лицо готово передать истцу часть своих участков, а ответчик готов заключить мировое соглашение, понимая, что дело у него "в кармане".
Главное сейчас - заключить это долбаное мировое соглашение и снять запрет, наложенный Росреестром, иначе убыток во много раз превысит стоимость предмета спора.
Как заключить мировое соглашение??????????????????
P.S. Ответчик и собственник предмета спора - одна структура, но юридическая связь отсутствует.
#10
Отправлено 27 November 2010 - 15:53
Как заключить мировое соглашение??????????????????
Третье лицо должно заявить самостоятельные требования, после чего можно будет заключить мировое соглашение. Если Вы все это объясните судье, то, полагаю, он будет только доволен.
#11
Отправлено 27 November 2010 - 18:49
Pastic
Какие (1) самостоятельные требования (2) относительно предмета спора может заявить третье лицо в данной ситуации?
Предметом иска является требование о понуждении заключить основной договор. Третье лицо никакого отношения к предварительному договору не имеет.
Возможные варианты (которые, на мой взгляд, не подходят) требований 3-го лица:
1) Прошу отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду того, что судебный акт об удовлетворении данных требований может повлиять на мои права и обязанности по отношении к ответчику, поскольку спорные земельные участки перешли в мою собственности на основании сделки с ответчиком (в этом случае третье лицо становится на сторону ответчика).
2) Прошу удовлетворить исковые требования истца
Возникнет вопрос о том, в чем законный интерес третьего лица в удовлетворении иска (можно придумать какую-нибудь сделку между истцом и третьим лицом, но тогда вынесение судебного акта об удовлетворении также повлияет на права и обязанности третьего лица по отношении к истцу, что также препятствует определению статуса третьего лица как заявляющего самостоятельные требования).
Какие здесь можно придумать самостоятельные требования третьего лица?
"Прошу обязать стороны удобрить мои земельные участки?"
Требования должны быть не только самостоятельными, но и относительно предмета спора.Третье лицо должно заявить самостоятельные требования
Какие (1) самостоятельные требования (2) относительно предмета спора может заявить третье лицо в данной ситуации?
Предметом иска является требование о понуждении заключить основной договор. Третье лицо никакого отношения к предварительному договору не имеет.
Возможные варианты (которые, на мой взгляд, не подходят) требований 3-го лица:
1) Прошу отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду того, что судебный акт об удовлетворении данных требований может повлиять на мои права и обязанности по отношении к ответчику, поскольку спорные земельные участки перешли в мою собственности на основании сделки с ответчиком (в этом случае третье лицо становится на сторону ответчика).
2) Прошу удовлетворить исковые требования истца
Возникнет вопрос о том, в чем законный интерес третьего лица в удовлетворении иска (можно придумать какую-нибудь сделку между истцом и третьим лицом, но тогда вынесение судебного акта об удовлетворении также повлияет на права и обязанности третьего лица по отношении к истцу, что также препятствует определению статуса третьего лица как заявляющего самостоятельные требования).
Какие здесь можно придумать самостоятельные требования третьего лица?
"Прошу обязать стороны удобрить мои земельные участки?"
Да он в курсе, сам репу чешет как тут быть.Если Вы все это объясните судье, то, полагаю, он будет только доволен.
#12
apiss
-
- Старожил
- 1149 сообщений
любитель развешивать категоричные ярлыки (с) Max Bogomolov
Отправлено 27 November 2010 - 20:10
Вельдеман
так а чем вам не подходита он в курсе, сам репу чешет как тут быть.
подать иск к двум ответчикам о признании сделки недействительной, заявить ходатайство о соединении дел и тогда заключить мировое.
#13
Отправлено 27 November 2010 - 20:27
Предметом иска является требование о понуждении заключить основной договор. Третье лицо никакого отношения к предварительному договору не имеет.
Предмет спора - объект недвижимости. Может быть, это несколько подтянуто за уши, но для целей вступления в дело и заключения мирового соглашения - пройдет, я думаю.
#14
Отправлено 27 November 2010 - 22:49
Pastic
apiss
P.S.
Как Вы думаете, если бы истец подал такой иск изначально, была бы у него перспектива выиграть дело?
Зачем это?
Нет проблемы в том, чтобы третьему лицу войти в дело. Сегодня есть все основания для привлечения его в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако это не дает ему право на заключение мирового соглашения, поскольку данное право есть у третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, коим собственник спорных участков не является. Оснований для привлечения указанного собственника в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, пока не нахожу.Предмет спора - объект недвижимости. Может быть, это несколько подтянуто за уши, но для целей вступления в дело и заключения мирового соглашения - пройдет, я думаю.
apiss
Сейчас уже нет времени.так а чем вам не подходит
Цитата
подать иск к двум ответчикам о признании сделки недействительной, заявить ходатайство о соединении дел и тогда заключить мировое.
P.S.
Как Вы думаете, если бы истец подал такой иск изначально, была бы у него перспектива выиграть дело?
Зачем это?
#15
Отправлено 28 November 2010 - 00:57
Оснований для привлечения указанного собственника в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, пока не нахожу.
Оснований для оспаривания сделки - еще меньше.
Как Вы думаете, если бы истец подал такой иск изначально, была бы у него перспектива выиграть дело?
Нет, потому что сделка никаких пороков не имеет.
#16
apiss
-
- Старожил
- 1149 сообщений
любитель развешивать категоричные ярлыки (с) Max Bogomolov
Отправлено 29 November 2010 - 00:13
Вельдеман,
Pastic,
Перспектива есть всегда, как и шансы (правда их ничтожно мало).Как Вы думаете, если бы истец подал такой иск изначально, была бы у него перспектива выиграть дело?
Pastic,
И вы считаете, что суд не сможет (если очень нужно) обосновать ничтожность сделки (жаль смайликов пока нет)Нет, потому что сделка никаких пороков не имеет.
#17
Отправлено 29 November 2010 - 00:17
И вы считаете, что суд не сможет (если очень нужно) обосновать ничтожность сделки (жаль смайликов пока нет)
Суд-то много чего может, но с идеей недействительности сделки здесь вы выступаете - и чего-то обоснования пока не видно, пост №5 ну никак на эту роль не тянет...
#18
Отправлено 29 November 2010 - 00:54
Полагаю решить свою проблему следующим образом:
Ответчик и третье лицо заключают между собой соглашение (некую сделку под отлагательным условием), согласно которому:
1.1. Третье лицо обязуется передать такие-то участки истцу в случае утверждения судом мирового соглашения между истцом и ответчиком по такому-то делу на таких-то условиях.
1.2. Ответчик обязуется от своего имени, но за счет и в пользу третьего лица приобрести в собственность последнего такие-то земельные участки, принадлежащие истцу, в счет стоимости земельных участков, переданных истцу третьим лицом в соответствии с п. 1.1 настоящего соглашения.
1.3. Ответчик обязуется обеспечить переход права собственности на земельные участки, указанные в п. 1.2, в пользу третьего лица путем заключения с истцом мирового соглашения на вышеуказанных условиях.
1.4. Вознаграждением ответчика, выступающего в данном соглашении в качестве агента, является выгода, которая заключается в том, что исполнением настоящего соглашения ответчик обеспечивает исполнение своих обязательств перед истцом по мировому соглашению.
Данное соглашения представляем в материалы дела одновременно с проектом мирового соглашения, согласно которому:
1.1. Истец обязуется передать в собственность третьего лица такие-то земельные участки при условии исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 1.2 настоящего мирового соглашения.
1.2. Ответчик обязуется от своего имени, но за счет и в пользу истца приобрести в собственность последнего такие-то земельные участки, принадлежащие третьему лицу, в счет стоимости земельных участков, передаваемых истцом третьему лицу в соответствии с п. 1.1 настоящего мирового соглашения.
1.3. Ответчик обязуется обеспечить переход права собственности на земельные участки, указанные в п. 1.2, в пользу истца путем исполнения своих обязательств перед третьим лицом по соглашению такому-то.
1.4. Вознаграждением ответчика, выступающего в данном мировом соглашении одновременно в качестве агента, является выгода, которая заключается в том, что исполнением настоящего мирового соглашения ответчик обеспечивает исполнение своих обязательств перед третьим лицом по соглашению такому-то.
1.5. Истец считается отказавшимся от своих исковых требований с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
1.6. Истец обязуется в такой-то срок обеспечить снятие обеспечительных мер, принятых судом на основании определения такого-то.
1.7. В случае неисполнения истцом обязанности, предусмотренной п. 1.6 настоящего мирового соглашения, ответчик вправе потребовать возврата земельных участков, приобретенных для истца в соответствии с п.п. 1.2, 1.3 настоящего мирового соглашения, если третье лицо против этого не возражает.
Полагаю, что не имеет значение тот факт, что содержание мирового соглашения не обеспечивает выполнение исковых требований истца, поскольку основной целью мирового соглашения является примирение сторон и не важно посредством каких действий, главное - чтоб эти действия не противоречили закону.
Просто заключить предварительный договор стороны не могут, поскольку ответчик уже не является собственником участков, а потому не вправе распоряжаться ими.
Приведенная схема, на мой взгляд, позволяет заключить мировое соглашение без участия в нем третьего лица. Тот факт, что мировым соглашением создаются права и обязанности для лица, которое в нем не участвует, не противоречит закону, поскольку данное согласие было выражено третьим лицом в вышеуказанном соглашении.
ВАШИ МНЕНИЯ КОЛЛЕГИ СЕЙЧАС ОЧЕНЬ ВАЖНЫ ДЛЯ МЕНЯ, ПРОШУ ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ
Ответчик и третье лицо заключают между собой соглашение (некую сделку под отлагательным условием), согласно которому:
1.1. Третье лицо обязуется передать такие-то участки истцу в случае утверждения судом мирового соглашения между истцом и ответчиком по такому-то делу на таких-то условиях.
1.2. Ответчик обязуется от своего имени, но за счет и в пользу третьего лица приобрести в собственность последнего такие-то земельные участки, принадлежащие истцу, в счет стоимости земельных участков, переданных истцу третьим лицом в соответствии с п. 1.1 настоящего соглашения.
1.3. Ответчик обязуется обеспечить переход права собственности на земельные участки, указанные в п. 1.2, в пользу третьего лица путем заключения с истцом мирового соглашения на вышеуказанных условиях.
1.4. Вознаграждением ответчика, выступающего в данном соглашении в качестве агента, является выгода, которая заключается в том, что исполнением настоящего соглашения ответчик обеспечивает исполнение своих обязательств перед истцом по мировому соглашению.
Данное соглашения представляем в материалы дела одновременно с проектом мирового соглашения, согласно которому:
1.1. Истец обязуется передать в собственность третьего лица такие-то земельные участки при условии исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 1.2 настоящего мирового соглашения.
1.2. Ответчик обязуется от своего имени, но за счет и в пользу истца приобрести в собственность последнего такие-то земельные участки, принадлежащие третьему лицу, в счет стоимости земельных участков, передаваемых истцом третьему лицу в соответствии с п. 1.1 настоящего мирового соглашения.
1.3. Ответчик обязуется обеспечить переход права собственности на земельные участки, указанные в п. 1.2, в пользу истца путем исполнения своих обязательств перед третьим лицом по соглашению такому-то.
1.4. Вознаграждением ответчика, выступающего в данном мировом соглашении одновременно в качестве агента, является выгода, которая заключается в том, что исполнением настоящего мирового соглашения ответчик обеспечивает исполнение своих обязательств перед третьим лицом по соглашению такому-то.
1.5. Истец считается отказавшимся от своих исковых требований с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
1.6. Истец обязуется в такой-то срок обеспечить снятие обеспечительных мер, принятых судом на основании определения такого-то.
1.7. В случае неисполнения истцом обязанности, предусмотренной п. 1.6 настоящего мирового соглашения, ответчик вправе потребовать возврата земельных участков, приобретенных для истца в соответствии с п.п. 1.2, 1.3 настоящего мирового соглашения, если третье лицо против этого не возражает.
Полагаю, что не имеет значение тот факт, что содержание мирового соглашения не обеспечивает выполнение исковых требований истца, поскольку основной целью мирового соглашения является примирение сторон и не важно посредством каких действий, главное - чтоб эти действия не противоречили закону.
Просто заключить предварительный договор стороны не могут, поскольку ответчик уже не является собственником участков, а потому не вправе распоряжаться ими.
Приведенная схема, на мой взгляд, позволяет заключить мировое соглашение без участия в нем третьего лица. Тот факт, что мировым соглашением создаются права и обязанности для лица, которое в нем не участвует, не противоречит закону, поскольку данное согласие было выражено третьим лицом в вышеуказанном соглашении.
ВАШИ МНЕНИЯ КОЛЛЕГИ СЕЙЧАС ОЧЕНЬ ВАЖНЫ ДЛЯ МЕНЯ, ПРОШУ ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ
Сообщение отредактировал Вельдеман: 29 November 2010 - 00:56
#19
Отправлено 29 November 2010 - 23:22
Господа!
Отзовитесь уже как-нибудь: с критикой или еще с чем-нибудь, но отзовитесь.
Отзовитесь уже как-нибудь: с критикой или еще с чем-нибудь, но отзовитесь.
#20
Отправлено 30 November 2010 - 00:37
Вы ошибаетесь.Просто заключить предварительный договор стороны не могут, поскольку ответчик уже не является собственником участков, а потому не вправе распоряжаться ими.
Это чё такое?Ответчик обязуется от своего имени, но за счет и в пользу истца приобрести в собственность последнего такие-то земельные участки
Ну ладно, лирика. Что вы будете делать, когда такое "мировое" не будет исполнено?
#21
Отправлено 30 November 2010 - 03:19
Mouzze,
На всякий случай: я не имел ввиду, что стороны не могут заключить договор не в рамках процесса относительно тех же участков, если Вы это имели ввиду.
Еще раз хочу обратить внимание на то, что не имеет значения то, какие условия в мировом соглашении приводят стороны (естественно, эти условия не должны противоречить закону). Главное - это их примирение, которое достигается в том числе посредством отказа истца от своих требований либо их трансформированием в другие требования взамен выполнения ответчиком определенных обязательств, которые могут быть теми же, которые он не исполнил, что явилось причиной подачи иска, либо другими.
В чем я ошибаюсь (кроме того, что допустил опечатку: вместо "предварительный" - нужно "основной")?Вы ошибаетесь.
На всякий случай: я не имел ввиду, что стороны не могут заключить договор не в рамках процесса относительно тех же участков, если Вы это имели ввиду.
А что тут такого?Это чё такое?
Еще раз хочу обратить внимание на то, что не имеет значения то, какие условия в мировом соглашении приводят стороны (естественно, эти условия не должны противоречить закону). Главное - это их примирение, которое достигается в том числе посредством отказа истца от своих требований либо их трансформированием в другие требования взамен выполнения ответчиком определенных обязательств, которые могут быть теми же, которые он не исполнил, что явилось причиной подачи иска, либо другими.
Что делают, когда мировое не исполняется? - Получают исполнительный лист и уже через приставов добиваются исполнения.Что вы будете делать, когда такое "мировое" не будет исполнено?
#22
Отправлено 30 November 2010 - 17:28
Во-во, теперь подумайте, что у вас будет написано в и/л и можно ли добиться исполнения этого.Что делают, когда мировое не исполняется? - Получают исполнительный лист и уже через приставов добиваются исполнения.
#23
Отправлено 01 December 2010 - 01:19
Здесь, конечно, не могу с Вами не согласиться. ФССП (по крайней мере, в моем регионе) не отличается наличием среди персонала грамотных сотрудников, желающих и могущих эффективно исполнять свои обязанности (причем тупят даже когда их личный интерес обеспечен).Во-во, теперь подумайте, что у вас будет написано в и/л и можно ли добиться исполнения этого.
#24
Отправлено 02 December 2010 - 16:00
Что делать если мировое соглашение со стороны ответчика не исполняется? Стороны заключили мировое соглашение, которое утвердил суд: ответчик обязуется возвратить долг до 30.11.10. Ответчик долг так и не вернул. Как взыскать с него долг?
#25
apiss
-
- Старожил
- 1149 сообщений
любитель развешивать категоричные ярлыки (с) Max Bogomolov
Отправлено 02 December 2010 - 19:02
получить исполнительный лист и предъявить его в ССПЧто делать если мировое соглашение со стороны ответчика не исполняется? Стороны заключили мировое соглашение, которое утвердил суд: ответчик обязуется возвратить долг до 30.11.10. Ответчик долг так и не вернул. Как взыскать с него долг?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
