Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Правообладатели, магазины и ВОиС


Сообщений в теме: 184

#1 @lex@

@lex@
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 07:15

Подскажите пожалуйста, мы заключаем лицензионные договоры с авторами исполнителями изготовителями фонограм. По договору они передают нам право использования фонограмм в коммерческих целях. Вознаграждением является процент от заработанного, в следствии использования, дохода.
В договоре четко прописан объем передаваемых прав, сроки и указаны объекты права. т.е. мы получили разрешение использовать за вознаграждение произведения, исполнения, записи фонограмм от одного лица.
Вопрос:
если мы по сублицензионному договору передадим право трансляции произведении в магазине правомерно ли будет обращение представителей ВОиС в этот магазин с просьбой облатить за пользование записей фонограмм?
Некоторые из авторов пустили (и пускают) в тираж свои произведения, как собственными силами растиражировали, так и прибегли к услугам тиражирущих компаний.
Предлагать им совершить изъятие из акредитованных организаций коллективного управления мы и не думаем, считаем, как и наш юрист, который нас консультирует, что авторы в праве сами решать, кому дать разрешение использовать и в каком объеме и пр...
Есть ли в судебной практике такая история?
Насколько однозначно, чётко это определено в ГК?
По большому счёту, не хочется чтобы представители организаций по коллективному управлению домогались к нашим клиентам с навязчивыми предложениями заплатить им, несмотря на то что у магазинов имеются все соответствующие разрешения переданные правообладателями посредством нас.
Сразу оговорюсь, что у нас таких прецедентов пока не было, но из того, что почитал здесь и из других источников рождаются противоречивые выводы, причем они возникают от того как трактуют
ГК разные специалисты. Абсурдность этих трактовок сподвигла меня задать вам этот вопрос. так на чьей же стороне закон?
Только пожалуйста не коротко и двусмысленно ответьте, а полно и с большой жирной Точкой!

Сообщение отредактировал @lex@: 26 November 2010 - 14:24

  • 0

#2 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13559 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 07:27

А что по этому поводу думает Ваш юрист ?
Какая у него точка большая и жирная ? :D
Видно вы плохо пользовались поиском :D

Добавлено немного позже:

так на чьей же стороне закон?

А закон что дышло, куда повернул, то и вышло :D
  • 0

#3 @lex@

@lex@
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 07:40

Ну юрист примерно так же и думает. Но хочется уверенности и снижения рисков в ведении бизнеса в столь щепетильном и достаточно не развитом направлении.
Потому сюда и обратился что здесь спецы что дышло...
  • 0

#4 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13559 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 07:49

Так же это как ?:D)
А вообще своим юристам нужно доверять, иначе зачем их держать :D
  • 0

#5 @lex@

@lex@
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 14:32

Так же это как

...авторы в праве сами решать, кому дать разрешение использовать и в каком объеме и пр...

А вообще своим юристам нужно доверять, иначе зачем их держать

Мы юриста не держим, просто консультируемся у него. И кто сказал, что не доверяем?!
Вы же сами говорите:

А закон что дышло, куда повернул, то и вышло

Так что не в юристе дело, и не в недоверии к нему. Законы у нас чудные, туда можно повернуть, сюда...
  • 0

#6 @lex@

@lex@
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 15:29

Что вы скажете на такое толкование:
Статья 1326. Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях

"1. Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения."

Если кто-то хочет без разрешения - пожалуйста, но с обязательной выплатой.

"2. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244)."

И сбор ЭТОГО (именно этого, такого, а не какого-либо другого) вознаграждения совершают указанные организации.

Может ли хоть один специалист противопоставить какую либо иную статью ГК, не заявки ВОИС а именно закон, ну или хотя бы выдержку с комментариями.

Сообщение отредактировал @lex@: 26 November 2010 - 15:47

  • 0

#7 Лабзин Максим

Лабзин Максим

    патентный поверенный

  • Старожил
  • 5165 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 15:51

@lex@
Не я ли Ваш юрист? :D
В любом случае я поддерживаю Вашу идею написать здесь.
Скоре всего, Вы увидите как высказывания в пользу моей точки зрения, так и другие.
А вообще коллеги, думаю, согласятся, что если судебная практика пойдет по тому пути, что правообладатель сам не вправе осуществлять сбор вознаграждения, минуя ОКУПы, то вырисовывается вопрос для Конституционного Суда: допустимо ли так вторгаться в частно-правовые отношения и при том, что изначальная роль ОКУПов заключалась только в необходимом (!) посредничестве в случаях, когда осуществление прав в индивидуальном порядке невозможно или затруднительно.
  • 0

#8 werefish

werefish
  • Старожил
  • 2117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 16:09

Лабзин Максим

если судебная практика пойдет по тому пути, что правообладатель сам не вправе осуществлять сбор вознаграждения, минуя ОКУПы, то вырисовывается вопрос для Конституционного Суда:

что КС и подтвердит. есть сомнения?
  • 0

#9 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13559 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 16:29

@lex@
Лабзин Максим
Место встречи изменить нельзя :D)

А вообще коллеги, думаю, согласятся, что если судебная практика пойдет по тому пути, что правообладатель сам не вправе осуществлять сбор вознаграждения, минуя ОКУПы, то вырисовывается вопрос для Конституционного Суда: допустимо ли так вторгаться в частно-правовые отношения и при том, что изначальная роль ОКУПов заключалась только в необходимом (!) посредничестве в случаях, когда осуществление прав в индивидуальном порядке невозможно или затруднительно.

Ну исходя из формулировки п. 2. ст. 1326 :D
Так что дорога в КС вам открыта. :D




Добавлено немного позже:

И сбор ЭТОГО (именно этого, такого, а не какого-либо другого) вознаграждения совершают указанные организации.

Может ли хоть один специалист противопоставить какую либо иную статью ГК, не заявки ВОИС а именно закон, ну или хотя бы выдержку с комментариями.


Выдержку с комментариями думаю, что пока не предоставит ни один. ( если конечно сам не напишет такой комментарий.

А относительно мнений..
как вам известно есть 2 мнения..
1. Отказаться от управления можно.
2. Отказться от управления нельзя.

Самый простой способ проверить - пройти через суд и тогда будет ясно, что и как.
  • 0

#10 @lex@

@lex@
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 16:54

1. Отказаться от управления можно.
2. Отказться от управления нельзя.

А как на счёт судебной практики?
  • 0

#11 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13559 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 17:21

Создайте ее :D
  • 0

#12 @lex@

@lex@
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 17:28

Создайте ее :D

Я так понимаю вас, - практики нет.
А то представители ВОиС сейчас бы более шустрее и наглее действовали.
Понятно, что говорить то они могут что угодно, но есть закон и баста.
  • 0

#13 MuzLaw

MuzLaw
  • ЮрКлубовец
  • 184 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 19:53

@lex@

Только пожалуйста не коротко и двусмысленно ответьте, а полно и с большой жирной Точкой!

В том-то и дело, что жирной точки здесь нет. Если вы читали обсуждения по этому вопросу, то видели, что ВОИС путем юридической казуистики и извращенного толкования закона, вопреки здравому смыслу и идее ОКУПов пытается обосновать недействительность договоров на вознаграждение за фонограмму без их участия.

Предлагать им совершить изъятие из акредитованных организаций коллективного управления мы и не думаем

Почему? Это гарантированный вариант для того, чтобы ВОИС шел мимо.
  • 0

#14 @lex@

@lex@
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 20:58

цитата
Предлагать им совершить изъятие из акредитованных организаций коллективного управления мы и не думаем

Почему? Это гарантированный вариант для того, чтобы ВОИС шел мимо.

Так статья 1326 может потом пригодиться. Потом, когда они (авторы, изготовители, исполнители) начнут повсеместно, массово пользоваться спросом. Для чего, собственно эта статья и существует.
Предлагать композиторам изъятие равносильно подмене прав и свобод. Ведь этим самым они уже будут настроены и убеждены в том, что не имеют никаких прав (по осуществлению самостоятельных сборов) в законе об авторских правах.
Художника каждый обидеть может, пожалеть - некому... :D

Добавлено немного позже:

ВОИС путем юридической казуистики и извращенного толкования закона, вопреки здравому смыслу и идее ОКУПов пытается обосновать недействительность договоров на вознаграждение за фонограмму без их участия.

Так за это наказывать же надо!!!
Это же преступление!!!
И мы так спокойно об этом рассуждаем!!!???
:D :D

Сообщение отредактировал @lex@: 26 November 2010 - 20:53

  • 0

#15 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8549 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 21:19

MuzLaw

Цитата
Предлагать им совершить изъятие из акредитованных организаций коллективного управления мы и не думаем
Почему? Это гарантированный вариант для того, чтобы ВОИС шел мимо.

Вопрос Вам, как одному из барцов против злобных ОКУПов.
Допустим автор , или исполнитель "изъял" свою нетленку из управления. Как он физически сможет самостоятельно получить вознаграждение с пользователей по всей России? Об этом Вы задумывались?
Только просьба - давайте не будем о том, что ОКУПы не прозрачны, правообладатели получают (если получают) копейки, куда идут деньги никто не знает и т.д. и т.п. Я не к тому, что эти вопросы не актуальны, но вот представим, что нет окупов, что дальше?
А дальше следующее - получит автор/исполнитель один раз денег, потом через некоторое время зайдет в кафе или магазин, услышит свою нетленку и задумается - а бабло мое где?
  • 0

#16 Лабзин Максим

Лабзин Максим

    патентный поверенный

  • Старожил
  • 5165 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 21:23

MuzLaw

Почему? Это гарантированный вариант для того, чтобы ВОИС шел мимо.

Когда они собирают вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, то утверждают: правообладатель не вправе осущестлять данное право на вознграждение самостоятельно, а потому не вправе изъять данный вопрос из полномочий ВОИС. Во до чего дошло!
  • 0

#17 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13559 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 22:10

Лабзин Максим
Максим

Когда они собирают вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, то утверждают: правообладатель не вправе осущестлять данное право на вознграждение самостоятельно, а потому не вправе изъять данный вопрос из полномочий ВОИС. Во до чего дошло!

Максим Сколько людей столько и мнений.
Или вы считаете, что верное может быть только одно ваше.
Давайте дождемся судебной практики
  • 0

#18 MuzLaw

MuzLaw
  • ЮрКлубовец
  • 184 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 22:41

@lex@

И мы так спокойно об этом рассуждаем!!!???

Ну уже выпускали пар на форуме, эмоции поубавились. Да и что толку от эмоций? Надо закон корректировать. Скоро подоспеет проект изменений 4-й части ГК РФ, посмотрим, что там будет.
korn

Вопрос Вам, как одному из барцов против злобных ОКУПов.

Спасибо Вам за почетное звание, но я лучше обойдусь без него - я жить хочу :D.
korn

Допустим автор , или исполнитель "изъял" свою нетленку из управления. Как он физически сможет самостоятельно получить вознаграждение с пользователей по всей России? Об этом Вы задумывались?

Никак. Это просто форма протеста, если правообладатель готов пожертвовать деньгами ради идеи.
Если бы ОКУПы функционировали так, как это задумано изначально, то я только за. Если:
- управление правами и сбор вознаграждения ОКУПами только на договорной основе
- условия договора "ОКУП-правообладатель" о запрете правообладателем договариваться с пользователем напрямую считать ничтожными
- размер ставок ОКУПов - по согласованию с пользователями

Лабзин Максим

Когда они собирают вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, то утверждают: правообладатель не вправе осущестлять данное право на вознграждение самостоятельно, а потому не вправе изъять данный вопрос из полномочий ВОИС. Во до чего дошло!

Ой :D

Добавлено немного позже:
@lex@

Так статья 1326 может потом пригодиться. Потом, когда они (авторы, изготовители, исполнители) начнут повсеместно, массово пользоваться спросом. Для чего, собственно эта статья и существует.

Если начнется массовый спрос, то можно будет записаться в ОКУП ))

Сообщение отредактировал MuzLaw: 26 November 2010 - 22:48

  • 0

#19 Manguste

Manguste

    кот Шрёдингера

  • Старожил
  • 5504 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 22:57

Лабзин Максим

в пользу моей точки зрения

ежели что, то я к вам на лавочку! :D
  • 0

#20 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13559 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 23:25

Manguste
"сядем усе" (с) Брильянтовая рука
  • 0

#21 @lex@

@lex@
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 23:27

Если начнется массовый спрос, то можно будет записаться в ОКУП ))

Так в том-то и дело, что в подавляющем большинстве творческий люд - скромный сам по себе и не предприимчивый, им лишь бы творчеством заниматься... И то, что в законе предусмотрена идея о собирании денег в пользу авторов без их участия наверняка многим нравится, - ну будут потом денежки и хорошо, а нет так хорошо, что мелкие предприниматели помогают донести до масс (а в некоторых случаях до больших масс) их произведения.

Сейчас отказываться, это означает лишать себя надежды на то, что тебя скоро оценят и полюбят.
Да и потом суетиться в лом будет... Сколько знаю таких творческих личностей, которые могли бы очень хорошо продвинуться, но ничего для этого не делают....
Потому что важнее для них Искусство, а деньги есть - хорошо, нет - не беда. Главное на струны в заначке лежит...

Очень хорошо, что есть ОКУПы.
Но внушать, что нельзя брать денежку за то, что сделал собственной мыслью, руками, голосом, инструментом...
Кстати, никто не подскажет, а есть ли связь между налоговым вычетом, который прощается авторам и возможностью заключать с авторами договор? Ведь если такой вычет есть, значит и право такое есть. Ведь гонорар оплачиваемый с прибыли облагается налогом, а авторам его поощрительно уменьшает государство, - так сказать поддерживает.
Значит можно авторам платить лично, но с удержанием определённого налога.
  • 0

#22 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13559 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2010 - 23:40

MuzLaw

Ну уже выпускали пар на форуме, эмоции поубавились. Да и что толку от эмоций? Надо закон корректировать. Скоро подоспеет проект изменений 4-й части ГК РФ, посмотрим, что там будет.

Я задавал этот вопрос Калятину, он сказал, что в области ОКУП изменений не предвидеться, но ведь есть еще время и при обсуждении 4 части ГК, если конечно, предложения будут приняты рабочей группой.К слову вы читали изменеия в 1 и 2 раздел ГК там много чего меняеться :D
  • 0

#23 MuzLaw

MuzLaw
  • ЮрКлубовец
  • 184 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2010 - 00:04

@lex@

Сейчас отказываться, это означает лишать себя надежды на то, что тебя скоро оценят и полюбят.

Зачем же лишать себя надежды? Пусть будет, но надо просто реально смотреть на ситуацию. Если на данном этапе ОКУП мешает правообладателю самостоятельно распоряжаться своими правами, а другой пользы от ОКУПа нет, то зачем с ним связываться? А если, скажем, песни автора станут популярными, то тогда можно будет подсуетиться из-за вознаграждения. Да и то, не такие большие деньги там будут, многие авторы недовольны. Даже такие мэтры, как Рубальская и Резник, недовольны суммами от РАО, что тогда про остальных говорить? С РАО надо дружить, тогда будет больше денег.
  • 0

#24 werefish

werefish
  • Старожил
  • 2117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2010 - 00:08

Потому что важнее для них Искусство, а деньги есть - хорошо, нет - не беда. Главное на струны в заначке лежит...

правильный подход, кстати.
"гений и злодейство - две вещи несовместные" (с) :D
  • 0

#25 MuzLaw

MuzLaw
  • ЮрКлубовец
  • 184 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2010 - 00:08

pavelser

в области ОКУП изменений не предвидеться, но ведь есть еще время и при обсуждении 4 части ГК, если конечно, предложения будут приняты рабочей группой

Будем надеяться на изменения, иначе по-прежнему будет юридическая казуистика в корыстных целях.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных