Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Странные решения - большие проблемы


Сообщений в теме: 7

#1 orahis

orahis
  • ЮрКлубовец
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 Ноябрь 2010 - 15:17

Добрый день.

Подкинули вопрос такой странный.

В 2006 году единственный участник ООО заключае договор купли-продажи 60% долей одному гражданину. Гражданин этот денег не платит, поэтому и регистрация изменений не происходит. Вдруг, в 2009 году гражданин заявляет иск о признании права собственности на долю. Параллельно обещает единственному участнику, что оплатит долю и самое главное - произведет обширные инвестиции в компанию. Тот с дуру верит и заключает в суде мировое соглашение.
Однако, прошло полтора года, а новый участник так ничего никому и не заплатил, зачем-то оспорил в суде договор аренды этого ООО (а этот договор- основной источник дохода ООО), и более того, сейчас еще обозначает претензии на активы общества (но в смысле хочет их продать).
Я сейчас хочу попробовать заявить иск по статье 10 закона об ООО. Действия этого участника (оспарение договора аренды) существенно затрудняют деятельность компании. Но сам понимаю, что основание слабенькое.
Начальство активно склоняет к подаче заявления о ВУД по статье мошенничество. Опять же, понимаю, что милиция отпишет, что тут гражданско-правовые отношения.
Самый реальный ход, на мой взгляд - это раскручивать тему с неоплатой доли. Насколько реально здесь действовать по статье 16 закона об ООО?
  • 0

#2 Alexxx1

Alexxx1
  • ЮрКлубовец
  • 241 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 Ноябрь 2010 - 21:40

orahis

Самый реальный ход, на мой взгляд - это раскручивать тему с неоплатой доли. Насколько реально здесь действовать по статье 16 закона об ООО?

Не оплатой доли кем?
  • 0

#3 orahis

orahis
  • ЮрКлубовец
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 Ноябрь 2010 - 22:49

Не оплатой доли кем?


Не оплатой выкупной стоимости доли, предусмотренной договором купли-продажи доли. Или тут можно только взыскивать эту сумму+неустойку?
  • 0

#4 Alexxx1

Alexxx1
  • ЮрКлубовец
  • 241 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 Ноябрь 2010 - 23:12

orahis

Не оплатой выкупной стоимости доли, предусмотренной договором купли-продажи доли.

Хотелось бы у вас узнать, почему в таких ситуациях люди ссылаются именно на статью 16 ФЗ ООО, которая называется "Порядок оплаты долей в уставном капитале общества при его учреждении"? Единственным участником его доля оплачена им полностью?
  • 0

#5 orahis

orahis
  • ЮрКлубовец
  • 116 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Ноябрь 2010 - 01:24

Хотелось бы у вас узнать, почему в таких ситуациях люди ссылаются именно на статью 16 ФЗ ООО, которая называется "Порядок оплаты долей в уставном капитале общества при его учреждении"?



Я согласен. Ссылка ошибочна. Почему люди на это ссылаются?Ну я про всех не скажу. Наверное, это от слабости натуры человеческой - видишь нужные тебе слова и цепляешься за них, как за соломинку))Ну косяк, конечно, че уж тут говорить...

Ну а все-таки, как вы считаете, можно ли действия участника по оспариванию договора аренды, который являлся единственным источником дохода для общества как-то подтащить под статью 10 Закона Об ООО? Мне, конечно, кажется, что это слабенько - человек воспользовался конституционным правом на судебную защиту, можно ли за это накладывать на него санкции. Но с другой стороны, он же реально убил единственный источник дохода. Общество теперь фактически простаивает
  • 0

#6 nordee

nordee
  • продвинутый
  • 467 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Ноябрь 2010 - 01:08

Вопрос ТС: условия мирового соглашения какие были?
  • 0

#7 Alexxx1

Alexxx1
  • ЮрКлубовец
  • 241 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Ноябрь 2010 - 01:25

Ну а все-таки, как вы считаете, можно ли действия участника по оспариванию договора аренды, который являлся единственным источником дохода для общества как-то подтащить под статью 10 Закона Об ООО?

По теме почитайте совместное поставление Пленума ВС РФ №90 и Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999 (пункт 17 в частности)и многочисленную суд практику по этому вопросу. Как я понял, суд признал данную сделку (аренду) недействительной по иску участника, а это может значит, что "доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них". Поэтому при имеющихся "вводных" ваши шансы исключить этого участника приближены к нулю.

Сообщение отредактировал Alexxx1: 01 Декабрь 2010 - 02:57

  • 0

#8 Zeberka

Zeberka
  • продвинутый
  • 851 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 Ноябрь 2010 - 00:05

orahis, исключенному из общества участнику полагается выплата действительной стоимости доли. Неужели вас это устраивает?

Параллельно обещает единственному участнику, что оплатит долю и самое главное - произведет обширные инвестиции в компанию.

это обещание в мировом соглашении закреплено?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Реклама от YouDo