Но по порядку.
1. Самый главный вопрос в том нужен ли ОКУП.
Наверно на него большинство ответит да, нужен ОКУП как некое лицо, которое бы представляло интересы автором, когда в единоличном порядке защита и представление интереов затрудниктельна.
В частности это относится к сбору и распределению вознаграждения когда использование допускается без согласия правообладателя но с выплатой вознаграждения, или когда возможно управление правами без согласия...
Как вариант можно предложить, исключить такие полодения из закона. В итоге мы получим или что использование будет осуществляться только с разрешения, или что использование будет свободным...
Возможно нужен гос орган, на который бы была возложена функция по спору и выплате средств?
2. Допустим пришли к выводу, что ОКУП нужен.
Но деятельность ОКУПА как отдельного субъекта гражданских правоотношений на мой взгляд должна быть четко регламентированнна законодательно. То что мы имеем 3 статьи о деятельности ОКУПа это непонятно что и как.
Ставки..
Если мы говорим о ставках, то .
Идеальный вариант для игры - ставки установлены правительством.
У нас такого нет, Значит вознаграждение должно устанавливаться сторонами, на основание каких условий, будть то ставки утвержденные ОКУП, или сумма в бюджетной росписи, или размер предложенный пользователем, это все ставки согласованные в итоге сторонами.
Стас Относительно Твоих высказываний. то мне думается
Если стороны не придут к соглашению о размере вознаграждения, то на мой взгляд польщователь не вправе использовать РИД.
На мой взгляд если Правообладатель так желает, то он вправе сказать, что его РИД могут использоваться безвозмездно, но для этого так же нужен определенный механизм, для того, что бы не было злоупотреблений. Для этого возможно, что согласие на свободное исползование могло бы направляться реестр произведений, которые возможно использовать без выплаты вознаграждения. Правда возникает вопрос в том, кто будет вест этот реестр и каков будет порядок испоьзования.
korn сказал: 1. Безусловно - организации управляющие правами нужны и деньги платить надо (другой вопрос их нынешняя эффективность, но это проблемы правообладателей); 2. Безусловно - нарушения ИП при невыплате в случае ВОИС, но не РАО(!) нет; 3. Безусловно - ни о каком "налоговом" характере сбора вознаграждения РАО и ВОИС речь не идет; 4. Безусловно - ВОИС не несет никакой "солидарной" ответственности перед правообладателем за невыплату пользователем вознаграждения; 5. Безусловен принцип свободы договора при определении порядка выплаты и размера вознаграждения, выплачиваемого правообладателям через РАО и ВОИС, включая отчет этих организаций о распределении выплаченных средств перед пользователем; 6. Безусловно - предоставление правообладателю, при его желании, возможности отказаться от сбора вознаграждения в его пользу. НО при условии, что правообладатель желает предоставить свое творение народу на условиях свободной лицензии.
1. Согласен.
2. Если мы берем правоотноешения пользователь - ВОИС то на мой взгляд нет, но если мы берем Правообладатель- Польователь, то в случае невыплаты вознаграждения пользователь не имеет права использовать фонограмму в соответствии со ст. 1326, и значит, он использует фонограмму в нарушении ИП правооблаателя. (ИМХО).
3. Согласен
4. Согласен, в то же время ВОИС как и РАО долен нести ответственность перед правообладателем за невыплату полученного от пользователя вознаграждения.
Так же мне представляется неправильной практикой РАО, когда вознаграждение которое было изначально идентифицированно, но течение 3 лет не выплаченно Правообладателю уходит иным правообладателям.
5. Согласен, с нюансами о чем писал выше.
6. Тоже писал выше.
MuzLaw сказал: Я уже писал Вам в этой теме, что я не против системы коллективного управления в принципе, я понимаю, что это необходимость для правообладателей. Мне не нравится то, что представляют российские ОКУПы сегодня. Повторюсь - я не против, если будет: - управление правами и сбор вознаграждения ОКУПами только на договорной основе - условия договора "ОКУП-правообладатель" о запрете правообладателем договариваться с пользователем напрямую считать ничтожными - размер ставок ОКУПов - по согласованию с пользователями
А как вы себе представляете размер ставок по согласованию с пользователями?
вот допустия вы ОКУП, а я и Корн, пользователи.. Вы хотите установить ставку 100 рублей, Корн, говорит, что согласен на ставку 10 рублей, а я говорю ставка должна быть 1 рубль, и ни копейкой больше.
Как вы будете с нами согласовывать ставки? А ведь пользователей не 2 их в тысячи раз больше.
werefish сказал: мое мнение - дозволить автору или другому правообладателю самостоятельно распоряжаться своим правом, в том числе, передавать по договору музыку к кинофильмам, разрешать безвозмездное использование... и прочие очевидные вещи. либо другим образом нормализовать права. например, путем отчисления процента от сделки окупу, при самостоятельном заключении договора. также, с позиций простого разума трудно понять, почему в общественных заведениях нельзя безвозмездно использовать радиоприемники, например, если трансляция не рассчитана на заранее обусловленное количество слушателей. повышенный "михалковский" или подобный сбор для девайсов в этих заведениях был бы разумным решением.
Свободное использование на мой взгляд и сейчас возможно, но очень затруднительно и рискованно...
