Сообщений в теме: 12

[Оксана Предикатова]

Добрый день!
как всегда начну с описания житейскo-корпоративных событий.
1.У СК№1 был хороший клиент, застраховавший по КАСКО много дорогих машин.
2. В январе 2008,в ДТП на гололеде сталкиваются боковинами одна из дорогих машин (рено-лагуна) и наш скромный клиент, на скромной Toyote, который по КАСКО+ОСАГО застрахован в СК№2.
вина нашего скромного клиента.По КАСКО СК№2 выплачиваем 70,0 тыс. ущерб.

Теперь переходим к нормам права.
СК№1, выплачивает своему клиенту за рено-лагуна 520 тыс. руб. и весело идет к СК№2 на 120 тыс. руб. в СОЮ приплюсовав 400 тыс. руб. к причинителю.

Я выкладываю два заключения, одно из них по годным остаткам. Вопросов к эксперту-море, он кстати, вызван в судебное в понедельник-06.12.2010г.
озвучу "пару" моментов
1. износ не начислялся, т.к. рено на гарантии в сервис-центре (хотя суду док-ва не представлены, буду запрашивать)
2. недоумение по поводу заполнения заявления самим экспертом (своим корявым почерком) без подписи и т.д.-по этому поводу готовлю возражения с ссылкой на ст.11 ФЗ об оценочной деят.
3. масса несовпадений характера повреждений, указанных в Справке о ДТП -акте осмотра-заключении
4. что за манипуляции можно было производить с порогом лев. двери в течение 7,0 часов.
5. почему фара левая (пострадавшая) оценка 10385р, а фара права в годных остатках 400р.
Понятно, что эксперта попросили-он сделал.

1. Прошу, у кого есть, скинуть суд. практику об отказе по суброг. требованиям в связи с признанием экспертизы недействительной. Могу ли я заявить встречный иск о признании ее таковой в данном процессе?
2. Хочу заявить о пропуске срока ИД. Ранее меня убедили опытные товарищи с конфы, что срок 3-годичный, но прочитав соседнюю ветку и решение АС СПб Апранича В.В., все таки заявлю (мое право), тем более, что совсем судья в иске не откажет, есть еще причинитель.
ДТП 02.01.2008г., иск заявлен 15.09.2010г.
Спасибо.

Прикрепленные файлы

•  Экспертиза 2 003.jpg   420.6К   74 скачиваний
•  Заявление.jpg   486.57К   77 скачиваний
•  Заявление 001.jpg   601.24К   71 скачиваний
•  Заявление 002.jpg   436.74К   62 скачиваний
•  Экспертиза.jpg   638.19К   56 скачиваний
•  Экспертиза 001.jpg   554.05К   63 скачиваний
•  Экспертиза 2.jpg   636.61К   55 скачиваний
•  Экспертиза 2 001.jpg   702.01К   49 скачиваний
•  Экспертиза 2 002.jpg   867.43К   56 скачиваний
•  Экспертиза 002.jpg   300.8К   47 скачиваний

Сообщение отредактировал Оксана Предикатова: 03 December 2010 - 12:57

[В.А.А.]

2. Хочу заявить о пропуске срока ИД. Ранее меня убедили опытные товарищи с конфы, что срок 3-годичный, но прочитав соседнюю ветку и решение АС СПб Апранича В.В., все таки заявлю (мое право), тем более, что совсем судья в иске не откажет, есть еще причинитель.
ДТП 02.01.2008г., иск заявлен 15.09.2010г.

"Совсем судья в иске не откажет...." - откуда таковые измышления? Из жалости, чтоли, на 100 рублей, да удовлетворит?
"Есть ещё причинитель" - полагаете, количество участников процесса увеличивает СИД? Складывается мнение, что "опытные товарищи с конфы" истолкованы Вами некорректно, а закон (ст.966 ГК) в данной ситуации интерпретируется без каких-либо кривотолков. Только уточните, когда "СК№2" произвела выплату страхового возмещения - от этой даты, которая в вашей формулировке вопроса отсутствует, (это моё мнение, в доктрине всё неоднозначно) в соответствии со ст 1081 и считаем СИД.

Я выкладываю два заключения, одно из них по годным остаткам. Вопросов к эксперту-море
Понятно, что эксперта попросили-он сделал.

Вы обладаете специальными познаниями в области автотехнической и товароведческой экспертизы и можете это документально подтвердить?
Чтобы "море" вопросов сократилось до минимума, целесообразно изучиь нормативную документацию, регулирующую проведение эеспертиз подобного рода. 135-ФЗ всё не исчерпывается, более того, он в сходных ситуациях зачастую неприменим.

[В.Р.]

Только уточните, когда "СК№2" произвела выплату страхового возмещения - от этой даты, которая в вашей формулировке вопроса отсутствует, (это моё мнение, в доктрине всё неоднозначно) в соответствии со ст 1081 и считаем СИД.

Не очень понял, о какой выплате "СК№2" Вы говорите, если требования предъявлены именно к этой СК и причинителю?
Если Вы ошиблись с нумерацией СК, то поясните, при чем здесь ст.1081 ГК, если суброгация - это не право обратного требования, которое возникает с момента выплаты, а переход права требования (ст.387 ГК), и что здесь может быть неоднозначного?

[В.А.А.]

Не очень понял, о какой выплате "СК№2" Вы говорите,

Добрый день!
как всегда начну с описания житейскo-корпоративных событий.
1.У СК№1 был хороший клиент, застраховавший по КАСКО много дорогих машин.
2. В январе 2008,в ДТП на гололеде сталкиваются боковинами одна из дорогих машин (рено-лагуна) и наш скромный клиент, на скромной Toyote, который по КАСКО+ОСАГО застрахован в СК№2.
вина нашего скромного клиента.По КАСКО СК№2 выплачиваем 70,0 тыс. ущерб.[/

Сообщение отредактировал В.А.А.: 07 January 2011 - 03:01

[В.Р.]

По КАСКО СК№2 выплачиваем 70,0 тыс. ущерб.

Спасибо, я умею читать с первого раза. Вопрос мой состоял совсем в другом:

о какой выплате "СК№2" Вы говорите, если требования предъявлены именно к этой СК и причинителю?

Я просил пояснить, КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ к течению срока исковой давности имеет дата выплаты, которую произвела СК№2 и при чем здесь регресс, связанный с ЭТОЙ выплатой??? Напоминаю, что по условиям задачи с исковыми требованиями обращается СК№1, а СК№2 является ответчиком...

[Genesis]

экспертизу на мыло, назначайте новую-судебную, что бы суд не дергался, берите расходы по организации на себя. что ОСАГО авто всяко разно считается с износом (не важно где она обслуживается, тем более что у дилеров нет ПРИИМУЩЕСТВЕННОГО ПРАВА обслуживать автомобили, у них даже сертификатов нет, имеют право только продавать авто, но не обслуживать). так что снижаете размер ущерба (может и в 2 раза упасть, в моей практике было что и в 3 раза размер ущерба снижался), Физику вашему не мешало бы нанять Юриста профильного по этим вещам и вы бы совместными усилиями решили эту ситуацию.

p.s. там много нюансов, например восстановлен автомобиль уже или нет?

[Оксана Предикатова]

Уважаемые (искренне уважаемые) коллеги!!!
06.12.2010г. суд отказал СК№1, по двум основаниям:
1. Суд (все-таки) принял мои доводы по срокам ИД и отказал во взыскании 120 тыс. руб. с СК№2 (с нас) так как истекли 2 года с момента ДТП.
2. Суд постановил, что истец (СК№1) не представил доказательств ущерба, и расписал в решении все "оплошности" в оформлении экспертизы. Так же отразил в решении, что провести повт.экспертизу нельзя-авто продан.

По последним данным СК№1 подала касжалобу. Решение выносил зам председ.райсуда (уважаемый) и ЧТО может послужить поводом к тому, чтобы нагрузить физлицо 400 тыс. руб. я не представляю.
Спасибо всем за мнения (они мне помогают)...

[advice]

Оксана Предикатова,

1. Суд (все-таки) принял мои доводы по срокам ИД и отказал во взыскании 120 тыс. руб. с СК№2 (с нас) так как истекли 2 года с момента ДТП.
2. Суд постановил, что истец (СК№1) не представил доказательств ущерба, и расписал в решении все "оплошности" в оформлении экспертизы. Так же отразил в решении, что провести повт.экспертизу нельзя-авто продан.

пани, а решением суда не поделитесь? ибо предстоит точь-в-точь процесс

[Оксана Предикатова]

advice, advice,

поделиться не проблема, дело в том, что кассация "не направляя на новое рассморение, удовлетворила в полном объеме, с СК120, и с бедной худенькой девчушки (которую специально притащили в суд) 400 000 руб"..
сегодня-завтра получу определение и выложу

[В.Р.]

кассация "не направляя на новое рассморение, удовлетворила в полном объеме, с СК120, и с бедной худенькой девчушки (которую специально притащили в суд) 400 000 руб"

Что и требовалось доказать, было бы очень странно, если бы кассация приняла иное определение...

[advice]

в соседней теме ответа не получил, попробую здесь:

господа, прошу дать разъяснения по такому вот случаю:

причинитель вреда (нарушение п. 10.1 ПДД - по причине метеоусловий) получил от СК претензию в реализацию свого правана получение убытков в порядке суброгации. Страхователю выплачено возмещение в сумме 896800 руб. СК вычитает годные остатки и считает размер ущерба равным 405800 руб. Несложный расчет показывает, что годные остатки составляют сумму 491000 руб.
Далее причинителю предлагается выплатить разницу между указанной суммой ущерба и выплатой по ОСАГО (120000), т.е. 285800 руб.
К документам прилагается акт оценки, из которого следует что сумма затра на восстановление составляет 767218 руб. без учета износа и 744770,30 руб. с учетом износа. Исходя из правил страхования КАСКО, сумма восстановления в нашем случае свидетельствует о гибели а/м (80%). А/м передан по акту СК, страховая выплата произведена в указанном размере (896800 руб.)
Мой вопрос: если несложные арифметические действия показывают, что размер годных остатков составляет 491000 руб. получается эта сумма для целей определения убытков по суброгации во внимание не принимается. При этом СК вправе заявить причинителю в порядке суброгации требования в пределах суммы. выплаченной потерпевшему. Однако ст. 1072 говорит о том, что сумма выплаты определяется как разница между реальным ущербом (у нас - определен актом оценки) и страховой выплатой ОСАГО... Верно ли, что годные остатки надлежит отнимать не с выплаченной страхователю суммы, а с суммы, определенной оценщиком (с учетом износа)? тогда размер нашей ответственности составит 133770,30 руб. - почти в два раза меньше, чем заявлено СК... ??

[Оксана Предикатова]

Добрый день!
комментировать данное определение нет желания.

приверженцам 2 годичного срока ИД предлагаю посмеяться над абзацем на 3 странице со слов "Аналогичные требования...в ст. 18 ОСАГО".
Кратко напомню: в справке о ДТП, в заявлении потерпевшего указаны повреждения правой стороны т/с. В экспертизе перечислено все вплоть до крыши лобового стекла +левая часть машины. Годные остатки рено - стоимостью 5 тыс. руб. купил работник страховой-истца. Жалко девчонку -она оказалась крайней в данных "правоотношениях".

Обжалование будет до ВС. Заодно посмотрим что ВС скажет о сроке ИД по суброгации.

Прикрепленные файлы

•  Определение 001.jpg   819.65К   55 скачиваний
•  Определение.jpg   695.83К   76 скачиваний
•  Определение 002.jpg   845.41К   62 скачиваний

[guardsman]

Заодно посмотрим что ВС скажет о сроке ИД по суброгации

ИМХО посмотрим еще одно отказное определение.