Сообщений в теме: 15

[Compu777]

Привет !
Задачка:
Имеется должник, введено конкурсное. У должника на основании договора долгосрочной аренды имеется земельный участок. Конкурсный управляющий включает право аренды указанного участка в конкурсную массу. Собрание голосует за оценку, порядок реализации и т.д. Конкурсный подает объявление о торгах по продаже права аренды. И тут собственник земли - муниципалитет (кстати один из конкурсных кредиторов), подает иск в общеисковом порядке о расторжении договора аренды. Основание - неуплата текущих платежей по аренде. Конкурсный управляющий в суде просит иск оставить без рассмотрения, на том основании, что иск направлен на прекращение имущественного права (права аренды) включенного в конкурсную массу, и фактически направлен на исключение имущества из конкурсной массы, подобного рода иски должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. Однако СУД расторгает договор. Решение пока в законную силу не вступило. Кроме того, до его вступления в силу торги уже состоятся!!!!
Вопрос: У кого есть практика, которая позволит мотивированно оспорить Решение, на том основании, что суд не вправе был рассматривать иск вне рамок дела о банкротстве .

[SaleN]

и с чем Вы несогласны?

[Compu777]

не согласен, что суд мог рассмотреть данный иск вне рамок дела о банкротстве, поскольку право аренды включено в конкурсную массу и его никто из КМ не исключал.

[SaleN]

Почему Вы считаете, что данный спор подлежал рассмотрению в деле о банкротстве? И какова, на Ваш взгляд, процедура исключения из конкурсной массы?
Пока мы видим с Вашей стороны только рассуждения, которые полны эмоций, но абсолютно лишены ссылок на НПА. А здесь такое не приветствуется, Вы должны были это видеть в Правилах.

[Ahasverus]

Compu777,

Посмотрите внимательно п.5 ст.4 ФЗОБ.

[Compu777]

Пока мы видим с Вашей стороны только рассуждения, которые полны эмоций, но абсолютно лишены ссылок на НПА. А здесь такое не приветствуется, Вы должны были это видеть в Правилах.

Вы наверное невнимательно прочли мою просьбу !!!
Если бы у меня были ссылки на НПА я бы не просил "практику, которая позволит мотивированно оспорить Решение, на том основании, что суд не вправе был рассматривать иск вне рамок дела о банкротстве".
Моё мнение, что удовлетворив иск, суд фактически принял решение об удовлетворении требований одного кредитора в ущерб остальным (истец является конкурсным кредитором по обязательствам которые возникли в связи с неуплатой аренды по вышеуказанному договору).
Кроме того, поскольку другого имущества у должника не имеется, то и удовлетворять требования остальных кредиторов нечем, соответственно приняв подобное решение суд принял решение нарушающие права лиц не участвующих в рассмотрении дела. ИМХО
Кроме того, в качестве уточнения вопроса хочу пояснить: при рассмотрении указанного иска, муниципалитет ничем не доказал наличие задолженности (кроме односторонне подписанных актов сверок), т.е не доказал существенного нарушения условий договора. Суд не рассмотрев данный факт расторг договор аренды.

И какова, на Ваш взгляд, процедура исключения из конкурсной массы?

А на Ваш взгляд ?

Практики я не нашел. Неужели никто не встречался с подобной ситуацией ?

Compu777,

Посмотрите внимательно п.5 ст.4 ФЗОБ.

Спасибо за ссылку )

Но как описывалось выше - я считаю, что рассмотрев иск о расторжении договора аренды, суд фактически принял решение об исключении имущества из конкурсной массы (а это единственное имущество находящееся в КМ), т.е. лишил возможности удовлетворить требования остальных кредиторов, а значит рассмотрел вопрос о правах лиц не имеющих возможность участвовать (возражать, признавать и т.д.)в деле в порядке общеискового производства. Именно поэтому, я считаю, что в целях соблюдения прав лиц участвующих в деле о банкротстве, рассмотрение исков об исключении имущества из конкурсной массы возможно только при участии всех заинтересованных лиц, т.е. в рамках дела о банкротстве.

Сообщение отредактировал Compu777: 07 December 2010 - 23:34

[SaleN]

Ни разу не видел (может, просто пропустил прецедент), чтобы из этого раздела что-то отправлялось в чавойту. Но эта тема, на мой взгляд, вполне достойна этой высокой участи

[Bistrov Den]

Резюме: решение суда законно, оснований для рассмотрения иска о расторжении договора аренды в рамках дела о банкротстве действующее законодательство РФ не содержит.

Кроме того, в качестве уточнения вопроса хочу пояснить: при рассмотрении указанного иска, муниципалитет ничем не доказал наличие задолженности (кроме односторонне подписанных актов сверок), т.е не доказал существенного нарушения условий договора. Суд не рассмотрев данный факт расторг договор аренды.

А как Вы предлагаете доказывать отрицательный факт (отсутствие оплаты по действующему договору)? Вы-то доказательства оплаты представили суду?

Ни разу не видел (может, просто пропустил прецедент), чтобы из этого раздела что-то отправлялось в чавойту. Но эта тема, на мой взгляд, вполне достойна этой высокой участи

Да ладно, пусть побудет здесь - как пособие по борьбе со злостными неплательщиками арендной платы

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 08 December 2010 - 02:46

[Мозголомная Брага]

Суд прав в данном случае, такшта тему можно закрывать)

[SaleN]

Мозголомная Брага, нееее, закрывать тему не надо..... Я ещё хочу узнать у автора, что же за зверь такой - исключение имущества из конкурсной массы (а здесь явно не имеется в виду п. 2 ст. 131) и как это должно происходить. Прямо вот процедурный вопрос )))

[Compu777]

СПАСИБО всем за помощь!!!!!!!!!!

После апелляции отпишусь. А уже потом решайте отправлять в чавойту или нет .

[bearspbbig]

если право аренды чавойто стоит то попробуйте погасить текущие платежи до апелляции
а так суд прав на сто%
наличие процедуры конкурсного производства не освобождает от погашения текущих обязательств.

[SaleN]

bearspbbig, вредные советы? ))

[bearspbbig]

SaleN, некоторые вещи прежде чем делать самому лучше пробовать на ежиках

[Compu777]

Давно меня тут не было !
Но думаю новости, имеющиеся у меня всех рассудят.
Апелляция чуть изменила Решение СПИ, но расторжение договора оставила в силе.
Однако кассация отменила все и направила на новое рассмотрение. Не буду долго описывать все доводы кассации, отмечу только то, что она высказала относительно возможности расторжения договора аренды с предприятием - банкротом.
Далее выдержка из постановления суда:

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника составляет конкурсную массу. Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Имеющийся в материалах дела отчет оценочной компании - общества с ограниченной ответственностью "А" от 22.05.2010 содержит сведения о стоимости прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами №№№№№№№ и №№№№№№№№, составившей 293 391 000 рублей. Решением собрания кредиторов общества от 18.08.2010 утверждено положение о порядке реализации права аренды. Конкурсным управляющим представлена справка от 19.11.2010 о включении соответствующих прав в конкурсную массу.
Законодатель, осуществляя нормативное регулирование банкротства, последовательно преследует достижение главной цели банкротства - удовлетворение требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Не имеется препятствий для применения аналогичного подхода к случаю досрочного расторжения по инициативе арендодателя договора аренды, заключенного с должником, в отношении которого осуществляется процедура банкротства.
В рассматриваемом случае не имеет решающего значения отсутствие у общества возможности продолжения освоения земельных участков ввиду признания его несостоятельным (банкротом). Суды не оценили действия администрации по расторжению договора, результатом которых может быть исключение из конкурсной массы имущественного права, стоимость которого многократно превышает задолженность арендатора, на предмет их направленности исключительно на нарушение прав и законных интересов кредиторов, одним из которых является сама администрация.


Я думаю, что данная позиция многим пригодится !!!


P.S. Спасибо, что не отправили в Чавойту !!!

Сообщение отредактировал Compu777: 29 January 2012 - 00:54

[SaleN]

приехали...