Постановка на учет на основании приказов Минздрава СССР незаконна:
В гл.1 приказа №704 написано-"Диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания".
А Минздрав у нас,что карательное учреждение?Постановка на учет существенно ограничивает человека в конституционных правах.Люди отсидевшие за особо тяжкие преступления имеют больше прав чем "учетник".Например могут иметь водительское удостоверение,работать на высоте и т.д.
В соответсвии с данной гл.1 приказа №704 все,кто пожелал получить медпомощь у нарколога, незамедлительно ставятся на учет.То есть,будем прямо говорить,несут суровое наказание.Согласие у них никто не спрашивает.Я просмотрел форумы по данному вопросу,и удостоверился, что сотни людей принудительно ставились на учет у нарколога.
А как же "Международная конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины" принятая государствами-членами Совета Европы в 1997г.? Ст.5 данной Конвенции четко трактует:
1. Медицинское вмешательство может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо даст на это свое добровольное информированное согласие.
2. Это лицо заранее получает соответствующую информацию о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках.
3. Это лицо может в любой момент беспрепятственно отозвать свое согласие.
А главнейший для медиков ФЗ 5487-1 "Основы законодательства РФ об здоровье граждан"?
Статья 32. Согласие на медицинское вмешательство:
Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.
В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2004 N 151-ФЗ)
Статья 33. Отказ от медицинского вмешательства:
Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ.
При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником.
Из медицинских нормативных актов:
"-Медицинское вмешательство - любое обследование, лечение и иное действие, имеющее профилактическую, диагностическую, лечебную, реабилитационную или исследовательскую направленность, выполняемое врачом либо другим медицинским работником по отношению к конкретному пациенту.
-Информированное добровольное согласие(ИДС) - добровольное согласие пациента или его законного представителя на медицинское вмешательство, данное им на основе полученной от лечащего врача полной и всесторонней информации в доступной для пациента форме изложения о цели, характере, способах данного вмешательства, связанном с ним вероятном риске и возможных медико - социальных, психологических, экономических и других последствиях, а также возможных альтернативных видах медицинской помощи и связанных с ними последствиях и риске".
Постановка на учет есть ни что иное как -"медицинское вмешательство".
А как же ИДС?Я уверен,что если бы в отношении каждого пациента соблюдалось законодательство, и международное, и законодательство РФ(ФЗ 5487-1 в частности),маловероятно что здравомыслящий человек добровольно бы шел на согласие на наркоучет.
И даже если человек сам согласился на медпомощь,то у него нарколог обязан был спросить согласия на постановку на учет.
Смотрите судебную практику:
01-11/19-429
от 08.08.2006г.
С П Р А В К А
О КАЧЕСТВЕ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДАМИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ В ПЕРВОМ ПОЛУГОДИИ 2006 ГОДА
В КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИЯХ.
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН.
1. Согласно пункту 6 статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 (с изменениями и дополнениями) при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении, в соответствии со статьей 61 настоящих Основ.
Указанные права пациента гарантированы статьей 23 Конституции РФ, где закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу части 2 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицам, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Названные требования действующего федерального законодательства не были соблюдены Центральным районным судом г. Новокузнецка при рассмотрении дела по иску Васильева С.А. к МЛПУ «Наркологический диспансер» г. Новокузнецка о признании решения незаконным, о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Требования Васильев С.А. обосновал тем, что 25 марта 2005 года он обратился за консультацией в первое отделение наркологического диспансера г. Новокузнецка по поводу «пристрастия к алкоголю». Без медицинского обследования на консультации ему был выставлен диагноз: алкоголизм средней степени, и он был поставлен на учет как лицо, нуждающееся в лечении и присмотре. Данное решение истец считает незаконным, поскольку оно является вмешательством в его личную жизнь. Постановка лиц на учет в наркологическом диспансере возможна только с согласия лица при соблюдении процедуры постановки на учет. Он же не желал разглашения сведений о себе, данных во время консультации с медицинским работником, наркологом нарушена врачебная тайна. В настоящее время он не может устроиться на хорошую высокооплачиваемую работу, так как состоит на учете в наркологическом диспансере.
Отказывая Васильеву С.В. в удовлетворении его требований, суд исходил из того, что истец поставлен на диспансерный учет в МЛПУ «Наркологический диспансер» г. Новокузнецка законно и обоснованно, ему разъяснялся факт постановки его на учет, действия ответчика соответствуют требованиям Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704.
Однако, ссылаясь на Инструкцию, суд не учел, что правоотношения сторон регулируются также Конституцией РФ и Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, имеющими большую юридическую силу и принятыми позднее.
Конституцией РФ (статья 23) и пунктом 6 статьи 30, 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан каждом гражданину Российской Федерации гарантируется неприкосновенность его личной жизни, в том числе врачебная тайна. Исключения из этого общего правила могут предусматриваться лишь федеральными законами.
Исключения, касающиеся существа данного спора, предусмотрены частями 3 и 4 статьи 61 Основ, когда сведения, составляющие врачебную тайну, могут быть предоставлены без согласия гражданина. Однако, как усматривается из материалов дела, таких обстоятельств судом установлено не было.
Суд не принял во внимание, что факт согласия истца на лечение не свидетельствует о его согласии также и на постановку на учет.
По изложенным выше основаниям решение суда отменено судом надзорной инстанции.
Отсюда вывод - приказ №704 Минздрава СССР противоречит Федеральному Закону №5487-1.
Конституция РФ(документ прямого действия и обсуждению не подлежит)в ст.4 дает исчерпывающий ответ:
Верховенство Конституции РФ и федеральных законов на всей территории России - главное выражение верховенства государственной власти. Когда мы ведем речь о верховенстве закона как нормативно-правового акта, обладающего высшей юридической силой, то имеем в виду, что все подзаконные акты должны строго соответствовать ему, а должностные лица не уклоняться от его исполнения и тем более не нарушать его. Также недопустимо "обогащать" закон подзаконными актами, вкладывать в его содержание такой смысл, который не был предусмотрен законодателем. Кроме того, и все рядовые граждане должны в своем поведении руководствоваться законом. А для этого помимо всего прочего они должны быть информированы о его содержании. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между ними действует федеральный закон (см. комментарий к части 5 статьи 76 Конституции РФ).
То есть приказ №704 есть приказ подлежащий немедленной отмене.
"Чтобы не говорили «господа правозащитники», нынешняя правовая база оказания наркологической помощи не только препятствует защите реальных прав больных наркоманией, но и потворствует употреблению наркотиков"- кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, советник юстиции Евгений Иосифович Цымбал.
А вот приказ:
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
29 сентября 1997 г.
N 287
О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ НАРКОЛОГИЧЕСКОЙ
ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
" В последние годы в России наркологическая ситуация
характеризуется резким ростом заболеваемости алкогольными
психозами и наркоманиями, в том числе среди подростков.
Вместе с тем серьезные недостатки в организации
наркологической помощи населению имеются во многих регионах
Российской Федерации. Ослаблен контроль за работой наркологической
службы со стороны руководителей органов управления
здравоохранением.
Требования многих ранее изданных приказов Министерства
здравоохранения, регламентирующих указанную деятельность, вошли в
противоречие с принятыми в последние годы федеральными законами..."
