Сообщений в теме: 36

[Себастьян Перейра]

ТОВАРИЩИ, НУЖНА ПОМОЩЬ!
Сразу оговорюсь: в авторском праве не специалист. Но нужно разобраться.
Ситуация следующая: СПА-салон незаконно использует фотографию одного известного фотографа в качестве оформления своего интернет-сайта.

Прошу совета:
1) Кто будет ответчиком: СПА-салон или дизайнер, который создал сайт?
2) Что можно взыскать: убытки или компенсацию?
3) Какова судебная практика по определению размера компенсации и от чего она зависит (именитость автора, рынок его произведений и др)?

[korn]

наберите в форме поиска: фотограф изображ, и возможно обретете искомое, поскольку обсуждалось не один, не два, а гораздо раз.

[MuzLaw]

наберите в форме поиска: фотограф изображ, и возможно обретете искомое, поскольку обсуждалось не один, не два, а гораздо раз.

Почему "изображ"? Ведь наверняка на фотографии не сам фотограф .

[korn]

MuzLaw,

Почему "изображ"?

Я предложил свой вариант поиска, именно так - без окончаний. По его результату нашлись темы, в которых интересующие автора вопросы обсуждались. Если у Вас есть другой, более предметный и конкретный вариант - предложите.

Сообщение отредактировал korn: 14 December 2010 - 02:56

[Себастьян Перейра]

korn, MuzLaw, Товарищи, спасибо! Ничего, по сути, не сказали, но сориентировали)))
Менее-более сам разобрался. НО: таки есть вопрос к имеющим опыт по таким делам. Каков реальный размер компенсации за незаконное использование фотографии? Просят-то по разному, а сколько суд по факту может взыскать?

[pavelser]

10-50

[Terran Ghost]

Каков реальный размер компенсации за незаконное использование фотографии?

А договориться пробовали? Ну с нарушителем?

Сообщение отредактировал Terran Ghost: 20 December 2010 - 11:51

[Себастьян Перейра]

pavelser, 10-50? Мы говорим о незаконном использовании фотографии, представляющей художественную ценность реально известного фотохудожника?
не просто фотки заката над Пензой, а работы с привлечением модели, со специальной художественной пост-обработкой, которая стоит порядка 1000 евро?
Мнда, не густо...
Terran Ghost, обязательно попробую. если пойму, что на этом деле можно заработать...)))

[korn]

Себастьян Перейра,

Мнда, не густо...

Ну, ежели 5 млн. руб., это "не густо", тогда конечно, да...
И, к стати, почему Вы полагаете, что "фотка заката над Пензой" не может стоить больше 1000 евро?

[MuzLaw]

А договориться пробовали? Ну с нарушителем?

Таким это не надо. Они только и ждут, чтобы их "нетленку" (которую, правда, не покупают) кто-нибудь разместил у себя в помещении или на сайте, чтобы попробовать все-таки срубить деньжат.

[Себастьян Перейра]

korn, фраза "Мнда, не густо" адресована не 5 миллионам, а 10-50 тыщам, о которых говорил товарищ pavelser. А Вы реально думаете, что возможна та сумма, о которой Вы пишете? Тогда "Ох ни фига се...")) Серьезно, хочу разобраться, сколько можно просить у суда и сколько реально взыщут.
MuzLaw, тю...))) Какой-то Вы озлобленный. Видать вы-то радеете за то, чтобы все люди братьями стали и в суды не подавали?))) Не боитесь без работы остаться? Не обижайтесь, но я судебный юрист. И я работаю в интересах клиентов. Ну и денег чтобы заработать, естессно))) Я с удовольствием проведу переговоры с нарушителем авторских прав. Но только тогда, когда заключу договор с автором, зафиксирую факты нарушения, сформулирую предложение и подготовлю материалы к подаче в суд. И - возможно! - подам в этот самый суд иск. Что там и как у автора - не мое дело. Ждет он там чего-то, или не ждет...не знаю)) Но подозреваю, что когда ты над чем-то работаешь, а потом кто-то результат твоей работы использует, тебе хочется сатисфакции)))

[korn]

Себастьян Перейра,
Не серчайте, это я недопер, что pavelser 50 тысяч имел в виду
Что касается суммы, которую взыщет суд, то этого Вам никто не скажет, ибо, как сказано в ст. 1301 компенсация взыскивается по усмотрению суда. Поскольку Вы, как сами написали - судебный юрист, то полагаю, коллега, не стоит Вам рассказывать, что такое это самое усмотрение нашего суда .
У меня максимальная сумма за 1 фотографию 75 т.р., включая 15 т.р. - моральный вред.
В то же время, с учетом позиции ВС и ВАС, п. 43.3 постановления совместного пленума, про обоснованность размера компенсации, то стоит ссылаться на затраты связанные с созданием использованной фотографии, доказывать моральный вред - как автор страдал, бился головой об стенку, ушел в запой и т.п. Если у фотографа были аналогичные договоры на крупные суммы, прикладывайте. А так, все достаточно субъективно.
Что касается MuzLaw, то я далеко не уверен, что он юрист.

[Себастьян Перейра]

korn, Спасибо большое!))
Вот еще думаю на что сослаться: фотография размещена на сайте какого-то салона эротического массажа, что дискредитирует фотографию как объект искусства и низводит ее до фактически порнорекламы и т.д. Жути нагнать, в общем.)

[MuzLaw]

Не обижайтесь, но я судебный юрист. И я работаю в интересах клиентов. Ну и денег чтобы заработать, естессно)))

Я вас понимаю. Много юристов, которые не прочь заработать на алчности своих клиентов, которые нажали на кнопку фотоаппарата и типа создали нетленное произведение. А потом выставили его напоказ в интернете - вдруг кто разместит у себя, и тогда можно будет попробовать срубить деньжат с этого. Так что я на другой стороне баррикад в этом вопросе . Но если вы думаете по-другому, или считаете, что деньги не пахнут - дело ваше.

[korn]

Себастьян Перейра,

фотография размещена на сайте какого-то салона эротического массажа, что дискредитирует фотографию как объект искусства и низводит ее до фактически порнорекламы и т.д.

Я бы говорил не о "низведении" фотографии, а опять же о моральном вреде фотографу. Типа он же никогда на такое бы не пошел, а тут ему пеняют - мол как же ты опустился до такого и т.п., а ему оправдываться надо, опять же обидно .
Не забудте озаботится доказательствами авторства:
- фотография с указанием имени фотографа, если уже публиковалась;
- фотосессия;
- свидетели - модель и кто там еще присутствовал;
и т.д.
Кстати, почему не подумать и о нарушении права на изображение? Варианты, исходя из конкретики с учетом ст. 152.1 ГК.

MuzLaw,

я на другой стороне баррикад

На другой, это той где - "О классная фотка, и нафига мне фотографа с моделью нанимать, деньги тратить, если эту можно стырить "?

потом выставили его напоказ в интернете

Кстати, что-то я ни одного Вашего "нетленного произведения" на сайте http://muzlaw.ucoz.ru/ не увидел. Ну кроме письма в адрес ВВП .

[MuzLaw]

На другой, это той где - "О классная фотка, и нафига мне фотографа с моделью нанимать, деньги тратить, если эту можно стырить "?

Не до такой степени :-). Кстати, часто, "модель за 1000 долларов" на самом деле оказывается девочкой, позирующей бесплатно, только за фотки . Подробнее отвечу позже.

Кстати, что-то я ни одного Вашего "нетленного произведения" на сайте http://muzlaw.ucoz.ru/ не увидел.

Я и не претендую .

[korn]

MuzLaw,
Кстати, а где Вы в этой теме увидели что-то про

"модель за 1000 долларов"

автор темы писал про то, что речь идет

не просто фотки заката над Пензой, а работы с привлечением модели, со специальной художественной пост-обработкой, которая стоит порядка 1000 евро?

Как говориться, почувствуйте разницу.

Я и не претендую

Т.е. свои произведения Вы не выставляете на обозрение публики?

Сообщение отредактировал korn: 21 December 2010 - 00:31

[Себастьян Перейра]

korn,

На другой, это той где - "О классная фотка, и нафига мне фотографа с моделью нанимать, деньги тратить, если эту можно стырить "?

Кстати, что-то я ни одного Вашего "нетленного произведения" на сайте http://muzlaw.ucoz.ru/ не увидел. Ну кроме письма в адрес ВВП

+1
Про моральный вред - спасибо, обязательно учту!

[fkaF]

Таким это не надо. Они только и ждут, чтобы их "нетленку" (которую, правда, не покупают) кто-нибудь разместил у себя в помещении или на сайте, чтобы попробовать все-таки срубить деньжат.

предупреждение. А второе предупреждение здесь выдается редко.

[MuzLaw]

Т.е. свои произведения Вы не выставляете на обозрение публики?

korn, Вы же юрист, а мысль-то моя прозрачна

А потом выставили его напоказ в интернете - вдруг кто разместит у себя, и тогда можно будет попробовать срубить деньжат с этого.

Т.е. очевидно, что я писал не про любое размещение в интернете (к слову, я это только приветствую). А про такое размещение, которое своей основной или попутной целью имеет провокацию других лиц на правонарушение для того, чтобы получить с них компенсацию. Здесь, кстати, где-то представитель СМЦ, бывший окуповец, рассказывал, как он сейчас успешно занимается подобным. Вот и все, несложно ведь, так что причем здесь я?

предупреждение. А второе предупреждение здесь выдается редко.

Хм, предупреждение за это?... Так я и без ваших менторских окриков больше сюда ходить не буду за такие предупреждения.
Всем спасибо за умные мысли и приятную компанию

Второе предупреждение за публичное обсуждение действий модератора. Stan.

Сообщение отредактировал Stan: 11 January 2011 - 21:27

[Себастьян Перейра]

MuzLaw, товарищ, вы зачем в моей, абсолютно конкретной и понятной теме такие разговоры заводите?) Создайте тему "Я вас всех выведу на чистую воду" - и там говорите о наболевшем!))
korn,

Кстати, почему не подумать и о нарушении права на изображение? Варианты, исходя из конкретики с учетом ст. 152.1 ГК.

ю
Чуть не забыл об этом подумать) Щас подумаю...

[Себастьян Перейра]

korn, подскажите, фиксировать содержимое интернет-страницы нужно у нотариуса? Или и здесь самозащита допускается?

[korn]

Себастьян Перейра,
нужно

[ГеоргийГео]

korn, Спасибо большое!))
Вот еще думаю на что сослаться: фотография размещена на сайте какого-то салона эротического массажа, что дискредитирует фотографию как объект искусства и низводит ее до фактически порнорекламы и т.д. Жути нагнать, в общем.)

а как вы установите ответчика? неужели публичный дом оформлен как юр.лицо или ИП?

[Себастьян Перейра]

ГеоргийГео, не, ну там не все так грустно...Массажный салон легальный, он существует и рекламируется. Фотография фасада и вывески, я полагаю.