Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ТСЖ требует оплатить расходы на содержание и ремонт ои


Сообщений в теме: 62

#1 Alex King

Alex King
  • Модераторы
  • 2571 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 December 2010 - 14:46

Краткое содержание предыдущих серий.
Есть многоквартирный жилой дом. В нем создано ТСЖ. Есть собственник нежилого помещения в доме, не являющийся членом ТСЖ. В 2006 году между ТСЖ и собственником был заключен договор долевого участия в содержании общего имущества. В какой-то момент изменились «городские» тарифы на услуги ЖКХ (на настоящий момент они менялись уже раза 3-4). ТСЖ, не заморачиваясь созывам общего собрания членов ТСЖ и утверждением новых тарифов либо правила об автоматическом изменении тарифов при изменении «городских», начало выставлять всем собственникам счета исходя из повышенных «городских» тарифов. Собственники квартир оплачивают счета в полном объеме, а собственники нежилых помещений стали задавать вопросы (по их мнению, не все выставленные им суммы подлежали оплате).
Тогда ТСЖ созвало общее собрание членов ТСЖ на котором было принято решение об увеличении размера платы за содержание и ремонт общего имущества только для собственников нежилых помещений. Последние послали ТСЖ нахрен, но обжаловать решение ос не стали.
ТСЖ обратилось в суд. Два года ушло у собственника, чтобы доказать в судебном порядке, что он не верблюд. Подробнее см:

http://forum.yurclub...5&fromsearch=1 #entry4283875

Но ТСЖ не отчаивается срубить бабла. ТСЖ обратилось в суд с самостоятельным иском основанием которого являются: фактические расходы ТСЖ на содержание дома за несколько лет и рассчитанная пропорционально площади доля собственника в них.
Прилагаю «расчет» суммы задолженности, представленный ТСЖ в суд.
Немного позже выложу для обсуждения отзыв на иск ТСЖ, сейчас же предлагаю порассуждать вот над какими вопросами:
1. Правомерно ли требование ТСЖ с учетом наличия договора с собственником, содержащего фиксированный тариф + отсутствия решения об изменении соответствующего тарифа?
2. Какие из приведенных ТСЖ позиций не могут быть отнесены на счет собственника, не являющегося членом ТСЖ?

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  4.pdf   917.32К   116 скачиваний

  • 0

#2 Том Хэген

Том Хэген
  • Старожил
  • 1025 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 December 2010 - 19:38

1. ТСЖ имеет право взыскать по городским тарифам, если собственники на ОСС не приняли (не утвердили) размер оплаты.
Собственники выбрали способ управления и не утвердили размеры оплаты? Нонсенс.
Но у Вас договор, основания не понятны.
2. Размер понесённых затрат взыскивается иском о неосновательном обогащении. От имени тех, кто нёс эти расходы. ТСЖ собственник? ... расходы не нес, значит не является должным истцом. Иск фтопку.

Сообщение отредактировал Рашпиль: 17 December 2010 - 19:43

  • 0

#3 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2391 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2010 - 00:25

Немного позже выложу для обсуждения отзыв на иск ТСЖ

М.б. лучше сначала выложить договор? Отношения то сторон, в данном случае, регулируются договором :cranky:
  • 0

#4 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2391 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2010 - 00:42

с учетом наличия договора с собственником, содержащего фиксированный тариф + отсутствия решения об изменении соответствующего тарифа?


Но у Вас есть п. 5.4. договора: "в случае изменения в установленном порядке способа определения размера участия владельца нежилого помещения в указанных расходах, ТСЖ вправе изменить размер платы по договору в одностороннем порядке".
  • 0

#5 Том Хэген

Том Хэген
  • Старожил
  • 1025 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2010 - 01:15

А где обязательность исполнения?
  • 0

#6 Alex King

Alex King
  • Модераторы
  • 2571 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2010 - 02:37


с учетом наличия договора с собственником, содержащего фиксированный тариф + отсутствия решения об изменении соответствующего тарифа?


Но у Вас есть п. 5.4. договора: "в случае изменения в установленном порядке способа определения размера участия владельца нежилого помещения в указанных расходах, ТСЖ вправе изменить размер платы по договору в одностороннем порядке".



Вот именно. Читайте внимательно: «в случае изменения в установленном порядке способа (!!!!) определения размера участия …». Способа определения, а не размера. А способ определения – решением ОС членов ТСЖ на основании утвержденной сметы доходов-расходов. Способ-то не изменился !!! Убедил в этом ряд судей, истец ничего вразумительного возразить не смог.

Действующим законодательством установлен следующий порядок (= СПОСОБ !!!!!) определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения:
1. Не менее одного раза в год правление ТСЖ составляет проект сметы доходов и расходов ТСЖ на соответствующий год (далее - Смета) (ч. 3 ст. 148 ЖК РФ).
2. Проект Сметы, содержащий расчет необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества, предоставляется общему собранию членов ТСЖ для утверждения (ч. 3 ст. 148 ЖК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ).
3. Ревизионная комиссия (ревизор) ТСЖ представляет общему собранию членов ТСЖ заключение о предложенной Смете, а также отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов (ч. 3 ст. 150 ЖК РФ);
4. Общее собрание членов ТСЖ утверждает (либо не утверждает) предложенную Смету, в том числе, и размер необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества. При решении вопроса об утверждении либо отказе в утверждении предложенной Сметы общее собрание членов ТСЖ выражает свое согласие или несогласие с предлагаемыми правлением мероприятиями по содержанию и ремонту общего имущества.
5. На основе утвержденной Сметы ТСЖ устанавливает размер платежей и взносов для каждого собственника (п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).
Таким образом, Смета является законным основанием для определения (изменения) размера:
1. Обязательных платежей и взносов - для членов ТСЖ;
2. Платы за содержание и ремонт жилого помещения - для собственников помещения, не вступивших в ТСЖ.
Пунктом 33 Правил, установлено, что размер обязательных платежей и взносов, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления Сметы. Установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. (п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Таким образом, органом, полномочным принимать решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, является общее собрание членов ТСЖ.
  • 0

#7 Том Хэген

Том Хэген
  • Старожил
  • 1025 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2010 - 03:43

...
Таким образом, Смета является законным основанием для определения (изменения) размера:
1. Обязательных платежей и взносов - для членов ТСЖ;
2. Платы за содержание и ремонт жилого помещения - для собственников помещения, не вступивших в ТСЖ.
Пунктом 33 Правил, установлено, что размер обязательных платежей и взносов, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления Сметы. Установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. (п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Таким образом, органом, полномочным принимать решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, является общее собрание членов ТСЖ.

Не совсем так.
Органом управления домом является ОСС, и его решения обязательны для всех, в том числе и не членов ТСЖ.
Утверждает размеры платежей ОСС, тем самым собственники соглашаются с предложенной ТСЖой сметой.
А решения ОС членов товарищества исключительно для внутреннего пользования ... самими товарищами.

Сообщение отредактировал Рашпиль: 21 December 2010 - 03:45

  • 0

#8 Bang

Bang
  • продвинутый
  • 901 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2010 - 12:17

Еще можно по каждому пункту побицца.
Например металлопластиковые окна - не являются необходимым улучшением.
Если бы там вообще окон не было - тогда возможно, а тупо замена деревянных на пластиковые - необоснованный расход.
Подобную практику видел.
Ну и так далее по каждому пункту.

Но вообще согласен, что в установленном порядке размер доли не менялся.
Мираж - собственник.
Пусть и не член ТСЖ.
Но ТСЖ могло выкатывать новые тарифы только после утверждения собранием.

ЗЫ:
Кстати ТСЖ лоханулось с подсчетом площади.
Надо было считать от площади в собственности а не от общей площади дома.

ЗЗЫ:
Я надеюсь все услуги подтверждены платежками, счетами-фактурами и актами?

Сообщение отредактировал Bang: 21 December 2010 - 12:20

  • 0

#9 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2391 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2010 - 13:32

А где обязательность исполнения?


Прошу прощения, не уяснил - Вы о чем? Что в договоре должна быть прописана обязательность исполнения измененного в одностороннем порядке договора?

Вот именно. Читайте внимательно: «в случае изменения в установленном порядке способа (!!!!)

Да, ВЫ правы- это я упустил :cranky:

Таким образом, органом, полномочным принимать решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, является общее собрание членов ТСЖ.

Вот тут не совсем согласен:

Из Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2006 г. № А05-2960/2006-22:
«Таким образом, из изложенного следует, что Кооператив является некоммерческой организацией, не имеет цели получения экономической выгоды, не имеет полномочий на реализацию населению водоснабжения и отопления.
Следовательно, в данном случае имеет место не реализация товаров или услуг. Реализация услуг по водоснабжению и отоплению осуществлялась населению непосредственно организациями, поставляющими энергоресурсы. Кооператив в этих отношениях выступает как сборщик оплаты…»


Да и потом, отношения собственника и ТСЖ - тока по договору - следовательно тарифы результат переговоров Высоких Договаривающихся сторон ;) , нет?

Утверждает размеры платежей ОСС, тем самым собственники соглашаются с предложенной ТСЖой сметой.


Да, но у собственников (не членов ТСЖ) есть право не согласиться?

Сообщение отредактировал xoma031: 21 December 2010 - 13:31

  • 0

#10 Alex King

Alex King
  • Модераторы
  • 2571 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 December 2010 - 23:50

Утверждает размеры платежей ОСС, тем самым собственники соглашаются с предложенной ТСЖой сметой.
А решения ОС членов товарищества исключительно для внутреннего пользования ... самими товарищами.


Сощлитесь на норму права.
  • 0

#11 Том Хэген

Том Хэген
  • Старожил
  • 1025 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2010 - 00:32


Утверждает размеры платежей ОСС, тем самым собственники соглашаются с предложенной ТСЖой сметой.
А решения ОС членов товарищества исключительно для внутреннего пользования ... самими товарищами.


Сощлитесь на норму права.

491 ПП РФ

7. Размер оплаты собственников.

Согласно п. 33 Правил, размер обязательных платежей и / или взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяется (т.е. расчитывается) органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
/Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491/

Согласно ч.3 ст. 39 ЖК и пункта 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, а пункта 18 Правил, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пп.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений принимает решение о ремонте общего имущества.
Жилищный Кодекс и Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 обязывает собственников помещений в многоквартирном доме на обязательном ежегодном общем собрании собственников помещений принимать решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственники помещений на общем собрании принимают решение о размере платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Определенная ТСЖ стоимость услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также стоимость услуг по управлению многоквартирным домом, являются обязательными для собственников помещений - не членов ТСЖ, если стоимость услуг по содержанию имущества соответствует нормативному акту органа местного самоуправления, принятому на основании п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а стоимость услуг по управлению многоквартирным домом одинакова для всех собственников помещений.

Согласно части 5 ст. 46. ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами ТСЖ, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Общим собранием собственников помещений решение о ремонте и размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома никогда не принималось и размер платы для собственников помещений не членов ТСЖ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, согласно ст. 17-18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 не установлен.

Общим собранием собственников помещений решение о ремонте и размере платы за содержание общего имущества жилого дома никогда не принималось.

Сообщение отредактировал Рашпиль: 22 December 2010 - 00:38

  • 0

#12 Alex King

Alex King
  • Модераторы
  • 2571 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2010 - 16:10

Для ознакомления выкладываю исковое заявление.

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  8.pdf   505.28К   74 скачиваний

  • 0

#13 Alex King

Alex King
  • Модераторы
  • 2571 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2010 - 16:40

Рашпиль, Вы сами пишете:

"7. Размер оплаты собственников.

Согласно п. 33 Правил, размер обязательных платежей и / или взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяется (т.е. расчитывается) органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
/Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491/".

- ИМХО, все ясно.


"Жилищный Кодекс и Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 обязывает собственников помещений в многоквартирном доме на обязательном ежегодном общем собрании собственников помещений принимать решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения". - Вы можете обосновать со ссылкой на норму права данное утверждение для случаев, когда в доме создано ТСЖ? ИХО, сказанное Вами справедливо для случаев непосредственного управления, когда нет ТСЖ. В таких случаях единственным органом, способным принимать хоть какие-то решения является ОСС. А если создано ТСЖ, тогда существуют специальные нормы.

Статья 158. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме

4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).


А в каких случаях принимается такое решение?


Статья 156. Размер платы за жилое помещение

7. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

А если ТСЖ создано:

8. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. + ст. 137 ЖК РФ.

Разве не так?
  • 0

#14 Том Хэген

Том Хэген
  • Старожил
  • 1025 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2010 - 18:49

"Чьи в лесу шишки?"
- Чей лес, того и шишки!.

http://www.tsj.ru/fo...view&mode=phpbb

... на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Определяется! ... на основе утвержденной органами управления сметы ...
Определяет калькулятор, сметчик ..., а утверждает хозяин.
Кто в доме хозяин? - ОСС!, а ТСЖ - способ управления, исполнительное юр.лицо - сметчик.

Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.


Посему, независимо от способа управления размер оплаты утверждает ОСС, а вот для утверждения - определяет и представляет на ОСС способ управления. При непосредственном управлении работать сметчиком некому - значит само ОСС и осметчивает ... и утверждает.

Сообщение отредактировал Рашпиль: 22 December 2010 - 19:03

  • 0

#15 Alex King

Alex King
  • Модераторы
  • 2571 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2010 - 18:54

Я считаю, что смету доходов-расходов на год утверждает ОС членов ТСЖ.
  • 0

#16 Том Хэген

Том Хэген
  • Старожил
  • 1025 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2010 - 19:08

Я считаю, что смету доходов-расходов на год утверждает ОС членов ТСЖ.

Цитатку, плиз.

Статья 145. Общее собрание членов товарищества собственников жилья
...
2. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
...
4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;
...
8) утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана;

Смета и фин план не одно и то же.
Не только для Вас, но и федеральные судьи не могут различить.
У Вас более выгодная ситуёвина, арбитражные судьи могут разбираться, квалификция повыше.

Да, ещё ...
У Вас с ТСЖой договор, значит ТСЖ для Вас - управляющая организация.

Сообщение отредактировал Рашпиль: 22 December 2010 - 19:19

  • 0

#17 Том Хэген

Том Хэген
  • Старожил
  • 1025 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 December 2010 - 19:25

управляющая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом;
Термины по ЖКХ и Городскому хозяйству


  • 0

#18 Alex King

Alex King
  • Модераторы
  • 2571 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 April 2011 - 15:55

Хотелось бы оживить темку ....

Вот некоторые ииз возможных возражений Ответчика, прошу критики:

1.


Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 26/24 (далее - дом). Управление домом осуществляется ТСЖ (Истцом). Ответчик не является членом ТСЖ.
Собственник помещения, не являющийся членом ТСЖ, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном (далее – общее имущество) путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ), являющейся для него одновременно и «платой за жилое помещение» (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Собственник помещения, не являющийся членом ТСЖ, вносит плату за жилое помещение в соответствии с договором, заключенным им с ТСЖ (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ).
31.12.2006 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №13 о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - Договор). Договором были установлены статьи и размер расходов Ответчика на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в доме (далее вместе – размер платы).
Условия договора не изменялись сторонами с момента его заключения.
На основании ст.ст. 12, 1102 ГК РФ Истец определил предмет своих исковых требований, как требование о взыскании неосновательного обогащения (См.: Заявление в дополнение к исковому заявлению ….). По мнению Истца, Ответчик неосновательно сберег за счет Истца денежные средства, израсходованные Истцом для обеспечения содержания общего имущества собственников помещений в доме и обязан возместить последнему данные средства.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Отношения сторон, связанные с участием Ответчика в расходах на содержание общего имущества, урегулированы Договором (в том числе, и размер ежемесячной платы). Отношения сторон, связанные с приобретением либо сбережением Ответчиком какого-либо имущества за счет Истца, также регулируется условиями Договора.
С учетом изложенного, положения ст. 1102 не подлежат применению к отношениям сторон. И довод Истца о неосновательном сбережении Ответчиком за счет Истца заявленных денежных средств является необоснованным.
Истец не имел правовых оснований для одностороннего изменения размера платы по Договору. При этом единственным законным основанием для изменения размера платы является принятое в установленном законом порядке решение общего собрания членов ТСЖ, которым устанавливается размер платы за 1 кв. м., применяемый ко всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается и изменяется следующим образом:
1. Не менее одного раза в год правление ТСЖ составляет проект сметы доходов и расходов ТСЖ на соответствующий год (ч. 3 ст. 148 ЖК РФ);
2. Проект сметы, содержащий расчет необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества, предоставляется общему собранию членов ТСЖ для утверждения (ч. 3 ст. 148 ЖК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ);
3. Ревизионная комиссия (ревизор) ТСЖ представляет общему собранию членов ТСЖ заключение о предложенной смете, а также отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов (ч. 3 ст. 150 ЖК РФ);
4. Общее собрание членов ТСЖ утверждает (либо не утверждает) предложенную смету, в том числе, и размер необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества. При решении вопроса об утверждении либо отказе в утверждении предложенной сметы общее собрание членов ТСЖ выражает свое согласие или несогласие с предлагаемыми правлением мероприятиями по содержанию и ремонту общего имущества.
5. На основе утвержденной сметы ТСЖ устанавливает размер платежей и взносов для каждого собственника (п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491). При этом размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается одинаковым для всех собственников помещений в доме.
Таким образом, смета является законным основанием для определения (изменения) размера:
1. Обязательных платежей и взносов - для членов ТСЖ;
2. Платы за содержание и ремонт жилого помещения - для собственников помещения, не являющихся членами в ТСЖ.
Пунктом 33 Правил, установлено, что размер обязательных платежей и взносов, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления сметы. Установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ (п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Таким образом, органом, полномочным принимать решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, в том числе, не являющихся членами ТСЖ, является общее собрание членов ТСЖ.
Истец не представил доказательств того, что увеличение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения произошло с соблюдения изложенного выше порядка.

2.


Ответчик не согласен с представленным Истцом расчетом доли Ответчика в содержании и ремонте общего имущества с учетом изложенных выше доводов, а также по следующим основаниям:
1. Выставляемые Истцом расходы подразделяются на:
a. Расходы на содержание и ремонт общего имущества;
b. Расходы самого ТСЖ. К таким расходам относятся, в том числе:
- Консультационно-юридические услуги ТСЖ (п.п. 5, 29, 34 Расчета);
- Подписка на газету для ТСЖ (п. 22 Расчета);
- Обучение персонала ТСЖ (п.п. 23, 24 Расчета);
- Ремонт помещения консьержки, служебных помещений ТСЖ (п. 25 Расчета);
- Жалюзи вертикальные в помещении ТСЖ (п. 37 Расчета);
- Металлопластиковые окна в помещении ТСЖ (п. 40 Расчета);
- Хозяйственные расходы (ТСЖ ???) (п. 40 Расчета);
- Прочие расходы ТСЖ (п.п. 2, 7, 16, 17, 30, 31 Расчета).
В соответствии с Уставом ТСЖ, указанные расходы возлагаются исключительно на членов ТСЖ. Ответчик членом ТСЖ не является.
Также Ответчик считает необоснованным вставление сумм, предусмотренных п.п. 11, 19, 33 расчета.
  • 0

#19 Alex King

Alex King
  • Модераторы
  • 2571 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 May 2011 - 17:59

А мы ни одни такие =)


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2009 г. N А05-13173/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,
при участии от закрытого акционерного общества "Арнис" Васильева Ю.Н. (доверенность от 23.04.2009), от товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" Стриженкова Р.В. (доверенность от 01.10.2009),
рассмотрев 01.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2009 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А05-13173/2008,
установил:
Товарищество собственников жилья "Воскресенская 12" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Арнис" (далее - Общество) о взыскании 71 963 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01.01.2007 по 31.03.2008 в связи с невнесением ответчиком платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2009, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение от 05.05.2009 и постановление от 07.07.2009 и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Податель жалобы ссылается на следующее: сумма платежей, произведенных ответчиком по договору от 01.02.2006, не соответствует фактическим расходам на содержание общего имущества; данный договор является ничтожным, поскольку не соответствует положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). По мнению ТСЖ, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ко взысканию расходы не относятся к расходам по содержанию общего имущества, противоречит пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; далее - Правила) и пункту 2 статьи 154 ЖК РФ. Суды не приняли во внимание разъяснения, изложенные в письмах Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009, от 24.06.2009 и от 06.07.2009.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель ТСЖ подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ создано собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 12.
Нежилые помещения магазина "Арнис", расположенные на первом этаже (N 1 - 38) и в подвале (N 1 - 7) указанного дома, принадлежат на праве собственности Обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2000 серии 29 00 N 0045455
Между ТСЖ и Обществом 01.02.2006 заключен договор на возмещение расходов на содержание здания по ул. Воскресенская, д. 12 со сроком действия до 31.12.2006 (т. 4, л. 42). Согласно пункту 6.2 договора в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону за месяц до окончания срока действия договора о его расторжении, договор считается продленным на следующий финансовый год.
В соответствии с пунктом 2.2.2 указанного договора Общество обязалось осуществлять ежеквартальную оплату расходов по содержанию здания согласно расчету (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью данного договора, на основании выставленного ТСЖ счета (т. 4, л. 43).
За период с 01.01.2007 по 31.03.2008 (15 месяцев) Общество перечислило ТСЖ 34 350 руб. исходя из предусмотренной в приложении N 1 ежемесячной платы.
ТСЖ, ссылаясь на статью 158 ЖК РФ и статью 210 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения в связи с отказом производить оплату на содержание общего имущества дома сверх сумм, уплаченных по договору от 01.02.2006.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что понесенные ТСЖ расходы не относятся к расходам на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, а являются расходами, связанными с деятельностью истца как организации (зарплата председателю, электрику, уборщице, дворнику-уборщику, хозяйственные расходы, расходы по оплате за экзамен лифтеру, расходы по приобретению бухгалтерской программы, расходы по оплате услуг банка).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу, не относится вопрос о составе расходов ТСЖ на содержание общего имущества жилого дома.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 28 Правил. Согласно указанным положениям собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что между ТСЖ и Обществом заключен такой договор, условия которого ответчиком выполнены и плата на содержание здания за предъявленный в иске период с 01.01.2007 по 31.03.2008 внесена.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ТСЖ о том, что размер платы, установленный по договору от 01.02.2006, ниже ставок платы за содержание общего имущества дома, действовавших в 2007 году и I квартале 2008 года, для собственников жилых помещений.
Как правильно указал апелляционный суд, в соответствии с пунктом 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товариществ собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ТСЖ не представило в суд документы, предусмотренные пунктом 33 Правил, а именно решения органов управления ТСЖ по установлению размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в 2007 - 2008 годах. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что такие решения отсутствуют.
Поскольку Общество выполнило свои обязательства в соответствии с условиями договора от 01.02.2006, суды первой и апелляционной инстанций в силу положений статей 309, 310 ГК РФ на законных основаниях отказали ТСЖ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Доводы подателя жалобы о том, что договор от 01.02.2006 противоречит положениям статьи 249 ГК РФ и пункта 2 статьи 39 ЖК РФ, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в таком доме, не являющимися членами товарищества. Условие о размере платы за содержание и ремонт общего имущества согласовано сторонами, требований об изменении договора в данной части ТСЖ не заявляло, доказательств того, что размер платы не соответствует размеру, утвержденному ТСЖ в установленном законом порядке, истец не представил.
Ссылки подателя жалобы на письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009, от 24.06.2009 и от 06.07.2009 несостоятельны, поскольку в данном случае между сторонами заключен договор, определяющий условия и порядок расчетов между ТСЖ и собственником помещений, не являющимся членом товарищества.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 N А05-13173/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова
Судьи К.Ю. Коробов
  • 0

#20 Alex King

Alex King
  • Модераторы
  • 2571 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 May 2011 - 02:44

Суд первой инстанции отказал ТСЖ в удовлетворении иска !!!!
  • 0

#21 Alex King

Alex King
  • Модераторы
  • 2571 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2011 - 14:18

Всем, у кого заключен договор с ТСЖ посвящается ...
(при условии, что не было решений ОС членов ТСЖ об установлении единого для всех собственников размера платы)

А56-54802/2010

479/2011-149294(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург

11 мая 2011 года Дело № А56-54802/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Швецовой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Титовым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ТСЖ "Индустриальный 26/24"
ответчик: ООО "Мираж"
о взыскании 929.091 руб. 12 коп.

при участии
- от истца: Новиков С.В. по доверенности № 33-Н от 01.10.2010г., Алексеева И.М. по протоколу № 30 от 08.04.2010г.
- от ответчика: Король А.С. по доверенности № 025-09 от 01.10.2010г.
установил:
ТСЖ "Индустриальный 26/24" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Мираж"929.091 руб. 12 коп. задолженности.
Представитель ответчика в иске просил отказать, так как истец не имел правовых оснований для одностороннего изменения размера платы по договору, кроме того, ответчик полагает, что истец не представил доказательств того, что увеличение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения произошло с соблюдением закона.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
ООО «Мираж» является собственником нежилого помещения № 4Н, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 26/24.
Между ТСЖ «Индустриальный 26/24» и ООО «Мираж» 31.12.2006 года заключен договор № 13 о долевом участии собственника нежилого помещения в общих расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Однако, истец полагает, что размер оплаты, производимый ответчиком в соответствии с договором от 31.12.2006 года № 13 в сумме 14.072 руб. 62 коп. в месяц не покрывает его фактической доли в общих расходах.
В своем заявлении истец указал, что затраты, понесенные им на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 26/24 в части, приходящейся на указанного собственника, за период с сентября 2007 по сентябрь 2010 года составили 1533182,95 рублей, а ответчик оплатил по договору за спорный период 610 091 руб. 83 коп. Истец полагает, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства , израсходованные истцом для обеспечения содержания общего имущества собственников , что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Однако, истцом не оспаривается, что условия договора не изменялись сторонами с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно при обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Отношения сторон, связанные с участием ответчика в расходах на содержание общего имущества, урегулированы договором (в том числе и размер ежемесячной платы). Отношения сторон, связанные с приобретением либо сбережением ответчиком какого-либо имущества за счет истца, также регулируется условиями договора.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами. Заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ТСЖ и Обществом заключен такой договор, обязательства которого ответчиком исполнены надлежащим образом, и плата на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за спорный период с сентября 2007 по сентябрь2010 внесена, и истцом не оспаривается.
Общество выполнило свои обязательства в соответствии с условиями договора № 13 от 31.12.2006, суд считает, что в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ТСЖ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.
Более того, поскольку ответчик не является членом ТСЖ, а в соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в таком доме, не являющимися членами товарищества. Условие о размере платы за содержание и ремонт общего имущества согласовано сторонами, требований об изменении договора в данной части ТСЖ не заявляло, доказательств того, что размер платы не соответствует размеру, утвержденному ТСЖ в установленном законом порядке, истец не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования не обоснованы по праву и размеру и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине не должны быть возложены на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Швецова Н.П.

Сообщение отредактировал Alex King: 16 May 2011 - 14:19

  • 0

#22 Alex King

Alex King
  • Модераторы
  • 2571 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2011 - 19:59

В апелляции устояли.

P.S. Истец настаивал на взыскании суммы неосновательного обогащения (!). Это его и погубило.
  • 0

#23 Dimka-86

Dimka-86
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 October 2011 - 22:42

Вопрос почти по теме: Не могу найти сроки (за сколько) введения новых размеров платежей. по коммунальным тарифам - понятно, не ранее месяца смомента опубликования. А вот по установленным собраниям платежам в ТСЖ - не могу найти. Заранее спасибо.
  • 0

#24 -mrsmit-

-mrsmit-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 04 November 2011 - 14:38

Вопрос почти по теме: Не могу найти сроки (за сколько) введения новых размеров платежей. по коммунальным тарифам - понятно, не ранее месяца смомента опубликования. А вот по установленным собраниям платежам в ТСЖ - не могу найти. Заранее спасибо.

С момента принятия решения, если в решении собрания не указано иное.
  • 0

#25 георг цветков

георг цветков
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 November 2011 - 23:58

В свете обсуждаемого возник вопрос:
Построен дом(с большими недоделками).Все площади выкуплены.Образовано ТСЖ. Собственники 2-х квартир не написали заявление о вступлении в ТСЖ, не проживают в доме, на контакты с правлением ТСЖ не идут.Подписать с ними договор о пропорциональной оплате расходов не представляется возможным. И, соответственно, они не участвуют в расходах(как ежемесячных, так и целевых) по обеспечению жизнедеятельности здания, текущему ремонту, выделению электромощностей, переоборудованию теплопункта, содержанию охраны(тк еще ни в одной квартире никто не живет) и тд. Избыточными траты не являются,тк в противном случае неотапливаемое и неохраняемое здание уже бы разрушилось. Остальные собственники несут все финансовое бремя на себе.
Кто подскажет оптимальный путь воздействия на неплательщиков?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных