Сообщений в теме: 27

[Lacrimosa]

guest guest
Посмотрите пожалуйста вот эти темы:
Обжалование действий судебного пристава.
И опять приставы
Алименты скандалистке
Если чего то не хватает, то сообщите. Отвечу.

[Jhim]

guest guest

Объясните непонятливому, каким образом жалоба на действия СПИ, поданная в ПСП, может прекратить обязанность по уплате алиментов? Какие действия обжаловались? Кому? Кем? Зачем ходить на почту, если копию ответа можно снять с оригинала, хранящегося в исп. производстве?

[Ludmila]

Сегодня ходили к СПИ, она сказала, что отправила по почте. На почтовом отделении говорят, что письмо не поступало.

Всё только со слов. Надо посмотреть, есть ли в деле квитанция об отправке письма. Вполне может быть, что пристав письмо отправлял, а почта его потеряла - бывает и так...
Это первое. Теперь второе. Жалоба направляется либо в суд, либо старшему судебному приставу. Второй путь - тупиковый, никакие сроки для рассмотрения этой жалобы не предусмотрены, равно как и порядок - должен ли пристав, чьи действия обжалуются, вообще направлять какой-то ответ, не написано в законе. Вот если жалоба направлялась в суд, суд может обязать пристава представить отзыв на жалобу, и тут срок направления отзыва см. по ГПК РФ. И негативных последствий для пристава практически нет.
Далее. Законом об исполнительном производстве не предусмотрено, что пристав обязан направить Вам ответ на Вашу жалобу (если только, как я уже сказала, суд не обязал его представить отзыв), и тем более не предусмотрены какие-либо сроки на сие действие.
Так что Вы собираетесь писать в своей жалобе на пристава? На нарушение каких норм права ссылаться?
Так что в удовлетворении жалобы Вам будет отказано в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения. И единственное, чего Вы добьётесь - это настроите против себя пристава.

[Ludmila]

Ладно. Тогда выразимся иначе.
1) Вы проверяли в деле наличие квитанции? Если пристав принесёт в суд квитанцию, что письмо было отправлено, значит, докажет, что оно было отправлено, и она не врала.
2) Суд вряд ли примет диктофонную запись, сделанную без ведома пристава, в качестве доказательства.
3) Даже если суд примет запись в качестве доказательства и пристав не сможет доказать, что она ответ на жалобу направляла, то как Вы обоснуете свой иск? Для взыскания убытков надо доказать как минимум все следующие факты:
а) противоправное поведение ответчика.
Покажите норму права, которая нарушена приставом, норму, в которой написано, что "врать нельзя" (это морально-этические онрмы, но не нормы права, если только речь не идёт о даче ложных показаний свидетелем в суде) либо хотя бы написано: "получив жалобу, пристав обязан в ____-дневный срок направить заявителю отзыв на жалобу"? Так вот, нет таких норм. И, соответственно, нет самого главного элемента, входящего в состав доказывания по убыткам.
б) нарушение прав и законных интересов истца. Какие Ваши права и законные интересы были нарушены приставом? Назовите конкретную норму права.
в) факт понесения убытков, т.е. расходов, которые Вы понесли для восстановления нарушенного права. Какие убытки Вы понесли?
г) причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и фактом понесения убытков. Опять-таки - сможете Вы доказать связь между тем, что пристав СКАЗАЛА ВАМ, ЧТО ОТПРАВИЛА ОТЗЫВ на жалобу, и понесением тех или иных расходов? Какова эта связь?
д) размер понесённых убытков. Каждая копейка должна быть подтверждена документально.
е) то, что Вы предприняли меры для уменьшения размера понесённых убытков. И, если отзыв имелся в материалах исполнительного производства и Вы могли с ним ознакомиться, то суд снизит размер подлежащих возмещению убытков, вплоть до снижения до 0 руб. 0 коп.

Так вот, как можно сделать вывод из условий поставленной Вами задачи, ни одно из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о возмещении убытков, у Вас не присутствует и не может быть доказано.
В связи с этим в иске будет отказано.

Присяга, честь мундира... Ну, скажите приставу, что врать нехорошо. Ну, направьте ещё одну жалобу старшему приставу - может, и сделают приставу какое-то замечание (что маловероятно - нормы закона она не нарушала враньём).

Другое дело - если приставом произведены какие-то неправомерные действия, например, дважды взыскана одна и та же сумма. Вот уже ДЕЙСТВИЯ пристава могут быть противоправными, и тут можно требовать возмещения убытков (опять-таки в случае, если удастся доказать все вышеуказанные обстоятельства). И то, если она произвела какие-то действия - взыскала сумму, арестовала какое-то Ваше имущество и т.д.

[Ludmila]

Тень Jasona Vorhisa, спасибо за совет! Хотя уже давненько я с приставами дела не имела, соскучилась уже по ним...
Про тупиковый путь сказала потому, что пыталась в своё время обжаловать действия пристава у старшего пристава, и жалоба даже не была рассмотрена. Вскоре я оттуда ушла, но, насколько я знаю, жалоба так и не была рссмотрена.
И потом, заметьте, в представленной Вами практике опять-таки суд обязывал ССП рассмотреть заявление об отводе.
А без суда обязать ССП что-то сделать практически невозможно. Сталкивалась с людьми, которые доходили до главного судебного пристава г. Москвы, и без какого-то результата.
Так что, если только заявление не относится к тем, которые могут быть рассмотрены только ССП (как заявление об отводе), то уж лучше сразу в суд жалобу подавать.
Да и обяжут ССП рассмотреть жалобу, ну, а он не рассмотрел... Да, можно идти вплоть до отставки ССП, но от этого жалоба не будет рассмотрена...
Потому и говорю, что жалоба ССП - тупиковая ситуация. Повторюсь, что жалоба в суд на действия пристава - более действенная вещь, чем жалоба не действия того же пристава ССП.

[Lacrimosa]

Еще практика...

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2000 года N 1434/00

[Функции судебного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта арбитражного суда возложены на арбитражный суд, все действия судебного пристава, связанные с исполнением исполнительного листа, выданного арбитражным судом, независимо от того, совершены они до окончания исполнительного производства или после, могут быть обжалованы в арбитражный суд]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда в Российской Федерации на определение от  16.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.99 Арбитражного суда Орловской области по делу N A48-112/99-18.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка" (далее - ЗАО "НПВФ "Сварка") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление от 22.09.99 N 208 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N 680/96.
Определением от 16.11.99 производство по делу прекращено со ссылкой на его неподведомственностъ арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.99 определение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов Железнодорожного района города Орла было вынесено постановление от 15.12.98 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N 680/96 на взыскание с открытого акционерного общества "Орловский сталепрокатный завод" в пользу ЗАО - "НПВФ "Сварка" 13699799 рублей 32 копейки. Одновременно с этим в постановлении было указано о взыскании с должника исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики дела N 1977/99 между теми же сторонами определением от 23.07.99 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО "НПВФ "Сварка" отказалось от взыскания штрафных санкций, присужденных ему по делу N 680/96 в сумме 7515941 рубль.
В этой связи судебный пристав-исполнитель, установив, что в оставшейся части исполнительный лист еще до возбуждения им исполнительного производства был исполнен должником добровольно, вынес 04.08.99 постановление об окончании исполнительного производства.
После этого постановлением от 22.09.99 N 208 судебный пристав-исполнитель отнес исполнительский сбор, составивший с учетом добровольного исполнения исполнительного листа 526115 рублей 87 копеек, на обе стороны исполнительного производства, взыскав с каждой из них по 263057 рублей 93 копейки.
ЗАО "НПВФ "Сварка" обратилось с жалобой на указанные действия, считая, что взыскание с него исполнительского сбора произведено незаконно и противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве".
Арбитражный суд признал дело неподведомственным ему, мотивировав тем, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, могут быть обжалованы в арбитражный суд только на стадии исполнительного производства. По мнению арбитражного суда, в случае окончания исполнительного производства к моменту совершения обжалуемых действий жалоба на основании абзаца второго пункта 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Между тем данный вывод суда является ошибочным и основан на неправильном применении статьи 90 названного Закона.
В соответствии с положениями этой статьи порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя определяется исходя из того, при исполнении какого акта судебным приставом совершены действия, ставшие предметом обжалования. Согласно абзацу первому пункта 1 упомянутой статьи на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или на отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть подана жалоба в арбитражный суд.
Таким образом, учитывая, что функции судебного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта арбитражного суда возложены на арбитражный суд,  все действия судебного пристава, связанные с исполнением исполнительного листа, выданного арбитражным судом, независимо от того, совершены они до окончания исполнительного производства или после, могут быть обжалованы в арбитражный суд.
В связи с этим производство по настоящему делу со ссылкой на неподведомственность его арбитражному суду прекращено неправомерно, поэтому принятые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в Арбитражный суд Орловской области для рассмотрения жалобы ЗАО "НПВФ "Сварка" по существу.
Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
Определение от 16.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.99 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-112/99-18 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев

[Lacrimosa]

Вот уже ДЕЙСТВИЯ пристава могут быть противоправными, и тут можно требовать возмещения убытков

А еще моральный ущерб потребуйте

Добавлено:

Но все же, нельзя ли проучить эту приставшу, чтобы она так внагло больше не врала. Я понимаю, что все люди врут, но а как же присяга, честь мундира и все такое. Где законность? Если письмо не отправляли, зачем тогда врать человеку?

Unregistered
Вопользуйтесь теми нормами закона, что выложил тут Тень Jasona Vorhisa.

[Ludmila]

То, что ССП понизили в должности, а судебного пристава сняли - это, скорее, исключение из правил.
В общем-то, можно попробовать и направить жалобу ССП, но опять-таки - на незаконные действия пристава или на его бездействие, при этом бездействие - это когда пристав обязан был что-то сделать и не сделал. И опять-таки - нигде не сказано, что пристав обязан направить отзыв на жалобу. Теоретически должно быть так: должник направил жалобу на незаконные действия пристава ССП, ССП рассмотрел жалобу, отменил незаконное постановление пристава и обязал последнего прекратить противоправные действия. И пристав обязан прекратить эти противоправные действия, а не направить отзыв. И вот за противоправные требования пристава и можно взыскивать убытки, а не за то, что пристав СКАЗАЛ, что направил отзыв, а на самом деле его не направил (кстати, из условий задачи так и неясно, был ли направлен отзыв - всё только со слов работников почты и пристава, а о том, имеется ли в деле квитанция об отправке, ничего не сказано).
Можно, конечно, попробовать взыскать и моральный вред.
И при этом следует руководствоваться нормами, которые вылолжены Тенью Jasona Vorjisa. Но убытки взыскивать - только возникшие в результате противоправных ДЕЙСТВИЙ, а не вранья. А тут убытки хотят взыскать не за то, что пристав СДЕЛАЛ, а за то, что он СКАЗАЛ. А про обжалование СЛОВ в вышеприведённых актах нет ни слова.

[Ludmila]

А что касается отказа в ознакомлении с материалами - так из условий задачи не следует, что в ознакомлении с материалами дела было отказано.

Сегодня ходили к СПИ, она сказала, что отправила по почте. Копию ответа с признанием жалобы обоснованной он нам сегодня вообще-то выдал,

Т.е., когда должник пришёл знакомиться с материалами, пристав сказал, что выслал ответ раньше, и тут же предоставил копию ответа.

[Jhim]

Ludmila

Сталкивалась с людьми, которые доходили до главного судебного пристава г. Москвы, и без какого-то результата.

В моем лице Вы можете столкнуться с человеком, каоторый дошел до Минюста без какого-то результата.

ССП понизили в должности, а судебного пристава сняли - это, скорее, исключение из правил

Вообще-то нет. Это нормальная практика, а не исключение.

предоставил копию ответа.

Об этом в задачке не говорилось.

guest guest

Он от алиментов не отказывается, все время платил

Документами, видимо, подтверждается, раз жалоба удовлетворена? С материалами исп. производства знакомились? Квитанция об отправке жалобы есть? Вот если нет квитанции, появляется возможность требовать возмещения вреда лично с пристава.

[Ludmila]

Jhim , что касается понижения в должонсти ССП и проч. - значит, практика поменялась за то время, что я не работала с приставами.
В задачке говорилось, что сегодня человек пришёл и сегодня же пристав дал копию ответа.
И вред можно требовать за неправомерные ДЕЙСТВИЯ - если пристав взыскал лдлишние деньги, арестовал имущество и т.д., а не за СЛОВА о том, что копия ответа была отпраавлена раньше. Везде, где в законодательстве речь идёт о возмещении убытков, говорится о возмещении убытков, причинённых противоправными ДЕЙСТВИЯМИ, ане словами.
И Для возмещения убытков необходимо будет доказать все обстоятельства, которые я перечисляла выше.

[Jhim]

Ludmila Так я ж разве спорю? Где я говорил, что пристава за слово обидное наказать можно. Т.е., можно, конечно, но это выходит за пределы рассматриваемого вопроса.

В задачке говорилось, что сегодня человек пришёл и сегодня же пристав дал копию ответа

Нет. Как раз это в задачке не говорилось. Пристав устно сообщила об отправке ответа - не более того. Не говорилось о выдаче копий, ознакомлении с материалами исп. пр-ва... Тут и можно было бы говорить о "противоправных действиях" - точнее о бездействии? СПИ не отозвал не подлежащий исполнению исп. документ. Вот если в материалах ИП есть квитанция, подтверждающая своевременную отправку (что там должно быть - письмо, постановление?), тогда претензии к почте.


Добавлено:
Перечитал предыдущий пост и нашел ошибку.

об отправке жалобы есть?

Имелась в виду не жалоба, а ответ СПИ на нее.

[Ludmila]

Сегодня ходили к СПИ, она сказала, что отправила по почте... Копию ответа с признанием жалобы обоснованной он нам сегодня вообще-то выдал

Так что в условиях здачи есть про то, что копия ответа была выдана в день обращения.

СПИ не отозвал не подлежащий исполнению исп. документ.

. Вот за ЭТО можно наказать, а не за то, что пристав сказал, что что-то отправил, и даже не за то, что не направил копию отзыва на жалобу, а за то, что не произвёл действия, которые обязан был произвести по закону, или, наоборот, произвёл незаконный действия.

[Jhim]

Ludmila Мы уже говорим ни о чем. Трудно спорить, когда нет разногласий по предмету спора.

[Lacrimosa]

Везде, где в законодательстве речь идёт о возмещении убытков, говорится о возмещении убытков, причинённых противоправными ДЕЙСТВИЯМИ, ане словами.

Можно наказать за БЕЗДЕЙСТВИЕ. У пристава, как у должностного лица, есть определенные сроки для совершения действий. При их малейшем нарушении - наказывайте. Слава Богу у СПИ полно работы и они ВСЕГДА пропускают сроки. Чем не поле для деятельности? Таким образом и налаживается тесное взаимодействие с СПИ. Одного образцово-показательно накажешь, другие зауважают. Причем уважение будет строиться на Вашем знании ихнего (приставов) законодательства.

[vfhbyf]

подскажите пожалуйста как написать заявление о возбуждении уголовного дела по исполнительному листу на должника, который не выплачивает денежные средства.

[Дюк]

заявление о возбуждении уголовного дела

По какой статье УК ?

[Снежная Королева]

заявление о возбуждении уголовного дела

По какой статье УК ?

Видимо, ст.177 УК. Тут важно, кто должник: юрик, физик. Можно по юрику и ст.315 УК притянуть.
С дознавателем ОСП предварительно пообщайтесь. Пороть горячку не стоит. Может, по и/производству приставу что доделать нужно, чтобы всё было тип-топ.

Сообщение отредактировал Снежная Королева: 26 January 2010 - 23:36

[fil]

Снежная Королева

Видимо, ст.177 УК. Тут важно, кто должник: юрик, физик. Можно по юрику и ст.315 УК притянуть.

Вот объясните мне пожалуйста (попробуйте вы).
Я вчера с нашими приставами поспорил. ОН (начальник дознания в Управлении) мне говорит, что практика привлечения к уголовной ответственности изменилась. Что теперь мол по юрику не 315 они работают, а 177, если сумма более 250 тыров.
Правда чем 177 привилигированнее 315 так и не объяснил. Так чем лучше 177?