Сообщений в теме: 23

[jurasik]

Здраствуйте! Очень прошу Вас помочь мне разобраться в следующей ситуации: мною весной этого года был приобретен холодильник Sharp. в магазине "М.видео" . Холодильник через некоторое время использования стал плохо работать. Обратившиь в суд я вернул за товар деньги, но поскольку первоначально я обратился в авторизованный сервисный центр с заявкой на ремонт - в исковом заявлении я указал, что взыскиваю неустойку с авторизованного сервисного центра "Фокус", предусмотренную законом "О защите прав потребителей" - поскольку просрочка за ремонт составила почти полгода.
В судебном заседании представитель сервисного центра заявила, что они являются авторизованным сервисным центорм, но неуполномоченной организацией, ответственной за задержку в проведении ремонта техники, согласно закону "О защите прав потребителей." Зато в судебном заседанни представителем авторизованного сервисного центра был предоставлен договор подряда с другой организацией, которая в свою очередь имеет договор подряда с фирмой "Sharp"
Вопрос: каким образом можно привлечь к ответственности сервисный центр, согласно закону "О защите прав потребителей, где предусмотрен соответствующий размер неустойки. Хочу привлечь сервисный центр к ответственности, поскольку неоднократно (раз 20) приходилось ездить и в сервисный центр и в магазин, которые все увещевания игнорировали или вовсе чуть ли не смеялись в лицо.
Если Вы сможете помочь мне разрешить эту проблему буду безмерно Вам признателен.

[zyxer]

.

Данный АСЦ указан в документах к товару, к примеру в том же Гар талоне?

[jurasik]

Да указан

[zyxer]

Да указан

Так как есть полномочия на ремонт, то УО.

Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)
2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

[ВладимирD]

Так как есть полномочия на ремонт, то УО.

Талон - это не договор, а полномочия должны следовать из договора.

[Дилер М]

Может ли быть УО субподрядчик?
Договора с изготовителем у субподрядчика нет.
Но субподрядчик "принимает и удовлетворяет" требования потребов - на основании договора с подрядчиком, который и является УО.

[ВладимирD]

zyxer, Значит так, флуд я потер, ибо такой бред в правовых находиться не должен, а сносить всю тему в Чавойту жирно будет. Если хотите что-то сказать по сути дискуссии, четко сформулируйте свою мысль, подкрепите ее ссылками на НПА, после этого постите. Все посты, состоящие из коротких бредовых предложений буду тереть безжалостно.

[zyxer]

Представитель не является самостоятельным субъектом. Он совершает дей­ствия от имени представляемых, в их интересах и в границах полученных полномочий.
А кем в данном случае является представляемый?
Статья 182. Представительство
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель

Сообщение отредактировал zyxer: 13 January 2011 - 21:57

[ВладимирD]

Флудом считается любое отличное от Вашего мнение без обьяснения причин. Посему разговор считаю законченным.

На самом деле я не обязан что-либо объяснять, но уже второй день терпеливо объясняю и ликвидирую пробелы в Вашем образовании. Но Вы даже не пытаетесь вникать в то, что Вам пишут. Прочтите мое предыдущее сообщение (пока оно вместе с Вашими не удалено), там есть объяснение, нужно его только увидеть.

[zyxer]

там есть объяснение, нужно его только увидеть.

Вопрос идёт о полномочиях. Я Вам ответил, что полномочия могут возникать из обстановки.

[ВладимирD]

Вопрос идёт о полномочиях. Я Вам ответил, что полномочия могут возникать из обстановки.

Это снова чушь. Вы читали статью? Про что там говорится? Про действия работников организации-продавца в рознице и чем-то подобном. Если человек сидит за кассой в магазине, это значит, что он там работает и уполномочен принимать оплату.
Закон о защите прав потребителей для признания организации УО требует не обстановки, а до-го-во-ра. Ну читайте же матчасть...

[Дилер М]

+1. УО действует в отношениях с потребами от своего имени, а не от имени изготовителя. Между изготовителем и УО договор подряда (или ВОУ), а не договор поручения (или агентский).
Поручение касательно ремонта автомобилей напоминает бессмертное "доверяю управлять"

[ВладимирD]

Дилер М, если честно, я сперва подумал, что zyxer, об этом начнет говорить, даже пытался его к этому подтолкнуть, но оказалось, что он просто фантазировал в отрыве от реалий закона... Да, только если будет договор поручения или агентский аля договор поручения, то можно говорить о чем-то вообще. Но таких фокусов в природе не существует, никто под танк ложиться не хочет.

[zyxer]

Закон о защите прав потребителей для признания организации УО требует не обстановки, а до-го-во-ра. Ну читайте же матчасть...

Это не фантазии, а сама матчасть. Если у потреба принимают товар в гарантийный ремонт безвозмездно откуда ему знать есть ли договор. А если человек принимает товар, то он тоже там работает.
А вот Вам и полномочия и на основании договора.

Статья 184. Коммерческое представительство
1. Коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности
2. Одновременное коммерческое представительство разных сторон в сделке допускается с согласия этих сторон и в других случаях, предусмотренных законом. При этом коммерческий представитель обязан исполнять данные ему поручения с заботливостью обычного предпринимателя.
Коммерческий представитель вправе требовать уплаты обусловленного вознаграждения и возмещения понесенных им при исполнении поручения издержек от сторон договора в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
3. Коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний - также и доверенности.

Законом предусмотренно, УО представлять изготовителя на основании возмездного договора содержащего указания на полномочия.

Сообщение отредактировал zyxer: 14 January 2011 - 22:08

[Дилер М]

Вай, это какие же договоры заключает "УО-"коммерческий представитель" с потребами от имени изготовителя?

[ВладимирD]

Это не фантазии, а сама матчасть. Если у потреба принимают товар в гарантийный ремонт безвозмездно откуда ему знать есть ли договор. А если человек принимает товар, то он тоже там работает.

Опять чушь! Мало ли кто что принял? Знал, не знал... Дыра в законе, кто Вам виноват? Нет договора - нет УО, а кто чего знал или не знал или не мог знать - это уже десятый вопрос, к ЗоПП никакого отношения не имеющий, поскольку его нормами случай уже никак не регулируется.

А вот Вам и полномочия и на основании договора.

Законом предусмотренно, УО представлять изготовителя на основании возмездного договора содержащего указания на полномочия.

Опять полный бред. Набор фраз. Нет договора! Вам это понятно? С изготовителем договора нет. Вообще. Распечатайте это на большом листе, повесте возле монитора, когда начнете что-то писать в тему, посмотрите.

[zyxer]

.

У нас был такой договор, где ООО Рога и копыта, уполномачивает нас от имени изготовителя удовлетворять требования потребителя связанные с устранением недостатков товаров. Так же, мы были в спмске СЦ в гарантийном талоне изготовителя. Мы являлись УО?

[ВладимирD]

У нас был такой договор, где ООО Рога и копыта, уполномачивает нас от имени изготовителя удовлетворять требования потребителя связанные с устранением недостатков товаров. Так же, мы были в спмске СЦ в гарантийном талоне изготовителя. Мы являлись УО?

Если между изготовителем и ООО Рога и копыта был договор поручения или агентский, по которому ООО Рога и копыта обязался совершать по поручению изготовителя юридические и иные действия от имени и за счет изготовителя, то да, если не было такого договора, то нет.

[zyxer]

Если между изготовителем и ООО Рога и копыта был договор поручения

Именно об этом, я и говорю. У рога и копыта договор на предоставление полномочий. А вот потребителю это не известно. Как убедить в этом суд и обязать предоставить такой договор ответчиком в суд?

[ВладимирD]

У рога и копыта договор на предоставление полномочий.

Не бывает таких договоров, есть договор поручения и агентский договор. С чего Вы взяли, что между изготовителем и ООО Рога и копыта был заключен именно такой договор? На практике никто таких договоров не подписывает. Вы его видели? Условия читали? Можете процитировать?

Как убедить в этом суд и обязать предоставить такой договор ответчиком в суд?

Да суд убедить - раз плюнуть, просто ответ будет лаконичен: нет такого договора. И что? А ничего. Дырка от бублика.

А вот потребителю это не известно.

Да пофиг чего кому не известно, я уже раз десять сказал: в законе дыра, законодатель в очередной раз сел в лужу.

[zyxer]

Почему не может быть, а это?

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Я не видел этого договора, но мы лишились авторизации из за не выполнения условий договара с рога и копыта в отношении потребов.

[ВладимирD]

Почему не может быть, а это?
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Это следствие отсутствия у Вас минимальных юридических познаний. Если я заключу договор, который назову договором дарения, а по условиям за передаваемую мной вещь мне будет положена плата, то это договор будет являться договором купли-продажи, чего бы я там в названии не написал.
Вы упорно не желаете верить моим ответам на элементарнейшие для юриста вопросы. У меня нет времени постоянно обучать Вас азам юриспруденции, поэтому просто верьте на слово.

Я не видел этого договора, но мы лишились авторизации из за не выполнения условий договара с рога и копыта в отношении потребов.

Да хрен его знает, чего Вы там лишились и было ли чего лишаться, толку обсуждать то, чего Вы не видели и о чем несете несусветную чушь?

[zyxer]

Это следствие отсутствия у Вас минимальных юридических познаний.

Например, дистрибьюторский договор, тоже куплей-продажей назовёте или поставкой?

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

И существуют решения, где суды действуют не по привычке, а выносят решение основанное на законодательстве.

http://www.pravosudi...v/sudssgjbr.htm

Апелляционная инстанция расценила договор N УМ 01-03/176 как договор, содержащий элементы договоров поставки и оказания услуг, указав при этом, что он не отвечает критериям агентского и требования истца, основанные на п. п. 2.2.6 и 2.2.7 договора, несостоятельны.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Правовая природа договора N УМ 01-03/176 судом определена без учета положений п. 2 ст. 1 ГК РФ.

[ВладимирD]

Например, дистрибьюторский договор, тоже куплей-продажей назовёте или поставкой?

Нет такого понятия в ГК, понимаете, нет. Дистрибьюторским можно назвать и договор поставки, и договор воу, и договор подряда, и агентский, и смешанный. Все зависит от того, что туда напихают (а пихают много чего). Это известно любому маломальски грамотному юристу, а Вы опять меня вынуждаете объяснять Вам прописные истины. Комментировать написанное ниже не буду, ибо написано от балды.
В этой теме всем, кроме Вас, все понятно. Если Вам нужно улучшить свои юридические познания, платите деньги, я этим займусь. В этой же теме больше не постите, иначе будет третье предупреждение.