Сообщений в теме: 29

[Ольга 35]

Произошло ДТП, виновником признан я. Потерпевшиму страховая компания выплатила сумму страхового возмещения по ОСАГО 120 тыс. руб. Потерпевший подал исковое заявление в суд еще на 400 тыс. руб. возмещения материального вреда+ 100 тыс. руб. утерю товаро-материальной стоимости. Машина 2005 г., рыночная стоимость на данный момент 500-550 тыс. руб.Тотальных повреждений при ДТП не было. Известно что ранее данная машина была в ДТП.Оценка учерба явно завышена, по оценки стоимость одной правой фары составляет 77 тыс. руб., хотя например на Экзисте аналогичная фара стоит 13 тыс. руб. Как быть?Подскажите пожалуйста.

[alex.popov]

Произошло ДТП, виновником признан я. Потерпевшиму страховая компания выплатила сумму страхового возмещения по ОСАГО 120 тыс. руб. Потерпевший подал исковое заявление в суд еще на 400 тыс. руб. возмещения материального вреда+ 100 тыс. руб. утерю товаро-материальной стоимости. Машина 2005 г., рыночная стоимость на данный момент 500-550 тыс. руб.Тотальных повреждений при ДТП не было. Известно что ранее данная машина была в ДТП.Оценка учерба явно завышена, по оценки стоимость одной правой фары составляет 77 тыс. руб., хотя например на Экзисте аналогичная фара стоит 13 тыс. руб. Как быть?Подскажите пожалуйста.

1. Запросите в ГИБДД данные, какие повреждения ранее были получены в другом ДТП и какая страховая компания выплачивала сумму восстановительного ремонта по прошлому ДТП.
2. Запросите в страховой компании по прошлому ДТП отчет эксперта с фотографиями. В случае, если повреждения совпадают, то их можно оспорить.
3. В любом случае, в суде, требуйте проведения судебной экспертизы. Наверняка насчитают меньше.

[Ольга 35]

Запросы можно будет сделать в судебном порядке? Если да, то в устной форме или лучше составить ходатойства?

[alex.popov]

Запросы можно будет сделать в судебном порядке? Если да, то в устной форме или лучше составить ходатойства?

Быстрее всего, Вам лично на такие запросы никто не ответит. Только через суд. Скорее всего, суд потребует письменного оформления ходатайства.

В суде, так же можно будет требовать возврата замененных деталей, в целях исключения неосновательного обогощения истца.

[Ольга 35]

"В суде, так же можно будет требовать возврата замененных деталей, в целях исключения неосновательного обогощения истца."


Не совсем поняла как это?Пожалуйста объясните, если не сложно)

[alex.popov]

"В суде, так же можно будет требовать возврата замененных деталей, в целях исключения неосновательного обогощения истца."


Не совсем поняла как это?Пожалуйста объясните, если не сложно)

Статья 1102 ГК РФ. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.


т.е., т.к. Вы возместите истцу денежные средства на покупку новых деталей для а/м, он (истец) еще и сбережет поврежденные детали, которые так же имеют стоимость. Во избежании такого обогащения суд может указать в решении вернуть Вам замененные детали. С этим в суде можно поиграть. Допустим, у истца не сохранились указанные детали, тогда их стоимость (годные остатки) можно вычесть из взыскиваемой суммы.

[Ольга 35]

Поняла!!! Большое Вам спасибо за помощь!

[Ольга 35]

Здравствуйте!Сегодня составляла отзыв на исковое заявления и в части вычета годных остатков возник вопрос: по сути же получается, что мы не новые детали возмещаем а с учетом износа, тогда выходит, что и неосновательного обогощения нет?так?

[Сергей А. Ляликов]

Здравствуйте!Сегодня составляла отзыв на исковое заявления и в части вычета годных остатков возник вопрос: по сути же получается, что мы не новые детали возмещаем а с учетом износа, тогда выходит, что и неосновательного обогощения нет?так?

Во-первых, Вы возмещаете стоимость деталей с учётом износа. Во-вторых, из общей суммы, которую Вы возмещаете, нужно вычесть общую стоимость годных остатков деталей, оставшихся в распоряжении потерпевшего. Пример: повреждены капот, две фары, решётка радиатора, передний бампер. Общая стоимость новых деталей (например) - 100 000 руб. Общая стоимость этих же деталей с учётом износа (например) - 50 000 рублей. Общая стоимость повреждённых деталей (в виде металлолома, утиля и т.д., например) - 5 000 рублей. Итого Вы должны выплатить потерпевшему 50 000 - 5 000 = 45 000 рублей.

[Ольга 35]

Спасибо, Вам большое! Сегодня был суд, судья назначила экспертизу и сделала запрос в ГИБДД на наличае ДТП с автомобилем истца. повторное рассмотрение будет только через месяц.
Подскажите еще пожалуйста, в случае если повреждения полученные при ДТП с мои участием будут совпадать с повреждениями полученными при предыдущих ДТП можно ли просить у истца подтверждения того, что эти повреждения были отремонтированны перед ДТП со мной? И если он не сможет подтвердить факт ремонта этих деталий можно ли просить суд не включать ремонт и стоимость этих деталий в оценку?

Такой вопрос возник потому что в момент ДТП мне показалось что фара и крыло были повреждены уже, но так как все произошло слишком быстро, однозначно это утвержать я не могу(((.

[Сергей А. Ляликов]

Подскажите еще пожалуйста, в случае если повреждения полученные при ДТП с мои участием будут совпадать с повреждениями полученными при предыдущих ДТП можно ли просить у истца подтверждения того, что эти повреждения были отремонтированны перед ДТП со мной? И если он не сможет подтвердить факт ремонта этих деталий можно ли просить суд не включать ремонт и стоимость этих деталий в оценку?

Безусловно, именно так и надо поступить. "Нельзя повторно разбить уже разбитую вазу". Если повреждённый элемент ТС до того, как Вы его дополнительно повредили, уже требовал замены или ремонта, то никаких убытков у потерпевшего не возникло.

[Ольга 35]

На что именно нужно опираться в данном случае?Есть ли какое то прямое указание в законе (статьи например)?

[Сергей А. Ляликов]

На что именно нужно опираться в данном случае?Есть ли какое то прямое указание в законе (статьи например)?

Ну, такой статьи, чтобы было написано именно так, конечно же, нет. Можно нагородить ссылок на разные статьи, но, ИМХО, рулит просто здравый смысл: данный элемент УЖЕ был повреждён => убыток УЖЕ существовал, повторное повреждение этого же элемента не привело к тому, что потерпевшему потребуется произвести расходы на его ремонт или замену => Вы НЕ причинили вред.

[Ольга 35]

А суд к такой позиции как отнесется?Ведь получается она ничем не подкреплена, кроме здравого смысла.

[ора]

А суд к такой позиции как отнесется?Ведь получается она ничем не подкреплена, кроме здравого смысла.

ст 67 гпк Оценка доказательств
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению

[Ольга 35]

Спасибо, за помощь)))

[alex.popov]

Спасибо, Вам большое! Сегодня был суд, судья назначила экспертизу и сделала запрос в ГИБДД на наличае ДТП с автомобилем истца. повторное рассмотрение будет только через месяц.
Подскажите еще пожалуйста, в случае если повреждения полученные при ДТП с мои участием будут совпадать с повреждениями полученными при предыдущих ДТП можно ли просить у истца подтверждения того, что эти повреждения были отремонтированны перед ДТП со мной? И если он не сможет подтвердить факт ремонта этих деталий можно ли просить суд не включать ремонт и стоимость этих деталий в оценку?

Такой вопрос возник потому что в момент ДТП мне показалось что фара и крыло были повреждены уже, но так как все произошло слишком быстро, однозначно это утвержать я не могу(((.

Ольга 35, держите нас в курсе событий, мы переживаем за Вас!
Периодически звоните в суд и узнавайте пришел ли материал из ГИБДД и экспертиза. Крайне важно изучить все материалы до рассмотрения дела по существу. Как только что-то придет, идите сразу же в суд и фотографируйте все документы! Я бы еще постарался найти фотографии а/м истца от прошлого ДТП, в этом Вам должны помочь в страховой компании (они могут быть заинтересованы в этом).

[Ольга 35]

Обязательно буду держать Вас в курсе дела. Спасибо, за помощь, подсказки и участие в этом деле!

[Ольга 35]

Здравствуйте! Обещала держать Вас в курсе дела, так вот получила документы по запросу из ГИБДД. По этим документам машина истца действительна не была битая ранее. Единственное что смущает, что запрос на "определение битости" просили сделать по вин номеру машины, а ответ из ГИБДД пришел по номерам ТС. Истец не единственный хозяин, возможно до него ее били, эти факты наверняка уменьшат сумму запрошенную истцом по УТС. Возможно ли сделать повторный запрос?
Что косается оценки то экспертиза ответила, что не может ответить на вопросы поставленные судом и определить стоимость ремонтных работ, т.к. машина восстановлению не подлежит. Хозяин эту машину уже отремонтировал и ездит на ней. Визуально ни каких тотальных повреждений на машине не было после ДТП (фара, бампер, немного капот помят). Страховая насчитала ему ремонта на 120 тыс. руб. Почему так? Даже не знаю что делать. Суд 21. 02. Может возможно еще что то сделать? Подскажите пожалуйста.

[Vetik]

Ольга, можно уточнить, что значит "машина восстановлению не подлежит" и как в таком случае хозяин пользуется ей?

[Ольга 35]

Из отчета эксперта:"В связи с тем, что с технической точки зрения автомобиль Субару Форестер восстановлению не подлежит вопросы определенные судом не решаются". а хозяин восстановил и пользуется. Вот так.

или вот еще: " в связи с тем что кузова автомобилей данной марки в качестве запасных деталей не поставляются, автомобиль восстановлению не подлежит". Хотя на на самом деле детели к данному авто можно заказать в любом магазине автозапчастей ( на том же экзисте).

[Ольга 35]

Вывод из экспертизы: "с технической точки зрения автомобиль восстановлению не подлежит".

Неужели ничего больше нельзя сделать?

[Vetik]

Сфоткать все это дело предоставить в суд. В судебное заседание вызвать эксперта,который проводил суд.э. для того, чтобы судье пояснил свою позицию как так получилось? Также, одновременно привлечь к разбирательству в суде своего эксперта, у которого другое мнение. Плюс, если вы утверждаете, что детали на машину все таки в продаже есть, я бы зашла в тот же самый экзист и попросила бы их сделать распечатку по ценам и наличию тех самых деталей.
Далее по обстоятельствам, назначать новую суд экспертизу, комиссионную,и т.п., а можно еще в прокуратуру сходить относительно того эксперта, который проводил судебную экспертизу, т.к. этот эксперт несет уголовную ответственность.

[Ольга 35]

Подскажите пожалуйста. Если машина признана неподлежащей восстановлению. то насколько правомерно требеование истца о возмещении УТС?

[Димсон С.]

Ольга, здесь как ВС РФ отменяет, вследствие неосновательного обогащения.

А вот и подсказка судье  vsrf.pdf   761.34К   93 скачиваний

Сообщение отредактировал Димсон С.: 19 February 2011 - 20:25