Сообщений в теме: 40

[Tony V]

'sparus1983' сказал(а)

Если не нарушена жесткая упаковка вину экспедитора не докажете.

а надо? сдали целое (доказательств обратного нет), а получили поломанное - пусть экспедитор извиняется.

[sparus1983]

Так он и признался, что принял именно то, о чем говорит грузовладелец. Наивный.
Есть порочная практика - экспедиторы не делают отметку в ТОРГ-12 (не обязаны в силу закона) и, при отсутствии подробных сведений о грузе сведений в экспедиторских расписках, грузоотправители/грузополучатели не могут доказать что именно они передали для перевозки. В итоге, да разломали, но что именно?

Вот пример - для экспедирования передали музыкальный инструмент, инструмент упаковали в жесткую упаковку. В процессе перевозки раздолбали хрупкий инструмент и при этом жесткая упаковка (деревянная обрешетка) осталась целой. АС СПБ в иске отказал. 13 ААС подтвердил позицию АС.

http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf

'Tony V' сказал(а) 23 Янв 2011 - 16:18:

'sparus1983' сказал(а)

Если не нарушена жесткая упаковка вину экспедитора не докажете.

а надо? сдали целое (доказательств обратного нет), а получили поломанное - пусть экспедитор извиняется.

Да сдали целое, но вопрос в том что именно сдали? Как Вы докажете что к перевозке был сдан именно тот груз который указан в ТН, при том, что в ТН нет отметок экспедитора? При отсутствии отметок экспедитора - ТН односторонний документ и судами не принимается в доказательство действительной стоимости груза (ТН грузоотправитель может нарисовать какую угодно и на любую сумму). А без доказательства действительной стоимости груза Вы не сможете доказать сумму на которую понизилась действительная стоимость груза, а также не сможете доказать невозможность восстановления поврежденного груза, а это прямое требование ст. 7 ФЗ О ТЭД. Вот когда докажете что именно передали экспедитору, тогда пусть экспедитор попробует отвертеться, что в повреждении груза нет его вины.

Сообщение отредактировал sparus1983: 24 January 2011 - 21:02

[siti_adv]

'sparus1983' сказал(а) 24 Янв 2011 - 14:58:

Так он и признался, что принял именно то, о чем говорит грузовладелец. Наивный.
Вот когда докажете что именно передали экспедитору, тогда пусть экспедитор попробует отвертеться, что в повреждении груза нет его вины.

А если в коммерческом акте который составили с представителем Экспедитора указаны
Сопроводительный документы: накладная №.. от...
а также
Перечень поврежденных грузов:
Лист... (его описание по накладной) и цена по документам указана.

То есть фактически они признают что именно этот груз приняли к перевозке, и есть на него сопроводительные документы.

Это будет служить доказательством того что они приняли именно этот груз с указанной объявленной стоимостью?

[Tony V]

sparus1983,

'sparus1983' сказал(а)

Вот пример

там лопухнулись с наименованием груза, не? Это раз.
Из судебного акта не видно - отказался ли от приемки груза грузополучатель в месте передачи или после того, как приехал к себе домой. Это два.

Цитата

Отправляя груз без указания его точного наименования в накладной, только с
указанием количества мест и веса, без объявления ценности, истец принял на себя
возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Это бред!!! Который появился в судакте только потому, что судья пошёл на поводу у ответчика. Это и понятно - ответчик экспедитор, а истец - лохопед госзаказчик.

'sparus1983' сказал(а)

Как Вы докажете что к перевозке был сдан именно тот груз который указан в ТН, при том, что в ТН нет отметок экспедитора?

а комакт на что? в отличие от указанного судебного акта тута есть комакт. А доказывать можно по-разному, я ж не виноват, что такие доказательства истец представлял. Масса

[sparus1983]

там лопухнулись с наименованием груза, не? Это раз.
---------------------------------------------------------
да нет, как раз это не существенно.

Из судебного акта не видно - отказался ли от приемки груза грузополучатель в месте передачи или после того, как приехал к себе домой. Это два.
_________________________________________________________
Могу сказать точно, поскольку дело это вел я на стороне экспедитора. Отказался от груза сразу, зафиксировал повреждения, составил акт. Потом одумался, мол, что ж я доказывать буду? и груз забрал и опять составил акт, на этот раз уже передачи груза. Провел экспертизу, при этом экспедитора о проведении экспертизы не уведомлял (что является фатальной ошибкой всех наших клиентов у которого наша ТК раздолбала груз) затем обратился в суд.

Отправляя груз без указания его точного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, без объявления ценности, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.
Это бред!!! Который появился в судакте только потому, что судья пошёл на поводу у ответчика. Это и понятно - ответчик экспедитор, а истец - лохопед госзаказчик.

Это не бред. Это фраза в договоре ТЭД данной ТК. Мол если без досмотра - ваши риски. Эта позиция слово в слово встречается в других судебных актах с участием этой ТК:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А56-88136/2009 - http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf
Решение АС СПБ по делу А56-91021/2009 - http://kad.arbitr.ru...11_Reshenie.pdf = Кстати, это дело дошло до ВАС РФ и осталось без изменения.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А56-87251/2009 - http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А56-32298/2009 - http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А56-40936/2008 = http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf

Причем все вышеизложенное отказная практика.

а комакт на что? в отличие от указанного судебного акта тута есть комакт. А доказывать можно по-разному, я ж не виноват, что такие доказательства истец представлял. Масса

Здесь я с Вами согласен, коммерческий акт, если он подробный, может стать единственной возможностью доказать внутритарное вложение.

[siti_adv]

Еще возникла проблема: Грузоотправитель обмораживается и отказывается давать письмо что груз они сдали неупакованным. Судя по всему боятся, что мы к ним претензию предъявим, что это они не упаковали должным образом. Они еще думают но пока согласны дать письмо только что груз был сдан в исправном состоянии.

Это сильно влияет на исход дела?

[Tony V]

'sparus1983' сказал(а)

да нет, как раз это не существенно.

существенно, если комакт плохо составлен.

'sparus1983' сказал(а)

Это фраза в договоре ТЭД данной ТК.

разве это исключает бредовость данной мысли? Закон указывает совсем на другое - риски на утраты и повреждения на экспедиторе. Это краеугольный камень, как грица.

'sparus1983' сказал(а)

Эта позиция слово в слово встречается в других судебных актах с участием этой ТК

поэтому-то я и написал, что

Цитата

судья пошёл на поводу у ответчика.

, это ж очевидно. Сам суд такую штуку не придумал бы Практика для этой тэк приятная, но ломаемая.

[IrinaBro]

У нас похожая ситуация! В экспидиционную компанию был сдан груз (автомобиль) для транспортировки в другой город. Грузоотправитель и грузополучатель одно лицо-ФЛ, автомобиль личного пользования отправлялся в связи со сменой места жительства!Дополнительно была оплачена жёсткая упаковка, которую делала сама ЭК! Когда приехали получать авто на склад ЭК, она стояла просто замотаная стрэйч плёнкой, а представители предложили погрузить её и отвести! Мы же хотели поехать на ней самостоятельно и попросили развернуть плёнку! Оказалось что машина полностью разбита: вмятины на правом крыле, дверях, капоте, оторвана фара и бампер, вмятины на крыше и багажнике, царапины по всей машине! Перворитель ещё до осмотра машины, подсунули бумашку на подпись: накладную на выдачу товара, якобы без неё груз на складе не выдадут- мы естественно подписали! Уже после криков и воплей они составили акт об установленном расхождении в колличестве и качестве при выдаче груза (со склада экспедитора). В акте указали всего 2 вмятины и 1 царапину, подписал зав.складом, мы же подписывать данный акт не стали.Вызвали своего независемого эксперта, который сфотографировал всё, описал повреждения и теперь ждём его акта с оценкой повреждений. На имя директора ЭК написали заявление с приглошением в участие повторного осмотра авто с датой и местом, они его приняли но не подписали. На что ЭК пригласила своего эксперта с Торгово промышленной палаты! Машину мы не забирали, она стоит у них на складе и ждёт экспертов.
В документах указано, что перевозят груз: автозапчасти Б/У, больше никаких пометок о состояние груза! В описи указано: автомобиль марки..регистрационный знак.. и вещи которые лежали в авто+ у них была ещё копия ПТС!!!
Помогите пожалуйста, что делать дальше и как себя вести????Какие документы необходимы???И вообще реально ли получить сумму ущерба????
Заранее спасибо

[Sur&Adj]

Цитата

Машину мы не забирали, она стоит у них на складе и ждёт экспертов.

Это правильно.
Страховка?

[IrinaBro]

Страховки не было! (в смысле страхования груза) Только авто страхование

[Willie]

Здравствуйте. В интернете наткнулся на эту тему и хочу спросить совета в похожей ситуации.

Из города А в город Б доставлен груз из нескольких позиций. Договор заключал Получатель. Одна из позиций оказалась повреждена, ТК вину признаёт, составлен акт об этом. Поврежденная позиция была отправлена назад Отправителю, где её заменили на новую и снова прислали к нам. Расходы на доставку туда-сюда взяла на себя ТК. Говорят, готовы оплатить стоимость ремонта (!) данного изделия. Зачем-то ТК привезла обратно и поврежденную часть той единицы груза. Остатки от неё, видимо, остались у Отправителя, где он её действительно починит и продаст кому-то другому. Но мы то получили новый груз и возмещения ущерба требуем по полной. По ст.796 ГК РФ они должны возместить стоимость груза при невозможности его восстановления. Также, в Законе о транспортно-экспедиторской деятельности есть аналогичный пункт.

Вопрос в том, как доказать ТК невозможность ремонта? Надо сказать, что ремонт физически возможен, но у нас есть договор с Заказчиком, где указано, что товар не может быть бывшим в употреблении, находившимся на хранении сверх срока реализации или отремонтированным.

Если дело дойдет до суда и я предоставлю этот договор, он будет основанием для возмещения полной стоимости груза? Полная цена поврежденной позиции указана в накладной, в самой первой, где было много позиций.

Спасибо.

[Tony V]

Вы определитесь кто перед кем и в чём виноват/ответственен. Если доставку заказывал покупатель, то ТК несет ответственность перед ним.
Какой базис поставки?

[Sur&Adj]

Willie сказал(а)

где её заменили на новую и снова прислали к нам. Расходы на доставку туда-сюда взяла на себя ТК.... Но мы то получили новый груз и возмещения ущерба требуем по полной.

чего вы требуете, какого ущерба возместить, если вам прислали другую аналогичную деталь-позицию?

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 02 July 2013 - 01:34

[Евгений Алексеевич]

Tony V,

Sur&Adj ,

Здравствуйте, у меня похожая ситуация, прошу помощи.

Отправил "солярий-зеркало" экспедитором как физ. лицо, передавал солярий без упаковки, чтобы было видно, что это стекло и лампы.

Упаковка была оплачена и произведена экспедитором.

В накладной указано:

Объявленная стоимость груза 300 000р.

Услуга по организации доставки (в том числе упаковка)

Услуга по страхованию груза.

Наименование груза: Сборный груз.

Состояние упаковки: Стретч (без осмотра)

 

Когда груз доставили получателю, лампы и фасад оказались разбитыми, корпус деформирован.

Получатель составил акт отказа в связи с повреждением (1 мест повреждено, нарушение целостности)

Груз вернулся обратно

В накладной указано:

Состояние упаковки: Обрешетка. Деформация.

 

Экспедитор отказывается составлять акт осмотра поврежденного груза, ссылаясь на то, что у них таких форм не предусмотрено, пришлось написать отказ от принятия груза .

Известил заказными письмами экспедитора об отказе принять груз и о том, что планирую осмотр при участии независимого сюрвейера,

для составления акта согласно пп.80-83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. Намерен провести осмотр груза с фото фиксацией в условиях уклонения экспедитора от подписания акта.  

Что делать дальше, не совсем понятно, получать груз или нет, поскольку страховая требует получить груз и предоставить "Коммерческий акт выдачи клиенту".

По форме экспедитора этот акт ни о чем, там указано только следующее: повреждено 1 мест; нарушение целостности.

 Вопросы:

1. Как доказать действительную стоимость если наименование груза указанные в накладной "Сборный груз" и "без осмотра".

2. Какие могут быть тонкости по доказыванию в данных обстоятельствах.

3. Есть ли перспективы взыскания через суд.

Сообщение отредактировал Евгений Алексеевич: 04 March 2017 - 19:46

[Последний новик]

Евгений Алексеевич сказал(а) 04 Мар 2017 - 13:45:

Какие могут быть тонкости по доказыванию в данных обстоятельствах.

Разные.  Если

 

Евгений Алексеевич сказал(а) 04 Мар 2017 - 13:45:

Намерен провести осмотр груза с фото фиксацией в условиях уклонения экспедитора от подписания акта.

то нужно, чтобы из фотофиксации было видно, что это именно тот груз, в той упаковке и когда сделаны снимки. Роспись эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности тоже.

 

Евгений Алексеевич сказал(а) 04 Мар 2017 - 13:45:

страховая требует получить груз и предоставить "Коммерческий акт выдачи клиенту".

У страховой свои интересы.

[Tony V]

вызывайте сюрвея, ТПП. 

Т.к. упаковка деформирована, то Вы имеете право потребовать проверки целостности вложения. При проверке составляете акт. Если акт экспедитор не подписывает, то груз не принимается. Составляете акт в одностороннем порядке, направляете его вместе с претензией экспедитору.

Т.к. груз отправлялся физлицом, то экспедитор отвечает ещё и по ЗоЗПП