Дело в следующем.
Приватизация муниципального имущества.
Комитет по управлению муниципальной собственностью направляет покупателю проект договора купли-продажи имущества в порядке приватизации.
Покупатель, не согласившись с условиями договора (в том числе с существенными - ценой), подписывает проект договора, составляет протокол разногласий в котором предлагает изменить некоторые пункты Договора (предлагает свою редакцию) и указывает на то, что предложенный ему проект договора он согласен принять только лишь на условиях которые указаны в протоколе разногласий, ко всему этому пишет сопроводительное письмо в котором также указывает свои несогласия с представленным ему проектом договора и указывает на то, что он подписал договор с учетом условий изложенных им в протоколе разногласий.
Почему проект договора был подписан покупателем при его несогласии с некоторыми условиями....
Тут все дело в том, что если этот договор вообще не подписать и отправить его продавцу без подписи и даже с протоколом разногласий, то это будет означать утрату преимущественного права покупки объекта. Практики по этому поводу навалом видал, что суды указывали на то, что:
...на подписание, направленного истцу проекта договора купли-продажи, согласно подпункта 2 пункта 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, предоставлено 30 дней. При этом, несмотря на несогласие истца со спорными условиями Договора, отказ субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества на предложенных условиях либо не подписание договора по истечении тридцати дней со дня получения предложения означает утрату предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (п. 9 ст. 4 Закона N 159-ФЗ).
Между тем, из положений ст. 3, п. п. 1, 2, 4, 8, 9 ст. 4 Закона N 159-ФЗ, ст. ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после принятия решения об условиях приватизации и получения арендатором проекта договора купли-продажи, закон предоставляет возможность защитить нарушенное право путем направления протокола разногласий к проекту договора купли-продажи в части условий приобретения объекта недвижимости и разрешение спора в порядке преддоговорного спора с соблюдением процедуры, установленной законом.
Вообщем подписанный проект договора с протоколом разногласий и сопроводительным письмом направлен продавцу (КУМСу).
Так вот что КУМС сейчас пишет (и скопипастили они это из решения суда):
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2010 г. N 18АП-3075/2010
Дело N А76-38454/2009:
...Сторона, получившая проект договора, в случае несогласия с его положениями, может составить протокол разногласий.
Протокол разногласий представляет собой предложение по согласованию отдельных условий договора.
В ГК РФ возможность составления протокола разногласий предусмотрено ст. 507 ГК РФ в отношении договора поставки и ст. 445 ГК РФ в отношении договоров, подлежащих заключению в обязательном порядке (публичный договор; договор, заключенный на основании предварительного договора; договор, заключенный путем проведения торгов).
В то же время ГК РФ не запрещает составлять протокол разногласий в отношении любых гражданско-правовых договоров.
В случае подписания протокола разногласий сторонами договора, спорные условия договора действуют в редакции протокола разногласий, подписание протокола сторонами свидетельствует о согласии сторон с его положениями без каких-либо оговорок, при этом протокол разногласий становится частью договора, его условия имеют такую же силу, что и договорные.
Действующее законодательство не предусматривает каких-либо требований к форме протокола разногласий, реквизиты протокола, его форма и перечень сведений, включаемых в протокол, определяются по усмотрению сторон.
После составления протокола разногласий он направляется контрагенту вместе с подписанным договором.
В основном договоре, к которому составляется протокол разногласий, необходимо сделать ссылку "Договор действителен с учетом протокола разногласий". Данная отметка ставится перед подписью стороны, составившей протокол разногласий. Без соответствующей отметки в договоре протокол разногласий не несет никакой юридической силы и является просто предложением одной из сторон договора. Отсутствие указаний в договоре на его подписание с протоколом разногласий означает подписание сторонами договора на предусмотренных им условиях.
Как видно из содержания договора аренды от 01.02.2009 N 8 текст договора не содержит указания на подписание его со стороны ответчика с протоколом разногласий, такая ссылка (отметка) непосредственно в тексте договора аренды отсутствует, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о подписании договора аренды на условиях, установленных протоколом разногласий.
То есть это они к тому, что покупатель не поставил в проекте договора отметку перед подписью о том, что договор подписан на условиях указанных в протоколе разногласий. И теперь мол это означает подписание договора на условиях указанных только в договоре!
Постановление вышеуказанное это конечно хорошо... НО где именно.. в какой конкретно норме ГК РФ указана прямая обязанность сделать именно такие действия, как указала апелляционная инстанция и не позволяет сделать иначе - как сделал покупатель: указал в сопроводительном письме и протоколе разногласий на то, что подписывает договор только по указанным причинам (чтобы не утратить право) и на условиях указанных в протоколе?!
Кроме того, это лишь проект договора и это лишь преддоговорные отношения и везде покупателем указано, что он не согласен с условиями (ценой в том числе, а значит не достигнуто согласия по существенным условиям).
А продавец уперся на то, что раз договор подписан, нет в нем приписки ссылки на протокол разногласий...значит договор заключен на условиях указанных в нем!
Как бы не попасть в суде с такой практикой... Иск то подан уже и сделано то, что сделано..
Каково мнение юристов по этому поводу?
