Сообщений в теме: 20

[balakin]

Уважаемые коллеги, помогите, пожалуйста, понять ситуацию.
Имеется АО. Оно заключает крупную сделку без интереса с неким ООО "Ромашка" сроком на несколько лет. Одобряет заблаговременно, все как положено.
Проходит некоторое время, и участники ООО "Ромашка" внезапно меняются. Сделка, которая ранее была только крупной, становится интересной. Но ведь она уже совершена!
Выходит, положения главы XI закона об АО на нее уже не распространяются?

Имеется смутное предчувствие, что п.6 ст.83 закона об АО обязывает одобрять эту сделку на каждом ОСА, но не могу найти судебной практики ни в подтверждение, ни в опровержение сего предположения.
Нужны ваши 5 копеек.

[Александр А. Н.]

Т.е сделка завершена до момента признания ее интересной? Не очень понял, извините

[balakin]

Да, совершена до того, как стала интересной. Сделка длящаяся, т.е. на протяжении нескольких лет будет происходить поставка товара и, соответственно, его оплата.

[Savushka]

Да, совершена до того, как стала интересной. Сделка длящаяся, т.е. на протяжении нескольких лет будет происходить поставка товара и, соответственно, его оплата.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС
от 18 ноября 2003 г. N 19

33.
Для признания сделки, подпадающей под признаки, указанные в статье 81 Закона, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.

[Zeberka]

balakin, в общем виде чтобы признать одобряемую сделку недействительной, нужно доказать следующий состав:
1. совершение сделки,
2. возможность повлиять на исход голосования,
3.нарушение порядка одобрения,
4. нарушение прав и законных интересов истца данной сделкой или наступление для истца неблагоприятных последствий.
(+ дополнительный предмет доказывания: по крупной сделке - её нетипичность для деятельности общества, по заинтересованной сделке - другая сторона или выгодоприобретатель не знали о заинтересованности).
Из вводных не следует, что порядок одобрения был нарушен. Делайте выводы. Из вводных также следует, что срок исковой давности (1 год) мог истечь, что является самостоятельным основанием для отказа в иске об оспаривании сделки.

С другой стороны у договора поставки в плане одобрения есть свои особенности: договоры поставки как правило сопровождаются спецификациями, которые также являются самостоятельными сделками.

Сообщение отредактировал Zeberka: 14 February 2011 - 19:33

[balakin]

Savushka, спасибо!

Неужели требования закона к интересным сделкам так легко обойти?!

С другой стороны у договора поставки в плане одобрения есть свои особенности: договоры поставки как правило сопровождаются спецификациями, которые также являются самостоятельными сделками.

Да, тут Вы правы. Поэтому планируется сразу запастись спецификациями на много лет вперед. Сложно, но можно.

Сообщение отредактировал balakin: 14 February 2011 - 19:35

[Savushka]

Да, совершена до того, как стала интересной. Сделка длящаяся, т.е. на протяжении нескольких лет будет происходить поставка товара и, соответственно, его оплата.

И, кстати, каким образом описаны существенные условия (наименование товара, его цена и т.п.) в договоре? Они отражены полностью или дают отсылку к каким-либо иным документам, на основании которых осуществляется поставка?

[balakin]

Savushka, дают отсылку к спецификациям, которые подписываются одновременно с подписанием договора. В договоре спецификации поименованы.

[Savushka]

Savushka, дают отсылку к спецификациям, которые подписываются одновременно с подписанием договора. В договоре спецификации поименованы.

Ну то есть в договоре все существенные условия в полном объеме определены и решением одобрены? Если да, то никакого последующего одобрения отдельных поставок, ИМХО, не нужно.

[balakin]

Savushka, понятно, спасибо!

[Zeberka]

Неужели требования закона к интересным сделкам так легко обойти?!

balakin, не особо трудно. Дело даже не в этом. Заинтересованные сделки крайне трудно оспорить (если это не банальное разграбление имущества общества).

[HugoRu]

С другой стороны у договора поставки в плане одобрения есть свои особенности: договоры поставки как правило сопровождаются спецификациями, которые также являются самостоятельными сделками.

Сделки-то они, конечно, сделки, но не самостоятельные. И в договоре поставки, как правило, указаньице, что спецификации являются неотьемлимыми частями договора поставки.
Кроме того, справедливо удивление, что это за поставка такая длительная, не связанная с основной хоздеятельностью организации?

[Savushka]

Неужели требования закона к интересным сделкам так легко обойти?!

balakin, не особо трудно. Дело даже не в этом. Заинтересованные сделки крайне трудно оспорить (если это не банальное разграбление имущества общества).

Ну по-моему не так, чтобы прям крайне трудно, но сложновато. Тем более если эта сделка в рамках основной деятельности общества и экономически оправдана.

Сделки-то они, конечно, сделки, но не самостоятельные.

Вот это как раз не имеет особого значения.

И в договоре поставки, как правило, указаньице, что спецификации являются неотьемлимыми частями договора поставки.

Это тоже не важно - главное, отражены ли существенные условия договора (с учетом его спецификаций и пр.) в решении об одобрении.

Кроме того, справедливо удивление, что это за поставка такая длительная, не связанная с основной хоздеятельностью организации?

На что это Вы намекаете?

[balakin]

Цитата
Кроме того, справедливо удивление, что это за поставка такая длительная, не связанная с основной хоздеятельностью организации?

На что это Вы намекаете?

Очевидно, это был намек на п.1 ст.78 закона об АО. Перепутал человек, бывает.

Сообщение отредактировал Alxhom: 15 February 2011 - 13:30

[Alexxx1]

Проходит некоторое время, и участники ООО "Ромашка" внезапно меняются.

Неужели требования закона к интересным сделкам так легко обойти?!

Уважаемые коллеги, помогите, пожалуйста, понять ситуацию.

balakin, для того, чтобы у вас сложилось полное понимание о простоте обхода требований закона к интересным сделкам, советую вам также ознакомиться с практикой применения статей 10 ГК РФ, 168 ГК РФ, п.2 170 ГК РФ. Ради хохмы посмотрите дела № А10-5634/06 ФАС ВС, № А60-14316/2004-С4 ФАС УО, а также следите за делом № А41-12483/09 (№А41-12348/09), которое будет слушаться в Президиуме ВАС РФ 09.03.2011 г. На основании совокупности всех озвученных в этой теме данных, думаю вполне сможете понять ситуацию и оценить риски в вашем казусе, конечно с учетом всех известных вам обстоятельств

[filby]

Вообще как мне кажется ключевым моментом все равно будет
- является ли сделка совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности или нет .....

[Savushka]

Вообще как мне кажется ключевым моментом все равно будет
- является ли сделка совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности или нет .....

Это почему же? Когда это для интересных сделок было важно - совершены они в процессе обычной хоз.деятельности или нет?

[filby]

Мдя .... все в голове перепуталось - на уме только крупные сделки и порядок их оспаривания ......
Сори, для заинтересованной конечно же не имеет значения

[alphauno]

"Когда это для интересных сделок было важно - совершены они в процессе обычной хоз.деятельности или нет?"
В некоторых случаях важно - п. 5 ст. 83.

Кстати, если бы были свежие доп соглашения (или спецификации) - был бы как раз наш случай.

[Savushka]

"Когда это для интересных сделок было важно - совершены они в процессе обычной хоз.деятельности или нет?"
В некоторых случаях важно - п. 5 ст. 83.

Во всяком случае не для рассматриваемого

Кстати, если бы были свежие доп соглашения (или спецификации) - был бы как раз наш случай.

Вы уверены, что в данной сделке заинтересованное лицо - ООО "Ромашка"? И что срок для их совершения без одобрения не прошел?

[alphauno]

Savushka, Ваша правда. Невнимательно прочитал условия задачи(. Ромашка напрямую заинтересованным лицом не будет.