Сообщений в теме: 8

[Gleb]

Значит ситуация такая: есть здание, находящиеся в муниципальной собственности, есть балансодержатель этого здания, а еще есть арендоторы помещений в этом здании.
Организация А арендует все помещения второго этажа, Организации Б,В и Г - помещения первого этажа. С каждой из этих организаций заключен отдельный договор аренды.
Организация А по своей инициативе и за свой счет произвела ремонт всей крыши.
Вопрос: насколько юридически обоснованы будут требования А к Б,В и Г о возмещении ей части стоимости ремонтных работ, если в договоре аренды с А закреплена ее обязанность производить наружный ремонт здания пропорционально занимаемой площади?

И если, первый вопрос покажется легким, то: организация Г - не арендатор, а собственник некоторых помещений первого этажа.

Спасибо за внимание!

[Vitalik]

вопрос об обязанности осуществлять текущий и капитальный...
первый - арендаторы.
второй - арендодатель....
по общему правилу.

на поставленный вопрос - не обоснованно.
на вопрос с усложнением - разницы не видно. для арендатора А.
имхо.

[kuropatka]

Gleb

Организация А по своей инициативе и за свой счет произвела ремонт всей крыши.
Вопрос: насколько юридически обоснованы будут требования А к Б,В и Г о возмещении ей части стоимости

Почти полностью соглашусь с Vitalikом. Требования о возмещении надо предъявлять к арендатору. А вот насчет Г... Надо смотреть, не будет ли у этого собственника неосновательного обогащения, оказался ли ему полезным этот ремонт. Но сомнительно.

[Gleb]

Vitalik,
kuropatka

Т.е. на Ваш взгляд все зависти от того, относится данный ремонт крыши к капитальному или к текущему?
Если к капитальному, то у арендатора А возникает право требовать возмещения затрат у Арендодателя.
Если к текущему, то у арендатора А возникает право требовать возмещения затрат на ремонт у арендаторов Б,В,Г пропорционально занимаемой этими арендаторами площади.

[Massive]

Gleb
хоть крыша, по действующей судебной практике, и признается не объектом недвижимости, тема явно относится к разделу "Недвижимость", куда благополучно и переносится.

[kuropatka]

Если к капитальному, то у арендатора А возникает право требовать возмещения затрат у Арендодателя.

Согласен.

Если к текущему, то у арендатора А возникает право требовать возмещения затрат на ремонт у арендаторов Б,В,Г пропорционально занимаемой этими арендаторами площади.

А вот тут вопрос сложный... В их ли интересах проводился этот ремонт, выражали ли они свое одобрение такой деятельности?
Компания Г - собственник или арендатор? Потому что если собственник, то и капитальный ремонт можно в части предъявить им.

[Gleb]

kuropatka
Допустим, что договоры аренды и у А и у Б и В содержат одинаковые условия и они также обязаны осуществлять наружный ремонт здания пропорционально занимаемой площади.
Но А, Б и В не являются солидарными должниками по отношению к Арендодателю, а следовательно А не имеет права регрессного требования к остальным должникам (ст.325 ГК).

Так?

[kuropatka]

А, Б и В не являются солидарными должниками по отношению к Арендодателю

Арендодатель у них один и тот же?

следовательно А не имеет права регрессного требования к остальным должникам

Но при чем здесь регресс? Я говорю о действиях в их интересах без поручения и неосновательном обогащении, как следствии неоплаты.

Статья 984. Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе
1. Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.
2. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Поэтому и важно знать об одобрении такой деятельности.

[Дмитр]

Вот именно - необходимые расходы,
т.е. помимо прочего доказывайте что ремонт крыши был именно необходим (дефектная ведомость, дата последнего ремонта и проч.) и что затраты соответствуют разумным ( а не завышены).. по затратам (будь я ответчик) попытался бы к примеру взять муниципальные нормы на ремонт и т.п....
Как ответчика - меня мало интересует, сколько заплатила фирма А - я в том договоре не участвовал..

Gleb, что-то странно: все здание - в муниципалке, а часть помещений - в частной соб-ти?
Вообще нужно смотреть и договора арендаторов и муниципалитетеа, что закладывается в арендную плату ..