Сообщений в теме: 16

[Roman-tim]

Уважаемые коллеги, прошу проанализировать ситуацию и указать на ошибки (если они были).

Изложу ситуацию подробно, хоть она и банальна.
Действующие лица:
Причинитель вреда по ДТП. Его интересы представлял я.
Потерпевший (его Лексус был поврежден в рез-те ДТП).
Страховая компания ООО "Росгосстрах" (та, что в Люберцах).

Причинитель вреда повредил машину Потерпевшего в результате ДТП. При оформлении ДТП сразу выяснилось, что Потерпевший и Причинитель вреда - клиенты одной страховой компании. У Потерпевшего полис ОСАГО. У Причинителя вреда сразу три полиса:
- ОСАГО;
- КАСКО;
- ДСАГО со страховой суммой 1 500 000 рублей. ВАЖНО: полис КАСКО и ДСАГО Росгосстрах оформляет НА ОДНОМ БЛАНКЕ.
После оформления ДТП стороны приехали в Росгосстрах и оформили все необходимые документы. Причинитель вреда устно сообщил Потерпевшему о том, что его ответственность застрахована ОСАГО и ДСАГО.
В результате их действий обе машины были осмотрены пресловутым "Автоконсалтинг Плюс", составлены акты осмотра. Машина Причинителя вреда была отремонтирована по КАСКО. Потерпевшему Росгосстрах выплатил 120 000 рублей по ОСАГО.

Через некоторое время Причинитель вреда получает по почте претензию от Потерпевшего, в которой сообщается, что по ОСАГО Потерпевший получил 120 000 рублей, а реальные расходы на ремонт машины составили 240 000 рублей. Следовательно, Причинитель вреда должен доплатить 120 000 руб. Потерпевшему. К претензии были приложены копии заказ-наряда на ремонт машины и копии кассовых чеков.

В ответ на претензию Причинитель вреда отправляет Потерпевшему письмо, в котором уже письменно сообщает ему, что ответственность Причинителя вреда дополнительно застрахована полисом ДСАГО и Потерпевшему надо бы обратиться в Росгосстрах.

Потерпевший подает исковое заявление о возмещении вреда по месту жительства Причинителя вреда, в котором требует взыскать с Причинителя вреда оставшиеся 120 000 рублей.
Не дожидаясь суда, Причинитель вреда отправляет в Росгосстрах (копию - Потерпевшему) заявление, в котором описывает ситуацию, сообщает о подаче Потерпевшим иска в суд и требует вступить в переговоры с Потерпевшим и удовлетворить его. К заявлению ЕЩЕ РАЗ прикладываются ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ документы, предусмотренные Правилами добровольного страхования для страховой выплаты.

ДАЛЕЕ - СУД:

На первом заседании суда Причинитель вреда заявляет ходатайство о привлечении Росгосстраха в качестве СООТВЕТЧИКА. Потерпевший ходатайство поддерживает. Суд ходатайство удовлетворяет, повесткой вызывает Росгострах и переносит заседание.

На второе заседание суда Росгострах не явился, хотя надлежаще извещен. Суд было решил рассмотреть дело без соответчика, но тут Потерпевший заявляет ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст. 100 ГПК РФ: расходы на услуги представителя. Поскольку Росгострах не извещен об увеличении исковых требований, суд опять переносит заседание.

Третье заседание суда: явились все. Выясняется, что заболела судья и дело передано другому судье. Потерпевший поддерживает свои исковые требования к Причинителю вреда. Причинитель вреда озвучивает "Возражения на иск", в которых говорится:
- ответственность Причинителя вреда застрахована действующим полисом ДСАГО;
- суммы по ДСАГО в 1500000 рублей вполне достаточно для удовлетворения требований Потерпевшего;
- Потерпевший за выплатой в Росгосстрах не обращался, а сразу обратился к Причинителю вреда, хотя знал о существовании полиса ДСАГО;
- Причинитель вреда иск не признает и от каких-либо выплат в пользу Потерпевшего отказывается;
- на основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ Потерпевший должен напрямую обратиться в Росгосстрах за выплатой страхового возмещения, кроме того, такая возможность прямо предусмотрена Правилами добровольного страхования Росгосстрах;
- Причинитель вреда просит суд отказать Потерпевшему в иске к Причинителю вреда, рекомендовать Потерпевшему изменить предмет и основание иска и требовать от Росгосстраха выплаты страхового возмещения;
- Причинитель вреда просит суд взыскать с Росгосстрах сумму на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Новый судья начинает с заявления о том, что он очень не любит рассматривать чужие дела. Далее, судья удивляется почему Росгосстрах привлечен в качестве СООТВЕТЧИКА, а не третьего лица.
Аргументы судьи:
В основе иска Потерпевшего к Причинителю вреда лежит деликт. В основе претензий, которые могут быть предъявлены Росгосстраху, лежит неисполнение договора страхования (отказ от страховой выплаты). Деликт и неисполнение обязательств по договору - основания разные. Следовательно, причин для СООТВЕСТВЕННОСТИ НЕТ.
Судья говорит: ЕСЛИ БЫ Росгосстрах был привлечен к делу третьим лицом, он бы тут же отказал бы Потерпевшему в иске. А поскольку Ролсгосстрах - СООТВЕТЧИК, отказывать в иске уже нельзя. Представители сторон думайте, что делать.

Причинитель вреда предлагает вариант: Потерпевший заявляет ходатайство об изменении предмета и основания иска. Теперь Потерпевший должен требовать у Росгосстраха выплаты страхового возмещения по ДСАГО, а у соответчика - Причинителя вреда - потребовать возмещения почтовых расходов на отправление Причинителю вреда досудебной претензии (сумма 30 руб 30 коп). Тем более, что по ДСАГО подобные расходы не возмещаются.
Судья говорит: нет, тогда подсудность дела нарушается. Иск к Росгосстраху надо рассматривать в Люберцах.
Причинитель вреда говорит судье: подсудность не нарушается. Пусть с Причинителя вреда требует возмещения расходов на отправку письма. Мы эти 30 рублей признаем.
Судья говорит: нет ребята, так не пойдет. В исковых требованиях Потерпевшего не учтен процент износа. Кроме того, по делу явно нужно назначать судебную экспертизу. Т.е. дело долгое, за раз не рассмотрим.
А ДАЛЕЕ, ВНИМАНИЕ: ПОЭТОМУ, господа представители, ПРЕДЛАГАЮ ВАМ СВОЙ ВАРИАНТ: сегодня мы оформляем Истцу-Потерпевшему неявку на заседание суда, т.к. в деле есть его роспись о том, что он надлежаще извещен. Следующее заседание я назначу на послезавтра. Истца-Потерпевшего о переносе дела известим телефонограммой. И он опять не явится. И тогда Я ОСТАВЛЮ ИСК ПОТЕРПЕВШЕГО БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ. После чего Потерпевший напишет заявление о возврате госпошлины и будет подавать новый иск в Люберецкий суд к Росгосстраху о выплате страхового возмещения.
Потерпевший стал просить Причинителя вреда поступить так, как говорит судья. Ничего не оставалось делать, как пойти навстречу Потерпевшему.
Согласитесь, странное и бесславное завершение дела. Ходатайство Причинителя вреда о взыскании расходжов на представителя с Росгосстраха осталось нерассмотренным.

Коллеги, пожалуйста, прокомментируйте ситуацию на предмет, была ли где допущена ошибка со стороны Причинителя вреда. И есть ли шанс все-таки взыскать расходы на представителя?
Заранее всем спасибо.

[guardsman]

Нет, с экрана такое не воспринимается. Надо распечатать.

[guardsman]

Слегка протрезвел и прочитал. Так вот :

Аргументы судьи:
В основе иска Потерпевшего к Причинителю вреда лежит деликт. В основе претензий, которые могут быть предъявлены Росгосстраху, лежит неисполнение договора страхования (отказ от страховой выплаты). Деликт и неисполнение обязательств по договору - основания разные. Следовательно, причин для СООТВЕСТВЕННОСТИ НЕТ.

Всегда считал, что основанием для таких исков является не деликт или договорный спор, а наступление гражданской ответственности причинителя вреда. Всё остальное факультативно. Полагаю, что у ВС та же точка зрения (иначе все дела по 1072 ГК он бы рассматривал отдельно от исков к страховщикам). Получается, что судья просто

очень не любит рассматривать чужие дела.

В свою очередь, ЛУДы - процессуальные тряпки.

[Roman-tim]

В свою очередь, ЛУДы - процессуальные тряпки.

Попрошу не обобщать: мною, как представителем ответчика, определение СОЮ об оставлении без рассмотрения уже обжаловано.

[guardsman]

Попрошу не обобщать:

Искренне извиняюсь

[bryulik]

уважаемые юристы, очень нужен ваш совет! Ситуация следующая: ДПТ, 4 участника, классическая гармошка (Камаз не успевает затормозить, толкает впереди стоящий Пыжык, Пыжык толкает впереди стоящий Опель, а Опель цепляет бок впереди стоящей Девятки. Виновник ДТП - Камаз, не соблюдший дистанцию. Самый пострадавший - я на Пыжыке, живого места осталось мало. Как и положено, я подал в СК виновного. Мне выплатили положенные 120 тыщ (160 на всех участников, но не более 120 на одного). А сумма ущерба была оценена независимой экспертной организацией в 420 тыщ. Я отправил владельцу Камаза письмо с предложением выплатить мне разницу ущебра в 300 тыщ в досудебном порядке. Меня проигнорировали. Я подал в суд. На первом заседании меня отфутболили, мол, не их подсудность (виновник зарегистрирован в другой области, вот туда меня и хотели отправить). Это определение я обжаловал. Далее, на следующее заседание ответчик ничего не прислал и сам не явился, соответственно дело перенесли. На третье заседание ответчик прислал возражение, что он вобще не при делах, так как Камаз он отдал в аренду другой организации, и водитель, который был за рулем Камаза в момент ДТП не их сотрудник. Я ходатайствовал о привлечении этой другой организации в качестве соответчика. Теперь вот на четвертом заседании этот соответчик ходатайствует привлечь Росгосстрах в качестве соответчика, так как у них заключен с ними договор ДСАГО. Вопрос: На сколько реальны мои шансы получить эти 300 тыщ ущерба? А то у меня такое впечатление, что меня тупо кидают на деньги.

[guardsman]

На сколько реальны мои шансы получить эти 300 тыщ ущерба?

Зависит от Вашей настойчивости. Стандартная тактика РГС в таких процессах : истцу предлагается "мировое соглашение" следующего рода - истец уменьшает размер требований на 30 % и отказывается от представительских в обмен на отсутствие возражений от ответчика и обещание решение не обжаловать. В противном случае истцу говорится прямо - "деньги свои ты получишь, но года через два" (хотя пока не встречал процесса с РГС по такому спору длительностью больше 10-12 мес до вступления судакта в законную силу) Некоторые соглашаются...

[bryulik]

На сколько реальны мои шансы получить эти 300 тыщ ущерба?

Зависит от Вашей настойчивости. Стандартная тактика РГС в таких процессах : истцу предлагается "мировое соглашение" следующего рода - истец уменьшает размер требований на 30 % и отказывается от представительских в обмен на отсутствие возражений от ответчика и обещание решение не обжаловать. В противном случае истцу говорится прямо - "деньги свои ты получишь, но года через два" (хотя пока не встречал процесса с РГС по такому спору длительностью больше 10-12 мес до вступления судакта в законную силу) Некоторые соглашаются...

Спасибо большое за ответ. Думаю, что на мировое соглашение я не пойду, уж больно много сил и нервов ушло на это все. Честно, задолбал уже этот суд..... каждый раз что-то новое, уже 8-мь месяцев...
А еще вопрос можно? То что судья удовлетворила ходатайство новой организации по привлечению РГС, это правильно? Не проще было взыскать всю сумму с виновника, а он уже пусть регрессом требует со страховой че угодно? РГС наверняка сейчас станут упираться, что мол о страховом случае никто не уведомил в сроки? Ведь о том что у виновника ДСАГО никто не знал, вот только на последнем заседании это выяснилось. А ДТП произошло летом прошлого года...

[Солярис]

Не проще было взыскать всю сумму с виновника, а он уже пусть регрессом требует со страховой че угодно? РГС наверняка сейчас станут упираться, что мол о страховом случае никто не уведомил в сроки? Ведь о том что у виновника ДСАГО никто не знал, вот только на последнем заседании это выяснилось. А ДТП произошло летом прошлого года...

Не знаю насколько платёжеспособна организация виновник, но думаю с РГС через банк взыскать будет гораздо быстрее, и надёжнее.

[bryulik]

Не проще было взыскать всю сумму с виновника, а он уже пусть регрессом требует со страховой че угодно? РГС наверняка сейчас станут упираться, что мол о страховом случае никто не уведомил в сроки? Ведь о том что у виновника ДСАГО никто не знал, вот только на последнем заседании это выяснилось. А ДТП произошло летом прошлого года...

Не знаю насколько платёжеспособна организация виновник, но думаю с РГС через банк взыскать будет гораздо быстрее, и надёжнее.

Спасибо, будем бороться дальше

[bryulik]

А РГС не скажет мне, мол вы пропустили все сроки, не подали вовремя заявление о страховом случае, не пригласили нас на осмотр, и т.д. и т.п...? Могут ли они отмазаться от выплаты?

[Солярис]

А РГС не скажет мне, мол вы пропустили все сроки, не подали вовремя заявление о страховом случае, не пригласили нас на осмотр, и т.д. и т.п...? Могут ли они отмазаться от выплаты?

Привлекайте РГС в соответчики. Просите суд взыскать с надлежащего ответчика. Пусть судья разбирается.

[Aqua-76]

Roman-tim, Расскажите, чем завершилось Ваше дело? У меня подобная ситуация!

[Concrescere]

В свою очередь, ЛУДы - процессуальные тряпки.

Попрошу не обобщать: мною, как представителем ответчика, определение СОЮ об оставлении без рассмотрения уже обжаловано.

Бред какой-то...

И чем ответчику не нравится оставление без рассмотрения искового заявления?

[Дмитрий Б.]

У Причинителя вреда сразу три полиса: - ОСАГО; - КАСКО; - ДСАГО со страховой суммой 1 500 000 рублей. ВАЖНО: полис КАСКО и ДСАГО Росгосстрах оформляет НА ОДНОМ БЛАНКЕ

Вот какой молодец виновник, подсуетил!

Потерпевший подает исковое заявление о возмещении вреда по месту жительства Причинителя вреда, в котором требует взыскать с Причинителя вреда оставшиеся 120 000 рублей

Разумно, а виновник в суде по ДСАГО отбивается "не глядя" привлекая третьим лицом в процесс свою СК по ДСАГО и требуя отказать Истцу в иске, так как Виновник - ненадлежащий ответчик

Согласитесь, странное и бесславное завершение дела. Ходатайство Причинителя вреда о взыскании расходжов на представителя с Росгосстраха осталось нерассмотренным.

Идиоты... ну очевидно, что надо Истцу просить все взыскать с СК как с Ответчика и иск должен быть удовлетворен... не в первой так во последующих инстанциях... вообще теоретически еще можно было заключить мировое соглашение... но в любом случае Истец требует либо с СК, либо с виновника... конкретизируя свои требования в части каждого... так что судья походу всех развел...

[Камил]

прошу совета.
новые темы создавать не имею право, поэтому напишу здесь. авось кто просветит немного.

ситуация проста.
мы-виновник по ДТП.
истец проводит независимую оценку, соответственно обращается за взысканием ущерба к СК, а за взысканием сверх изношенных запчастей - к нам.

моя логика: ремонт автомобиля не проводился, соответственно считать что суммы, которую истец получит от СК, недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, нет оснований.
заявляю об этом в суде в вид отзыва.
судья спрашивает есть ли у нашей стороны какие-либо факты, которые позволят сказать, что суммы страховой выплаты будет достаточно для ремонта автомобиля.
соответственно отвечаю: нет.
грядет следующее заседание и у меня складывается впечатление, что судья явно не склоняется в нашу сторону и в след. раз признает нас обязанными выплатить истцу разницу между ущербом и ущербом с учетом износа.

В соотв. со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соотв. со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, которую он высказал в Определении Верховного Суда РФ от 9 августа 2011 г. N 38-В11-8:
«Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда».

теперь собссно вопрос: или я что-то путаю в этой ситуации или все-таки судья не права.

[Дмитрий Б.]

прошу совета. новые темы создавать не имею право, поэтому напишу здесь. авось кто просветит немного.

Тут не форум бесплатных юрконсультаций, тут ресурс, типа, для юристов... не для абы каго...

еперь собссно вопрос: или я что-то путаю в этой ситуации или все-таки судья не права.

...либо это ключи от офиса Карбофосса, либо одно из двух...

PS. Вы виновник и с Вас хотят взыскать износ, который потерпевшему (или его СК по суброгации) не покрыло ОСАГО?