Сообщений в теме: 32

[ioann999]

Начало темы здесь

Итак, вести с полей, сегодня был на Обручева, там мне сообщили, что оформляла муниципальная рота ДПС ГИБДД УВД г. Воронежа, а дело уже отправили в Ленинский суд, я решил для начала сходить в суд, естественно никакого дела там не оказалось. Отправился я на проезд Ясный, 6, где эта самая МР и находится, там меня отправили к двум дамам в форме, судя по всему что-то типа делопроизводителей которые были обложены подобными делами, на мой вопрос где документы, мне выдали-таки комплект документов, который включал в себя (буду выкладывать в хронологии, описанной в протоколах, сканов сегодня во всяком случае не будет, да и сложно там что-то прочитать):
1. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.11 г. составленный по адресу, г. Воронеж, ул. Выборгская, 123, (по этому же адресу составлены и все остальные протоколы, по картам я так и не нашел, где же этот дом, напомню, что действо происходило на Вогресовской дамбе, сразу после моста, по направлению в сторону правого берега, какая уж там Выборгская не знаю). Далее в акте указываются реквизиты ИДПСа, затем мои ФИО, дата и место рождения, место проживания, место работы. Далее следуют признаки АО: - запах алкогля изо рта - да; - неустойчивость позы - да (это при том, что из своего автомобиля я вообще не выходил первые полчаса); нарушение речи - да; остальные два пункта не заполнены.
Далее следует, что исследование проведено в 2-35 с применением технического средства измерения (название писать не буду, крайне не разборчиво), заводской номер 634319, дата последней поверки 20.12.10 года, пределы допускаемой погрешности прибора +-0,048 мг-л.
Показания прибора - отказался (к слову сказать, прибор и в глаза не видел, таскали там возле патрульки чемоданчик, похожий, но ко мне близко не подносили)
Результат освидетельствования - не проводился
Понятые: двое понятых, ФИО, адрес, подпись.
Далее: С результатами освидетельствования - отказался, отказался.
Подпись должностного лица:
Копию акта получил: отказался в присутствии понятых

Второй документ протокол об отстранении от управления ТС датирован 06.03.11 02-45, Воронеж и т.д. Шапка аналогична. Далее управлявший ТС таким-то 06.03.11 в 02-45 на (адрес) при наличии оснований: первый абзац зачеркнут, второй и третий абзацы не тронуты.
Далее стандартная часть про то как отстранение осуществлено в присутствии понятых и им все разъяснено и опять фио, адрес, подпись понятых. Далее подпись ИДПСа и опять на месте, где копию получил стоит фраза: отказался в присутствии понятых. Далее моей рукой:
ФИО, звания, номера жетонов ИДПСов и фраза, что понятые отсутствовали.

Документ третий: Протокол о направлении на МО на состояние опьянения составлен 06.03.11 в 03-05, далее стандартная шапка. На основании 27.12 КоАП РФ 06.03.11 в 03-05 мин. направлен для прохождения МО на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием подчеркнут отказ от прохождения освидетельствования. Дальше, пройти МО отказался, отказался. Далее понятые ФИО, адрес подпись, замечу, что подписи понятых УЖЕ стояли.
Далее копию протокола получил - отказался в присутствии понятых
Подпись ИДПСа

Далее моей рукой - понятых нет и вписан мой свидетель.


Четвертый документ естественно протокол об АПН составленный 06.03.11 в 03-15 шапка стандартная. Далее 06.03.11 в 03-05 на (адрес) совершил нарушение: водитель управлял ТС с признаками АО (перечислены те же), отказался от законного требования ИДПС на прохождение МО на состояние опьянения, нарушив п 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
Сведения о свидетелях и потерпевших. Первые две строки пустые. Слово свидетелям и потерпевшим зачеркнуто, вписано понятой и ФИО, адрес, подпись понятых (понятые те же самые) и далее разъяснены права и ответственность.
Иные сведения, необходимые для разрешения дела - не заполнено. Далее указано, что ВУ изъято, а ВР серия номер получил и вместо моей подписи пустота, которую я заполнил при фактическом получении с датой 09.03.11. Далее строка о том, что прилагается к протоколу: Все вышеуказанные протоколы, а также объяснения понятых, рапорт и в/у. Далее сообщение о месте и времени рассмотрения: Ленинский мировой суд по повестке. В строке для моих объяснений указано, что от объяснений отказался и ст. 25.1 разъяснена (что естественно не правда).
Далее где моя подпись, стоит отказался
подпись ИДПСа
Где копию протокола получил - отказался в присутствии понятых.

По объяснениям понятых, они действительно есть, заполнены одной рукой и время заполнения ЕМНИП 02-45, хотя могу и ошибаться, в объяснениях естественно указано какой я нехороший, как от всего отказывался и вел себя вызывающе и не адекватно. Рапорт если честно читать даже не стал, настроение и без того упало.
В общем получил я времянку, получил копии протоколов в которых фактически ничего не разобрать, естественно никакого руководителя на месте не оказалось, поэтом написал от руки жалобу на действия ИДПС составившего протокол и отнес их в УВД г. Воронежа. Завтра постараюсь отнести жалобу в прокуратуру.

Итак, судя по всему требуется юрист и каковы вообще шансы у этого дела ?


PS Попробую прикрепить копии протоколов, не факт, что удастся в них что-то прочитать

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[gragm]

Итак, судя по всему требуется юрист и каковы вообще шансы у этого дела ?

Насчет юриста не знаю, но если надумаете отстаивать свои права, то защитник Вам точно потребуется.
Нарушен порядок применения мер обеспечения, о чем указал Law&Order.
Ваши дополнения в протоколы, где отмечен отказ от подписи, когда Вами сделаны и где: в оригиналах и копиях, или только в копиях?
Надо внимательно ознакомиться с объяснениями понятых: по содержанию (указано ли на отказ от медицинского освидетельствования?) и по времени их составления (действительно ли составлены в 02-45, до составления протокола о направлении на МО). И что значит "заполнены одной рукой"? Возможно, ИДПС составил объяснения, а понятые расписались, что с их слов записано верно? Отмечено ли в объяснениях понятых разъяснение им прав и обязанностей по ст.ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ?
Если Вы уверены, что объяснения действительно отражают мнение понятых, то в суд их вызывать не стоит.
"… чемоданчик, похожий, …" – Это как понимать? На что "похожий"?
"… подписи понятых УЖЕ стояли …" – Это как, "УЖЕ стояли"?
Стоит ознакомиться с материалами дела и сопоставить их с копиями, полученными Вами.
Шансы по делу оценить пока затруднительно, так как нет ответов о причинах противоречий в представленных Вами материалах, нет ответов на другие поставленные выше вопросы, отсутствуют оригиналы документов и материалы дела в полном объеме, да и при производстве по делу в судебных инстанциях могут появиться дополнительные основания для последующей отмены судебных постановлений, решений. Однако последнее возможно только в случае привлечения компетентного защитника, имеющего достаточный опыт участия в производстве по соответствующим делам.

[Вася Иванов]

Отмечено ли в объяснениях понятых разъяснение им прав и обязанностей по ст.ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ?

Вы понятого со свидетелем не путаете?

[gragm]

Вы понятого со свидетелем не путаете?

Нет, не путаю. Понятого по определению нельзя опросить, только через ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ. Сначала его нужно перевести в ранг свидетеля, а затем можно и опросить в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

Сообщение отредактировал gragm: 10 March 2011 - 23:55

[ioann999]

Насчет юриста не знаю, но если надумаете отстаивать свои права, то защитник Вам точно потребуется.

Ваши дополнения в протоколы, где отмечен отказ от подписи, когда Вами сделаны и где: в оригиналах и копиях, или только в копиях?

Дополнения внесены в оригиналы на месте составления протокола при подаче их мне на ознакомление.

Надо внимательно ознакомиться с объяснениями понятых: по содержанию (указано ли на отказ от медицинского освидетельствования?) и по времени их составления (действительно ли составлены в 02-45, до составления протокола о направлении на МО). И что значит "заполнены одной рукой"? Возможно, ИДПС составил объяснения, а понятые расписались, что с их слов записано верно? Отмечено ли в объяснениях понятых разъяснение им прав и обязанностей по ст.ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ?

Спасибо, обязательно уточню.

Если Вы уверены, что объяснения действительно отражают мнение понятых, то в суд их вызывать не стоит.

Объяснения понятых связаны с отказом от МО, что не может быть истиной, т.к. один из понятых физически отсутствовал в тот момент, когда мне начали вместо 12.8 приписывать 12.26.

"… чемоданчик, похожий, …" – Это как понимать? На что "похожий"?

Алкотестеры, которыми снабжены наши ИДПСы, как правило хранятся в пластиковых кейсах.

"… подписи понятых УЖЕ стояли …" – Это как, "УЖЕ стояли"?

Когда мне принесли на ознакомление протоколы на МО и отстранения, понятые уже расписались в них.

Стоит ознакомиться с материалами дела и сопоставить их с копиями, полученными Вами.

Я так понимаю это можно сделать будет уже в суде по ходатайству, в т.ч. снять фотокопии с оригиналов дела ?

Кстати, в протоколах адресом стоит некая Выборгская, 123. Ни на одной карте города я такого дома не нашел, кроме того действие происходило вообще не на ул. Выборгская, а на дамбе через наше водохранилище, которая на оф. картах и схемах называется ВОГРЭСовский мост.

[gragm]

Я так понимаю это можно сделать будет уже в суде по ходатайству, в т.ч. снять фотокопии с оригиналов дела ?

Да, вполне.

Кстати, в протоколах адресом стоит некая Выборгская, 123. Ни на одной карте города я такого дома не нашел, кроме того действие происходило вообще не на ул. Выборгская, а на дамбе через наше водохранилище, которая на оф. картах и схемах называется ВОГРЭСовский мост.

Поставьте вопрос о неправильном установлении места события.

[ioann999]

Итак, в пятницу наконец-то удалось ознакомиться с делом и снять фотокопии, выкладываю его сюда. Из того, что я увидел, получается, что объяснения с понятых были взяты в 02-45 (одновременно с их остановкой и составлением протокола об отстранении), т.е. еще до того, как были составлены: акт освидетельствования, протоколы о направлении на МО и об АПН. Является ли такая хронология нарушением ? Кроме того, вопрос о не правильном установлении места события, какие возможности открывает ? В случае переноса по месту жительства, сроки приостанавливаются, но после получения, они начинают тикать с начала, или с момента передачи ?

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал ioann999: 04 April 2011 - 13:18

[gragm]

Итак, в пятницу наконец-то удалось ознакомиться с делом и снять фотокопии, выкладываю его сюда. Из того, что я увидел, получается, что объяснения с понятых были взяты в 02-45 (одновременно с их остановкой и составлением протокола об отстранении), т.е. еще до того, как были составлены: акт освидетельствования, протоколы о направлении на МО и об АПН. Является ли такая хронология нарушением ? Кроме того, вопрос о не правильном установлении места события, какие возможности открывает ? В случае переноса по месту жительства, сроки приостанавливаются, но после получения, они начинают тикать с начала, или с момента передачи ?

Представьте в суд свое обоснование Вашего отказа от освидетельствования, от медицинского освидетельствования, от подписей в протоколах, от объяснения в протоколе об АП и о том, почему Вы не указали своих замечаний и возражений в протоколах. Ходатайствуйте о вызове ИДПС и понятых. Ставьте вопрос о смешивании понятий освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на месте и медосвидетельствование в медучреждении. Отдельно вопрос о получении объяснений от понятых в 02-45 не будет иметь правового значения, если Вы не сумеете аргументировано посеять сомнения у судьи в наличии состава правонарушения и нарушении процедуры направления на МО. На панорамном снимке из Яндекс'а указан дом 132 по ул. Выборгская. Похоже, что есть и дом 123. Вы этот дом сами то помните, он реально на местности существует?
В случае передачи дела на рассмотрение по МЖ срок приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства и возобновляется с момента получения дела судом по МЖ.

Прикрепленные файлы

•  Яндекс_Воронеж_Выборгская, 132.pdf   183.37К   239 скачиваний

[ioann999]

Ходатайствуйте о вызове ИДПС и понятых. Ставьте вопрос о смешивании понятий освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на месте и медосвидетельствование в медучреждении.

Т.е., после того, как я изложу судье свою позицию, дам объяснения, мне стоит ходатайствовать о вызове ИДПС и понятых. Ну с понятыми более менее понятно, они в качестве свидетелей, а ИДПС в качестве кого ? Опять же, стоит вызвать их вместе на одно заседание, или на разные, в протоколе о направлении на МО моей рукой вписан мой свидетель, его когда стоит вызывать ?

PS насчет смешивания понятий я так понимаю это на основании рапорта ИДПСа, где он указал, что я отказался от мед. освидетельствования на месте ? Кхм, а это интересно, я упустил этот момент, спасибо.

На панорамном снимке из Яндекс'а указан дом 132 по ул. Выборгская. Похоже, что есть и дом 123. Вы этот дом сами то помните, он реально на местности существует?

Остановка ТС произошла вот здесь 51.634436,39.219553 (гугльмап) при движении в сторону ул. 20 лет Октября, ул. Выборгская 132 находится где-то здесь: 51.640934,39.211013 Думаю понятно, что ни о какой ул. Выборгская 123, или 132 там речи быть не может, там разница в километр-полтора.

В случае передачи дела на рассмотрение по МЖ срок приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства и возобновляется с момента получения дела судом по МЖ.

Т.е. трехмесячный срок не начинается заново, а продолжается, я правильно понял ?

Сообщение отредактировал ioann999: 05 April 2011 - 13:18

[gragm]

Т.е., после того, как я изложу судье свою позицию, дам объяснения, мне стоит ходатайствовать о вызове ИДПС и понятых. Ну с понятыми более менее понятно, они в качестве свидетелей, а ИДПС в качестве кого ?

Не знаю, стоит или не стоит, это зависит от Вас, от Ваших целей, от того, что Вы хотите получить в результате опроса.
В судах в 99 процентов случаев ИДПС рассматривают в качестве свидетелей.

Опять же, стоит вызвать их вместе на одно заседание, или на разные,

Это решит суд.

в протоколе о направлении на МО моей рукой вписан мой свидетель, его когда стоит вызывать ?

Когда будете ходатайствовать и по другим лицам. Или Вы думаете продлить себе удовольствие и затянуть рассмотрение дела, вызывая на каждом заседании то одного, то другого?

Остановка ТС произошла вот здесь 51.634436,39.219553 (гугльмап) при движении в сторону ул. 20 лет Октября, ул. Выборгская 132 находится где-то здесь: 51.640934,39.211013 Думаю понятно, что ни о какой ул. Выборгская 123, или 132 там речи быть не может, там разница в километр-полтора.

Если Вы так же будете объяснять судье, то ничего не объясните. Рисуйте карту. В процессе опроса ИДПС и понятых желательно получить подтверждение Вашего довода о неправильном указании места.

Т.е. трехмесячный срок не начинается заново, а продолжается, я правильно понял ?

Правильно.

Сообщение отредактировал gragm: 05 April 2011 - 13:28

[ioann999]

Когда будете ходатайствовать и по другим лицам. Или Вы думаете продлить себе удовольствие и затянуть рассмотрение дела, вызывая на каждом заседании то одного, то другого?

Мысли такие конечно проскакивали, но думаю, что вряд ли прокатит такой подход.

Если Вы так же будете объяснять судье, то ничего не объясните. Рисуйте карту. В процессе опроса ИДПС и понятых желательно получить подтверждение Вашего довода о неправильном указании места.

Прикрепил файлик.

Прикрепленные изображения

• 

[gragm]

Мысли такие конечно проскакивали, но думаю, что вряд ли прокатит такой подход.

Естественно не прокатит.

Прикрепил файлик.

Готовьте в формате А4 на заседание такие распечатки без указания мест, и попытайтесь получить от ИДПС и понятых соответствующие отметки о месте процессуальных действий и составления протоколов. Глядишь, и получится обосновать противоречивость в показаниях свидетелей и протоколах.

Сообщение отредактировал gragm: 05 April 2011 - 14:15

[ioann999]

Готовьте в формате А4 на заседание такие распечатки без указания мест, и попытайтесь получить от ИДПС и понятых соответствующие отметки о месте процессуальных действий и составления протоколов. Глядишь, и получится обосновать противоречивость в показаниях свидетелей и протоколах.

Ага, спасибо огромное, думаю по завершении процесса с меня причитается. Моя беда в том, что с судебной системой сталкиваться не приходилось, поэтому задаю возможно идиотские вопросы, конечно к услугам защитника придется прибегнуть, но не люблю, когда меня как слепого котенка ведут не пойми куда, пытаюсь разобраться что к чему сам, дабы можно было определить степень адекватности запросов защитника, а то мне сходу один адвокат выдал, что мол 15 килорублей за подготовку ходатайств и прочих разных документов, пятнадцать по итогам рассмотрения в первой инстанции, ну и если не прокатит, то потом во второй типа четыре, т.к. зампред районного хороший знакомый и он все закроет.

[gragm]

мне сходу один адвокат выдал, что мол 15 килорублей за подготовку ходатайств и прочих разных документов, пятнадцать по итогам рассмотрения в первой инстанции, ну и если не прокатит, то потом во второй типа четыре, т.к. зампред районного хороший знакомый и он все закроет.

Нельзя сказать, что запросы у этого адвоката какие-то заоблачные, в рамки укладываются. Правда "пятнадцать по итогам рассмотрения в первой инстанции" - непонятно: если положительное решение, то можно согласиться с такой формулировкой, а если - отрицательное, то это, по моему мнению, несерьезно. И что это за "хороший знакомый зампред районного"? Жалоба на постановление попадет к тому судье, к которому попадет. На это ни Вы, ни адвокат никак не сможете повлиять, если не связаны "дружескими отношениями" с председателем суда.

[ioann999]

Нельзя сказать, что запросы у этого адвоката какие-то заоблачные, в рамки укладываются. Правда "пятнадцать по итогам рассмотрения в первой инстанции" - непонятно: если положительное решение, то можно согласиться с такой формулировкой, а если - отрицательное, то это, по моему мнению, несерьезно. И что это за "хороший знакомый зампред районного"? Жалоба на постановление попадет к тому судье, к которому попадет. На это ни Вы, ни адвокат никак не сможете повлиять, если не связаны "дружескими отношениями" с председателем суда.

Ну, меня смутил тот факт, что адвокат не видя дело полностью, а только 4 трудночитаемые копии сходу заявил, что мол все будет хорошо, переносим по месту жительства, там зампред именно с "дружескими отношениями" и если дело потом попадет к нему, то гарантия возврата почти 100%, после того, как я спросил, мол какова цена, мне сказали, что вообще-то один день работы стоит четыре с чем-то, но по таким делам они так не работают, а работают так как я написал выше. В общем отдавать почти тысячу евро за работу без гарантий как-то не стоит оно того, вроде не совсем уж и бестолковый, чтобы несколько бумажек не накатать за 15то килорублей, плюс есть знакомые юристы, которые в принципе по мере возможностей обещаются помочь, там ходатайства подправить или еще чего, а уж за фактическое присутствие на заседании и грамотное ведение дела - грех не заплатить, но именно за конкретные действия, а не за непонятное "мы так не работаем". Плюс здесь вот уже оказали неоценимую помощь.

Плюс не стоит забывать, что если для МСК цена в килоевро нормальная, не факт, что она же нормальна для других городов, у нас ИДПСы берут от половины до такой же цены.

Сообщение отредактировал ioann999: 05 April 2011 - 15:07

[gragm]

Ну, меня смутил тот факт, что адвокат не видя дело полностью, а только 4 трудночитаемые копии сходу заявил, что мол все будет хорошо, переносим по месту жительства, там зампред именно с "дружескими отношениями" и если дело потом попадет к нему, то гарантия возврата почти 100%, после того, как я спросил, мол какова цена, мне сказали, что вообще-то один день работы стоит четыре с чем-то, но по таким делам они так не работают, а работают так как я написал выше. В общем отдавать почти тысячу евро за работу без гарантий как-то не стоит оно того, вроде не совсем уж и бестолковый, чтобы несколько бумажек не накатать за 15то килорублей, плюс есть знакомые юристы, которые в принципе по мере возможностей обещаются помочь, там ходатайства подправить или еще чего, а уж за фактическое присутствие на заседании и грамотное ведение дела - грех не заплатить, но именно за конкретные действия, а не за непонятное "мы так не работаем". Плюс здесь вот уже оказали неоценимую помощь.
Плюс не стоит забывать, что если для МСК цена в килоевро нормальная, не факт, что она же нормальна для других городов, у нас ИДПСы берут от половины до такой же цены.

Несомненно, право выбора всегда остается за Вами. Проверить компетентность адвоката или защитника не так уж и сложно. В этом Вам вполне может помочь и интернет, и общения на форумах. Главное уметь всем этим правильно воспользоваться.
По поводу бумажек. Бумажка бумажке – рознь. Можно перемудрить и с простым ходатайством, например, с ознакомлением с материалами по делу. Здесь важно качество, как, впрочем, и во всем остальном тоже. Вы правильно пишите: "грамотное ведение дела", но конечный результат не может гарантировать даже грамотный и компетентный адвокат, всегда есть "внутреннее убеждение судьи", от которого никуда не деться. Впрочем, это уже лирика.

[ioann999]

По поводу бумажек. Бумажка бумажке – рознь. Можно перемудрить и с простым ходатайством, например, с ознакомлением с материалами по делу. Здесь важно качество, как, впрочем, и во всем остальном тоже. Вы правильно пишите: "грамотное ведение дела", но конечный результат не может гарантировать даже грамотный и компетентный адвокат, всегда есть "внутреннее убеждение судьи", от которого никуда не деться. Впрочем, это уже лирика.

Безусловно все верно, еще вопрос, ходатайство о передаче дела по МЖ когда лучше писать, сейчас, или же можно прямо на первом рассмотрении ??? (возвращаясь к вопросу о затягивании )

[gragm]

Безусловно все верно, еще вопрос, ходатайство о передаче дела по МЖ когда лучше писать, сейчас, или же можно прямо на первом рассмотрении ??? (возвращаясь к вопросу о затягивании)

Я, лично, предпочитаю подавать ходатайства непосредственно лично судье на заседании суда. Но иногда ситуация складывается таким образом, что приходится подавать ходатайства и до заседания суда. Короче, все зависит от обстоятельств.
Подавайте на заседании. Только имейте в виду, что в последнее время практика рассмотрения таких ходатайств складывается таким образом, что при нахождении мировых участков внутри одного населенного пункта подобные ходатайства все реже удовлетворяются.

[ioann999]

Я, лично, предпочитаю подавать ходатайства непосредственно лично судье на заседании суда. Но иногда ситуация складывается таким образом, что приходится подавать ходатайства и до заседания суда. Короче, все зависит от обстоятельств.
Подавайте на заседании. Только имейте в виду, что в последнее время практика рассмотрения таких ходатайств складывается таким образом, что при нахождении мировых участков внутри одного населенного пункта подобные ходатайства все реже удовлетворяются.

Кхм, поковыряв нашу судебную практику пока таких отказов не было, но вроде и город областной центр - миллионник, т.е. можно непосредственно на заседании, в принципе практика по переносу есть и особо никто не кочевряжится, нет дела - нет проблемы. По моему так в суде зарегистрировано 28 числа, тогда как протокол от 6, а первое заседание аж на 21 апреля. Я имел ввиду вот какой момент, судья, видя, что на рассмотрение у него уже не 3 а 1,5 месяца, не станет ли строить препоны ? Хотя, повторюсь, подобных дел по городу не видно.

Сообщение отредактировал ioann999: 05 April 2011 - 19:30

[gragm]

Я имел ввиду вот какой момент, судья, видя, что на рассмотрение у него уже не 3 а 1,5 месяца, не станет ли строить препоны ? Хотя, повторюсь, подобных дел по городу не видно.

Чтобы не гадать и чтобы для Вас не стал неожиданным отказ судьи в удовлетворении ходатайства по МЖ, стоит подготовиться к заседанию суда, как к первому и последнему по рассмотрению дела.

[ioann999]

Я имел ввиду вот какой момент, судья, видя, что на рассмотрение у него уже не 3 а 1,5 месяца, не станет ли строить препоны ? Хотя, повторюсь, подобных дел по городу не видно.

Чтобы не гадать и чтобы для Вас не стал неожиданным отказ судьи в удовлетворении ходатайства по МЖ, стоит подготовиться к заседанию суда, как к первому и последнему по рассмотрению дела.

Собственно вопросов пока больше нет. Спасибо огромное за помощь.

[gragm]

Собственно вопросов пока больше нет. Спасибо огромное за помощь.

На здоровье.

[DionX]

Ну и? Чем закончилось?

[ioann999]

Ну и? Чем закончилось?

Сегодня в 14-00 первое нормальное заседание, на которое пригласили понятых, свидетеля и ИДПСа. Будем посмотреть.

Сообщение отредактировал ioann999: 02 June 2011 - 12:26

[ioann999]

Ну что, МС выслушав все наши доводы, мило поулыбалась и вынесла постановление о признании виновным и 1,5 года лишения. В понедельник заберу постановление и пойдем обжаловать. ИДПСы на заседание не явились, как впрочем и понятые, зато был мой свидетель, впрочем судье все было пофиг.

Сообщение отредактировал ioann999: 03 June 2011 - 14:27