Сообщений в теме: 95

[bdgilka]

В ресторан пришли представители ВОИС - всероссийской организации интеллектуальной собственности и настойчиво предложили заключить договор о выплате вознаграждения за то, что играет музыка в зале. Деньги должны быть выплачены в пользу правообладателей. Мы начали искать информацию, часто упоминается РАО - по ВОИС мало данных. Слышали что вообще сейчас никто за музыку платить не должен - вроде соответствующие судебные разбирательства были. Только более точных данных нет нигде. Подскажите, где ее можно найти? 4 часть ГК РФ тоже ясности не вносит.

[не сын юриста]

Ну вообще-то не все так однозначно, как вы пишите...
РАО и ВОИС - это аккредитованные организации, но здесь нужно посмотреть, что вам будет дешевле.... и подольше затянуть подписание договора... при этом необходимо обратиться к юристу в реале..... потому что в каждом случае - разные пути выхода из ситуации....

Сами неасилите точна....

[pavelser]

Сами неасилите точна....

А вы, сами ?)
bdgilka,

Самый простой способ избежать платить через ВОИС - не крутить музыку вообще или крутить по прямому лицензионному договору.

А все остальное от лукавого...

К слову, а почему вы считаете, что вы не должны платить за использование РИД принадлежащих иным лицам?

Сообщение отредактировал pavelser: 11 March 2011 - 18:09

[не сын юриста]

А вы, сами ?

Я предпочитаю не связываться.... хотя практики как снизить - многа
В основном идут дела после заключения договора.... а до заключения дел слишком мало...

К слову, а почему вы считаете, что вы не должны платить за использование РИД принадлежащих иным лицам?

Правильный вопрос....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 11 March 2011 - 18:30

[korn]

не сын юриста,

хотя практики как снизить - многа
В основном идут дела после заключения договора.... а до заключения дел слишком мало...

поделитесь

[pavelser]

поделитесь

Мне было бы тоже интересно посмотреть такую практику в отношении договоров с ВОИС

[pick.d]

Деньги должны быть выплачены в пользу правообладателей.

верно же.

Слышали что вообще сейчас никто за музыку платить не должен - вроде соответствующие судебные разбирательства были.

эта информация представляет собой ценность аналогичную бабушкиным сплетням у подъезда. не верьте.

Подскажите, где ее можно найти? 4 часть ГК РФ тоже ясности не вносит.

насчёт именно этих организаций ясность вносят ст. 1242-1244 ГК РФ. а насчёт лицензионного договора (Вам право использовать музыку, а правообладателю - вознаграждение) - то ст. 1235 ГК РФ.

Самый простой способ избежать платить через ВОИС - не крутить музыку вообще или крутить по прямому лицензионному договору.

не могу не согласиться. лучше напрямую заключать с правообладателями договор, чем через псевдонекоммерческие организации

[bdgilka]

Спасибо за ответы, только ясности не прибавилось. Полдня ищу информацию, выяснила, что оказывается РАО собирает за авторов, а ВОИС за смежные права - вроде за тех, кто исполняет музыку. Так что, как я понимаю, платить нужно и туда и сюда. Т.е. и в РАО и в ВОИС. а вот вопрос как снизить эти отчисления остается открытым... и еще не ясно, если тянуть, то какая именно ответственность грозит за невыплату, не очень хочется, чтобы потом суды дороже обошлись..

[pavelser]

Все уже неоднократно обсуждалось на форуме.
А ответственность.
Ну 1 вы получается незаконно используете объекты авторских и смежных прав в 4 части ГК есть размеры ответственности (компенсации) за незаконное использование.
Судебную практику по аналогичным делам помниться выкладывали тут.

В некоторых регионах существует практика прихода представителей РАО и ВОИС с проверками совместно с правоохранительными органами и соответственно возбуждение административного дела за незаконное использование. Практика как положительная так и отрицательная тоже тут выкладывалась.

Так что думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь.

[bdgilka]

Спасибо за консультацию... запрошу у них точную сумму сколько нужно платить в месяц, а из РАО пока не приходили, так что события не будем торопить. Если денег не слишком много попросят, может действительно лучше не связываться и заплатить, чем потом с ментами разбираться. Обязательно выложу их расценки и расскажу о продолжении переговоров, если будет кому-то интересно

[pavelser]

Конечно выкладывайте.
А расценки тут настоятельно рекомендую ознакомиться с ними, может чего и придумаете

Да и не факт, что к вам придут с органами.

Сообщение отредактировал pavelser: 11 March 2011 - 19:28

[Produzent]

А в ресторане какую музыку крутят? Радио включают может быть? Например, ЕвропуПлюс или РелаксФМ?

[не сын юриста]

Produzent, а где право на ретрансляцию?

pavelser, Паш, ставки авторского вознаграждения от метров квадратных особенно понравились...
Все прям по экономике рассчитано...

Сообщение отредактировал не сын юриста: 11 March 2011 - 20:26

[Produzent]

не сын юриста, отбиваться от ВОИСа можно как раз по основанию смены используемого вида РИДа. Ресторану нужно ведь что... чтоб в воздухе были звуковые колебания. Их можно получить не только из исполнений, зафиксированных в фонограммах. Но и из аудиовизуальных произведений. А звукоряд АВПшек не является фонограммой. ВОИС не рулит по звукоряду АВПшек. Это касается способа посылания только ВОИСа.

Так что в ресторане можно крутить именно АВПшки


Есть другой способ. Публичное исполнение продукции СМИ "радиопрограмма" (объект смежных прав "вещание"), в котором идет живое исполнение, не зафиксированное в фонограмме - живое выступление. ВОИС рулит только по "неживым" исполнениям в фонограммах. А в лайве радио фонограмм и нету. Проверить же наличие в лайве радиостанции фонограмм трудно. Особенно если радио забугорное


Можно скомбинировать первый и второй способ. Получится публичное исполнение какого-нить телеканала на мониторах в ресторане.

[не сын юриста]

Это касается способа посылания только ВОИСа.

И тогда к вам придет РАО

[Produzent]

РАО в любом случае притопает. Если только... радиостанция не выдаст ресторану лицензию на музыку сама.

В случае с публичным исполнением АВПшек придется платить композиторам "таперские" через РАО, что не совсем хорошо для ресторана.

Остается тогда только радиостанция.

[pavelser]

Остается тогда только радиостанция

Отсуда только прямой (или сублицензия)договор с правообладателями

[не сын юриста]

pavelser, Паш, имеешь ввиду договор на ретрансляцию

[Produzent]

Здесь ретрансляции нет. Ресторан использует объектъ смежных прав "вещание", владельцем исключительного права на который является организация эфирного вещания "радиостанция", путем публичного исполнения (в коммерческих целях). Параллельно ресторан использует путем публичного исполнения зафиксированные в "вещании" объекты смежных прав "исполнения", плюс "фонограммы" (если вещание не состоит на сто процентов из прямоэфирных исполнений), плюс объекты авторских прав "музыкальные произведения с текстом или без".

Так вот... радиостанция может непосредственно сама использовать путем публичного исполнения фонограммы и музпроизведения в ресторанах. По договору с РАО и ВОИС. Или непосредственно с правообладателями фонограмм.

Так что... ресторан сам с ВОИС и РАО работать не будет, а музобслуживание в ресторане будет осуществлять непосредственно радиостанция.

Есть такая радиостанция - Радио 21.

[Лабзин Максим]

Где-то мне попадалась информация, согласно которой pavelser является сотрудником ВОИС.
У меня в связи с этим принципиальный вопрос-замечание.
Если ВОИС создана для управления правами в интересах правообладателей, но зачастую не способна
определить изготовителя фонограммы и исполнителя, то каким же образом она может осуществить свои функции?
Я полагаю, что в такой ситуации она, не имея понятия, чьими правами она управляет и в чью пользу собирает
вознаграждение, не обладает полномочиями на управление.
Что говорят на этот счет ВОИС и, может быть, суды?

[pavelser]

Лабзин Максим,
Вот честно скажу, что исходя из закона ( ст. 1326), мне кажется, что определять исполнителя и изготовителя фонограммы должно лицо, использующее фонограмму, а не ВОИС. Пользователь обязан в силу закона представить отчет об использованных им фонограммах, а ВОИС обязан распределить вознаграждение на основании представленного пользователем отчета и выплатить вознаграждение.


Впрочем могу согласиться с вами в том , что управление правами в случае сбора и выплаты вознаграждения не осуществляется

Сообщение отредактировал pavelser: 15 March 2011 - 16:24

[Produzent]

pavelser, А в случае с РАО и осуществлением права композитора, являющегося автором музыкального произведения, использованного в составе сложного объекта АВП, на получение вознаграждение за факт использования АВП путем публичного исполнения и сообщения в эфир/по кабелю,.. РАО тоже не управляет исключительными правами (путем выдачи лицензий), а осуществляет право на вознаграждение за факт использования?

И РАО, и ВОИС действуют на основании госаккредитации на осуществление этих прав на получение вознаграждение (в одном случае - за факт использования, в другом - за факт бездоговорного использования). От имени неопределенного круга лиц-правообладателей.

Зачем ВОИСу нужны договоры с иностранными ОКУПами на управление правами? Если по госаккредитации есть полномочие у ВОИСа от неопределенного круга лиц.

Выдает ли ВОИС лицензии на основании договоров с иностранными ОКУПами?

[pavelser]

Выдает ли ВОИС лицензии на основании договоров с иностранными ОКУПами?

Вы видели хоть один договор (даже в отношении российских лиц) по которому ВОИС выдает лицензию? я лично нет.

Зачем ВОИСу нужны договоры с иностранными ОКУПами на управление правами? Если по госаккредитации есть полномочие у ВОИСа от неопределенного круга лиц.

А как вы предполагаете осуществление выплат изготовителям и исполнителям фонограмм. На деревню дедушке?

РАО тоже не управляет исключительными правами (путем выдачи лицензий), а осуществляет право на вознаграждение за факт использования?

ИМХО если РАО выдает лицензию, то оно "управляет" правами на которые выдало лицензию.

[Produzent]

pavelser,

1244
5. Аккредитованная организация обязана принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения. Если иное не установлено законом, аккредитованная организация не вправе отказать в приеме в члены этой организации правообладателю, имеющему право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения.

Зачем нужны иностранные ОКУПы?
ВОИС может смело принимать в свои члены иностранных фонографистов и исполнителей! Открыть филиал в США... и принять разумные меры по установлению.

Если договор с иностранным ОКУПом является лицензией, то иностранный ОКУП может получать с нашего ОКУПа лицензионное вознаграждение, т.е. за предоставленное право, за предоставление права, за выдаваемые сублицензии.

Как возможно нашему ОКУПу платить в иностранный ОКУП по лицензионному договору нелицензионное вознаграждение за факт использования музыки в АВП или факт бездоговорного использования фонограммы?

[pavelser]

ВОИС может смело принимать в свои члены иностранных фонографистов и исполнителей! Открыть филиал в США... и принять разумные меры по установлению.

Для того, чтобы кого то куда то принять, этот кто то должен изъявить такое намеренье

Если договор с иностранным ОКУПом является лицензией, то иностранный ОКУП может получать с нашего ОКУПа лицензионное вознаграждение, т.е. за предоставленное право, за предоставление права, за выдаваемые сублицензии.
Как возможно нашему ОКУПу платить в иностранный ОКУП по лицензионному договору нелицензионное вознаграждение за факт использования музыки в АВП или факт бездоговорного использования фонограммы?

Если да кабы ) А если не если ?