Сообщений в теме: 16

[шарк]

Здравствуйте, прошу вашей консультации. Ситуация такова: у нашем офисе, где я работал украли кое-какую сумму денег. Замки не были взломаны. В милицию нас вызывали только один раз дать показания, взял отпечатки пальцев. Деньги не были негде зарегистрированы, лежали в тайном месте вместе с квитанциями на оплату, и деньги и квитанции украли. Официально как работники мы там не были зарегистрированы. Соответственно с етого времени прошло около года, и я думаю дело закрыли. Далее совсем недавно ко мне звонит бывший начальник, и просит пройти тест на полиграфе, т.к. выяснить для самого себя кто ето сделал. Из 8 подозреваемых 6 (шесть) человек согласилось на тест, думаю потому что они там и далее работают, а я с другом отказался. Но под давлением человеческого фактора мой друг не выдержал, и сказал если мы не виноваты то чего нам бояться. Что мол будут на нас люди думать. Соответственно мне тоже нечего делать, не останусь же один против.

Сейчас боюсь чтоб ето не была подстава, как распознать настоящих полиграф, хорошего специалиста и т.д.
И если захотят что-то повесить, то будут ли показания полиграфа поводом для открытия дела, и дальнейших разбирательств. Заранее благодарен за ответы!

[Форсети]

шарк, а где именнно вам предлагают его пройти?????

И если захотят что-то повесить, то будут ли показания полиграфа поводом для открытия дела, и дальнейших разбирательств. Заранее благодарен за ответы!

ну в принципе то неоднозначно....у каждого региона своя практика по полиграфу и использования как доказательство
по правилам сначала вам предлагают ознакомиться с перечнем вопросов, которые будут задаваться, потом вы подписываете бумажку что с перечнем ознакомлены и они вам понятны, вопросы что не были обозначены задаваться не могут, процесс исследования на полиграфе снимается в обязательном порядке на видео, которое потом приобщается....там много нюансов...

[Снежный человек]

Сами по себе нет, если нет других обстоятельств. Вобще говоря какие либо действия с полиграфом неузаконены, нет установленных методик исследования, что естественно не позволяет принимать всерьез такое исследование.

[шарк]

Да я мог бы один из етих восьми человек отказаться, но тут играет роль чисто человеческий фактор, я же за собой вины не чувствую, а люди на меня будут уже не так смотреть. И ету проверку инициирует мой бывший начальник, а не милиция в рамках уголовного дела, уголовное дело наверное закрыто уже, прошло времени около года. Не знаю если согласие взаимное, и даже если начальник захочет повесть на кого-то ето все, повод ли ето чтоб возобновить расследование по делу.

Сообщение отредактировал шарк: 21 March 2011 - 01:21

[Форсети]

Снежный человек, Снежный человек,

нет установленных методик исследования,

есть

[Снежный человек]

Снежный человек, Снежный человек,

нет установленных методик исследования,

есть

нудис вербис. Сцылку в студию на РД

[Форсети]

Снежный человек,

Сцылку в студию на РД

на что?

[Снежный человек]

Снежный человек,

Сцылку в студию на РД

на что?

РД-руководящие документы, на которые будет ссылаться эксперт (специалист) при проведении исследования. Описывают утвержденный компетентным органом порядок проведения исследования, разрешенные к применению приборы, с указанием на ГОСТы (технические регламенты) и т.д.

[Форсети]

Снежный человек, вы работаете по уголовнм делам? тогда должны знать как и что проводится...почитайте хоть одно исследование в рамках уголовного дела

Снежный человек, http://www.rg.ru/2010/02/09/detektor.html
это для общего развития ссыль

[Снежный человек]

Снежный человек, вы работаете по уголовнм делам? тогда должны знать как и что проводится...почитайте хоть одно исследование в рамках уголовного дела

Снежный человек, http://www.rg.ru/201...9/detektor.html
это для общего развития ссыль

я не работаю по уголовным делам достаточно давно. Но дело не в этом. Не существует общепринятых утвержденных методик проведения исследований такого рода, не существует разрешенных к применению (официально) комплексов. Есть ведомственные методики, но они действуют для внутреннего употребления, и не распространяются на закрепление доказательств в рамках уголовного судопроизводства. И кроме того, применение полиграфа как инструмента не узаконено УПК. Следовательно, любое доказательство, полученное с помощью этого прибора получено с нарушением УПК, а потому является недопустимым. Можете опровегнуть-опровергните, приколы типо "ну вы должны знать..." или "это общеизвестно..." не канают, как и ссылки на бредовую россиянскую газету. Уже лучче на забор сошлитесь, там вона чего написано, а подойдешь-дрова лежат. А не могете опровергнуть-таки не вводите обчественность в заблуждение. И да, надо быть совершенным олигофреном что бы развиваться посредством россиянской газеты.

Сообщение отредактировал Снежный человек: 21 March 2011 - 02:27

[Dachnik]

Ай какие мы "горячие". Совсем не соответствуем нику.
Извольте:
1.Приказ ФТС №1196 от 25.09.07г. "Об утверждении Временной инструкции о порядке проведения опросов с использованием компьютерного полиграфа в таможенных органах РФ",
2.Приказ Минобразования РФ №1547 от 08.04.04г. "О введении в действие Государственных требований к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации "Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа"",
3.Приказ МВД РФ №353 от 12.09.95г. "Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел".
Только хочу сразу отметить, что это не совсем то, что бы Вы "Снежный человек" хотели бы увидеть. Дело в том, что никто Методику исследования на полиграфе Вам не покажет, т.к. это весьма специфический документ и обладая им можно "нехорошим людям" научиться "обходить полиграф". Ну в Академиях ( ВУЗах) ФСБ, ГРУ слушателям эти Методики наверное доступны.
Но исходя из второго документа такие методики ( РД) существуют, т.к. на их изучения отводится 328 часов . А одним из требований к судебному эксперту по полиграфу ( из документа) " должен уметь использовать различные методики проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа".
Документ который я упомянул под №3 устаревший, но действующий. Документ №2 "расширил" его рамки, т.е. применяется на федеральном уровне.
Немного расширю свой пост, т.к. пока искал доки появились новые посты в теме. Второй документ определяет как должен готовиться судебный эксперт по применению полиграфа . Второй документ не ведомственный, как могут мне возразить. Этот документ издан в рамках Положения о порядке и условиях профессиональной переподготовки специалистов на федеральном уровне. Т.е. именно такими документами регламентируется подготовка всех экспертов в РФ. Как такового "голого" эксперта не готовит ни одно высшее учебное учреждение страны. Сначала появляется чел с высшим образование по какой-либо специальности , а потом на основании вышеуказанного Положения из него готовят , ну например судебного эксперта по химии.

Сообщение отредактировал Dachnik: 21 March 2011 - 02:42

[Форсети]

я не работаю по уголовным делам достаточно давно. Но дело не в этом. Не существует общепринятых утвержденных методик проведения исследований такого рода, не существует разрешенных к применению (официально) комплексов. Есть ведомственные методики, но они действуют для внутреннего употребления, и не распространяются на закрепление доказательств в рамках уголовного судопроизводства. И кроме того, применение полиграфа как инструмента не узаконено УПК. Следовательно, любое доказательство, полученное с помощью этого прибора получено с нарушением УПК, а потому является недопустимым. Можете опровегнуть-опровергните, приколы типо "ну вы должны знать..." или "это общеизвестно..." не канают, как и ссылки на бредовую россиянскую газету. Уже лучче на забор сошлитесь, там вона чего написано, а подойдешь-дрова лежат. А не могете опровергнуть-таки не вводите обчественность в заблуждение. И да, надо быть совершенным олигофреном что бы развиваться посредством россиянской газеты.

во-первых, видите себя корректно
во-вторых, доказывать вам ничего не собираюсь, вы не работаете по уголовным делам, пытаться вам объяснить что-либо так же тяжко как объяснить мне тонкости работы с юрлицами
минус за некорректное поведение поставила

[Снежный человек]

очень приятно видеть вас в добром здравии, очевидно вам уже не спица с утра. Однако, хочу заместить, что все эти инструкции ВЕДОМСТВЕННЫЕ. Я уже говорил, что они существуют. Так например, если я сейчас пойду восстанавливаться на службу в родной следственный комитет, то меня отправят на полиграф, где будет применяться этот самый приказ МВД. Однако, ни один из этих документов не является руководящим документом для проведения психофизиологических исследований с целью закрепления доказательств в рамках уголовного судопроизводства. И нету в УПК порядка проведения допроса либо иного следственного действия с использованием полиграфа. нету. А раз нету, значит полученное с его помощью доказательство является недопустимым и выбивается из перечня обвинения (или защиты) как два пальца. Таким образом, возвращаемся к моему первому посту.

[Форсети]

если я сейчас пойду восстанавливаться на службу в родной следственный комитет

а за что вас оттуда выгнали?

[Dachnik]

Вы наверное не поняли. Я слишком много написал?
Имеется на федеральном уровне программа подготовки судебного эксперта по проведению психофизиологических исследований на полиграфе. Там , в программе, указываются , что чел будет изучать методики и типы полиграфов. После курса в 1078 часов сдаются государственные экзамены и получается федеральное свидетельство судебного эксперта по .... .
То, что у нас это не нашло еще широкого применения это второй вопрос. Но. По результатам исследования проведенное на полиграфе составляется заключение специалиста. Поверьте оно проходит "на ура" в суде. Признать его недопустимым можно, только для этого надо разбираться в тонкостях данного вопроса. И это при том условии , что следопыт или эксперт "накосячат". Если они спецы , то "ой".
Если Вы не работаете по уголовке, то не надо эти вопросы здесь поднимать.

Сообщение отредактировал Dachnik: 21 March 2011 - 02:58

[Снежный человек]

если я сейчас пойду восстанавливаться на службу в родной следственный комитет

а за что вас оттуда выгнали?

а вы с какой целью интересуетесь?

Вы наверное не поняли. Я слишком много написал?
Имеется на федеральном уровне программа подготовки судебного эксперта по проведению психофизиологических исследований на полиграфе. Там , в программе, указываются , что чел будет изучать методики и типы полиграфов. После курса в 1078 часов сдаются государственные экзамены и получается федеральное свидетельство судебного эксперта по .... .
То, что у нас это не нашло еще широкого применения это второй вопрос. Но. По результатам исследования проведенное на полиграфе составляется заключение специалиста. Поверьте оно проходит "на ура" в суде. Признать его недопустимым можно, только для этого надо разбираться в тонкостях данного вопроса. И это при том условии , что следопыт или эксперт "накосячат". Если они спецы , то "ой".
Если Вы не работаете по уголовке, то не надо эти вопросы здесь поднимать.

Дачник, я говорю как два пальца, значит проверил сам. Это отваливается легко. Очень часто бывает, что на стадии проведения проверки в порядке 144-145 УПК розыск (ну или кто там сопровождает) перестарается и проведут опрос с использованием полиграфа, потом опрашивался специалист. Я не разу не сталкивался, что бы это проводилось при допросе следователем, потом заключение вводилось в перечень доказательств обвинения. И в суде отваливалось. о тем кстати говоря основаниям, что я привел. С попыткой провести допрос с использованием полиграфа в суде столкнулся 1 раз, ходатайствовал прокурор. Судья отказал, поскольку согл. ст. 47 УПК говорить правду или говорить ли вообще это право обвиняемого а не его обязанность, а по отношению к свидетелям защиты потому что (sic) не существует неоспоримых общепринятых методик, УПК РФ не предусматривает и ценности с такого доказательства ноль.

[Практикант]

После курса в 1078 часов сдаются государственные экзамены и получается федеральное свидетельство судебного эксперта по ....

жуть какая...
не дадите сцылку почитать програмку? просто диплом, написанный мною, назывался "Психологические технологии выявления лжи, как способ ...".

То, что у нас это не нашло еще широкого применения это второй вопрос.

и не только у нас

Сообщение отредактировал Практикант: 21 March 2011 - 11:05