Сообщений в теме: 26

[sadra]

Здравствуйте! Заключила договор на оказание юридических услуг, связанный с подготовкой документов и представлением интересов в суде. Данный адвокат подготовил два исковых заявления и три раза учавствовал в суде. И пропал. В конторе не появляется, телефоны отключены. В итоге оба дела проиграны. Что делать, куда обращатся?

[Практикант]

В итоге оба дела проиграны.

в итоге чего? того, что

В конторе не появляется, телефоны отключены

Данный адвокат

точно адвокат?

Заключила договор

показать

[Ruzanna]

Давно проиграли?

Опишите дела и выложите договор сюда?

[sadra]

1.Дело о взыскании алиментов + апелляция - отказ.
2.Дело о снижении алиментов с 1/4 до 1/6. - отказ. Решение суда по этому делу забрала сегодня. Не знаю стоит ли писать апелляцию? Договор на оказание услуг выложу завтра.

[GRU]

а в чем кидок-то?

Заключила договор на оказание юридических услуг, связанный с подготовкой документов и представлением интересов в суде

Данный адвокат подготовил два исковых заявления и три раза учавствовал в суде.

получается, что услуги оказаны...

[Практикант]

с подготовкой документов и представлением интересов в суде

подготовил два исковых заявления и три раза учавствовал в суде

Дело о взыскании алиментов + апелляция

Дело о снижении алиментов с 1/4 до 1/6

99% - отработал.
ждём договор

[Ионыч]

Здравствуйте! Заключила договор на оказание юридических услуг, связанный с подготовкой документов и представлением интересов в суде. Данный адвокат подготовил два исковых заявления и три раза учавствовал в суде. И пропал. В конторе не появляется, телефоны отключены. В итоге оба дела проиграны. Что делать, куда обращатся?

А вы заказывали 3 и 4?? Вам в спортлото с таким оптимизмом.

[Ruzanna]

И решения тоже выложите, подозреваю, юрист тут не при чем

[F.E.A.R.]

Что делать, куда обращатся?

вот интересные люди вы какие конкретно услуги заказывали? если те что указывали

договор на оказание юридических услуг, связанный с подготовкой документов и представлением интересов в суде

, то договор на 100 % исполнен ввиду того, что

адвокат подготовил два исковых заявления и три раза учавствовал в суде

. Если нужен был конкретный результат в виде положительного решения, то так и надо говорить. Вам заранее перспективы исхода дела не говорили? Может он сразу предупредил, что дело заведомо проигрышное, но Вы настояли на проведении процессов (а вдруг прокатит). А сейчас требуете возврата денег! при составлении подобных договоров впредь четко указывайте чего Вы хотите, и после получения каких результатов вы оплачиваете деньги. А этот случай будет уроком

[sadra]

Извиняюсь, не адвокат он, а юрист. Договор здесь.

Прикрепленные файлы

•  договор.doc   715.5К   173 скачиваний

[Идеолог движения]

это договор на 1 дело, а он у вас вел два дела, так что вам еще надо доплатить пятерку
а потом можно вычесть часть за 3 инстанцию (если она вообще есть), в итоге вы ему больше будете должны

[sadra]

Дело была так. Я обратилась к этому юристу за консультацией, как лучше поступить в деле об уменьшении алиментов на ребенка с 1/4 до 1/6. У моего мужа второй брак и родился второй ребёнок. Я узнавала у него как лучше поступить: сначала мне подать на себя и своего ребенка алименты, а потом мужу обращатся в суд за уменьшеней алиментов. На это он ответил, что сам факт рождения ребенка во втором браке является беспорным фактом для уменьшения алиментов. На том и порешали. Он составил исковое на уменьшение алиментов, на первом слушанье судья ему сказал, что в таких делах необходимо иметь исполнительный лист по алиментам на второго ребенка, иначе дело проиграем. Он составляет исковое на алименты, в суде представляет интересы мужа. Дело проигрываем-я не смогла докажать, что муж не оказывает мне материальной поддержки. на следующий день забираю решение судьи, а наш представитель пропал-на телефонные звонки не отвечает, в офисе его нет. За 10 дней отведённые на апелляцию, он так и не появился. Апелляционную жалобу писала сама. Суд апелляционной инстанции решение мирового судьи оставил в силе-мне в алиментах было отказано. Через пол месяца объявляется наш юрист, сказал, что болел. Назначают заседание по делу об уменьшении алиментов, сообщаю ему дату. На заседание не приходит, судья назначает другую дату (при этом предупреждает, что при вторичной неявки истца, дело останется без движения), муж пишет, чтобы дело рассмотрели без его участия. В итоге в иске об уменьшении алиментов отказано. Юрист так и не объявился.

[sadra]

Вам заранее перспективы исхода дела не говорили? Может он сразу предупредил, что дело заведомо проигрышное, но Вы настояли на проведении процессов (а вдруг прокатит).
В том-то и дело, что он говорил, что выиграет это дело легко(снижение алиментов с 1/4 до 1/6).

А сейчас требуете возврата денег!
Мне неского требовать денег, я его найти не могу!

[Практикант]

sadra, решение то будет?

[sadra]

sadra, решение то будет?

Да отсканирую сегодня и скину.

[VETER S VOSTOKA]

мдя

[Fatherdo]

Между прочим человек исчез. В конторе не появляется, на связь не выходит. Может быть его похитили или убили. Вот о чем нужно волноваться, а не о решении суда не в вашу пользу.

[sadra]

Это решение по алиментам

[Практикант]

Дело проигрываем-я не смогла докажать, что муж не оказывает мне материальной поддержки

вы чего, разве не апсудили, как вы это собираетесь доказывать? или врать не смогли в процессе?
по решению меня смущает то, что в основу решения положены показания представителя. ну, правда, я быстро софсем прочитал.
а! по теме-то, - он вам не должен.

[Ионыч]

Дело проигрываем-я не смогла докажать, что муж не оказывает мне материальной поддержки.

Ну да вместо того, чтобы сказать, что муж зарплату не приносит вообще, вы заявили, что приносит, но она у него маленькая, и что платить на 1-го ребенка совсем не надо... Сами же запороли элементарное дело, подставили представителя (он выглядел бледным мошенником), а теперь хотите "пятерочку взад"??

[Mim]

Сами же запороли элементарное дело, подставили представителя

ИМХО, Вы спешите с выводами, возможно человек юридически неграмотен (поэтому и обратился, как он считал, к профессионалу).
Во-первых, в решении указано, что представитель путался в показаниях: сначала сказал, что ответчик деньги дает истице, а позже уже начал утверждать обратное. Это непростительная "оплошность" для юриста-практика.
И вообще, по моему личному убеждению, подкрепленному практикой, адвокат (или юрист, без разницы), идя в суд, должен подготовить своих клиентов: объяснить что говорить, как говорить и что делать если вдруг форс-мажор, а для особо тугих клиентов (к сожалению это не редкость)даже написать, что говорить (вообще-то за это он получает свой гонорар). Из данного решения, лично для меня, видно только одно: юрист мало того, что не выработал позицию защиты, не подготовил своих клиентов, не обговорил с ними их поведение в суде, он еще и сам не был готов к судебному заседанию и толком не разобрался в том, что же ему говорить.
Короче, дело не просто стопроцентно проиграно, оно еще проиграно и с позором! И вина лежит скорее всего на юристе.

[Ludmila]

по решению меня смущает то, что в основу решения положены показания представителя. ну, правда, я быстро софсем прочитал.

В основу там было положено то, что автор темы сама суду заявила, что живут совместно с супругом, имеют общий бюджет, зарплату он ей отдаёт до копеечки...

[Практикант]

Ludmila, это понятно, патаму и жирненьки выделил. просто меня смущают сами по себе показания представителя отраженное в решении суда, в мотивировке.

[sadra]

Дело в том, что всё написанное здесь в решении личные суждения судьи. Самое интересное, что в протоколе заседания, записаны только ответы на вопросы, сами вопросы там не отражены. Из всего написанного я говорила, лишь только: проживаем совместно, воспитанием ребенка муж занимается, деньги домой приносит нерегулярно и в недостаточном количестве. Наш представитель не говорил в суде "Муж приносит зарлату", но в протоколе написано другое. Какой смысл представителю не признавать исковые мои требования на содержание ребенка? Протокол смотрела уже после вынесения решения.

[sadra]

Ну да вместо того, чтобы сказать, что муж зарплату не приносит вообще, вы заявили, что приносит, но она у него маленькая, и что платить на 1-го ребенка совсем не надо...

Вопрос судьи: "Как Вы считаете, то обстоятельство, что Ваш муж уплачивает алименты на первого своего ребенка, сказывается на материальном благополучии вашей семьи?"
Мой ответ: "Да".

В решении: "По пояснениям истца, уплата супругом алиментов в пользу третьего лица сказывается на материальном благополучии их семьи".

Повторюсь, в протоколе не написаны вопросы судьи, только мои ответы. И получается это уже моё утвержление! Но это на самом деле не так. Отвечая таким образом на ответ, я подразумевала, что если бы мой муж не уплачивал алименты на своего первого ребенка в семье было бы больше денег. То что он уплачивает алименты, это его обязанность по отношению к своему ребенку, и я не как не претендую на эти деньги. Я просто хочу чтобы моему ребенку доставалось не меньше. Если почитает протокол человек, который там не присутствовал, можно сделать вывод, что я вообще монстр, требующий денег, больше и больше, и на интересы детей мне наплевать.