Сообщений в теме: 9

[Статский Советник]

В квартире зарегистрированы 4 человка 1 Б/жена, 2-е детей, Б/муж. Общедолевыми собственниками являются Б/жена и 2 детей, Б/м не является собственником, но зарегистрирован в квартире. Имеется соглашение о том, что Б/муж оплачивает комуналку за детей в полном объеме. Однако он не платит не за детей (нарушает соглашение) ни за себя. Бывшая жена вынуждена оплачивать все платежи. Так вот, согласно соглашению комуналка будет взыскиваться с бывшего мужа, возникла небольшая проблемка с нормативным обоснованием взыскания части задолженности по комуналки с бывшего мужа не являющегося собственником доли в квартире. В ЖК РФ нет соответстввующей нормы,а ст. 153 ЖК РФ не позволяет взыскать задолженность с несобственника так как его просто нет в списке.

Господа порошу помочь.

[melllena]

Попробуйте оттолкнуться от понятия "член семьи" и его обязанности.

[Статский Советник]

Попробуйте оттолкнуться от понятия "член семьи" и его обязанности.

К двоим детям у которых по 1/3 доли все понятно он их отец и член их семьи. Но вот по отношению к бывшей жене он уже не член ее семьи.
В исковом будет взыскать с б/мужа согласно соглашению от _______2010г. денежную сумму, пропорционально долям детей, а вот с него лично на каком основании (а деньги женой уже уплачены, потому как начислялись), кроме как неосновательное обогащение ни чего в голову не приходит. ЖК РФ получается данную ситуацию не регулирует?

[uzbek]

Статский Советник, а п. 7 ст. 31 ЖК не подойдет?

[melllena]

Но вот по отношению к бывшей жене он уже не член ее семьи.

Он зарегистрирован в квартире и является членом семьи. Даже если меня туда пропишут, то я тоже буду являться членом их семьи.

[Shu]

неосновательное обогащение.

вопрос: кто фактически проживает и пользуется коммунальными и жилищными услугами?

то есть есть ли неосновательное обогащение фактически?? у кого?

потом дети несовершеннолетние? с кем оставлены после развода? с кого взыскиваются алименты на их содержание?

Имеется соглашение о том, что Б/муж оплачивает комуналку за детей в полном объеме. Однако он не платит не за детей (нарушает соглашение) ни за себя.

я бы на его месте говорил о том, что это соглашение об уплате алиментов в твердой сумме.

Семейный кодекс:
Статья 100. Форма соглашения об уплате алиментов

1. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

[Статский Советник]

неосновательное обогащение.

вопрос: кто фактически проживает и пользуется коммунальными и жилищными услугами?

то есть есть ли неосновательное обогащение фактически?? у кого?

потом дети несовершеннолетние? с кем оставлены после развода? с кого взыскиваются алименты на их содержание?

Имеется соглашение о том, что Б/муж оплачивает комуналку за детей в полном объеме. Однако он не платит не за детей (нарушает соглашение) ни за себя.

я бы на его месте говорил о том, что это соглашение об уплате алиментов в твердой сумме.

Семейный кодекс:
Статья 100. Форма соглашения об уплате алиментов

1. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постоянно проживают бывшая жена и дети, бывший муж проживает эпизодически.

Дети несовершеннолетние 3 и 9 лет, после развода оставлены с метерью.
Алименты уже взысканы и выплачиваются как самой бывшей жене так и на детей.
Но есть еще отдельное соглашение, видите ли, изначально квартира принадлежала бывшей жене, накануне развода она дарит детям по 1/3 доли. в договоре дарения со стороны одаряемого выступал бывший муж, действовавший в интересах детей. В данном договоре есть п. 10 в котором говориться:«Одаряемый как законный представитель своего несовершеннолетнего сына С..... Д.Е. и С.... Я.Е. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию вышеуказанных 2/3 (двух третьих) долей квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.»
Эксплуатацией признается: Эксплуатация (от франц. exploitation — использование, извлечение выгоды)БСЭ

[Nataliya2003]

Но есть еще отдельное соглашение, видите ли, изначально квартира принадлежала бывшей жене, накануне развода она дарит детям по 1/3 доли. в договоре дарения со стороны одаряемого выступал бывший муж, действовавший в интересах детей. В данном договоре есть п. 10 в котором говориться:«Одаряемый как законный представитель своего несовершеннолетнего сына С..... Д.Е. и С.... Я.Е. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию вышеуказанных 2/3 (двух третьих) долей квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.»

Странно сформулирован этот пункт в договоре дарения с точки зрения закона, по моему мнению.. Мама доли детям подарила, насколько я поняла.. Одаряемыми в данном случае являются дети, а муж представлял исключительно их интересы, как законный представитель, то есть стороной по договору не являлся и никакие обязанности лично у него в связи с этим договором возникнуть, ИМХО, ну никак не могли.. И сомневаюсь, что в данном случае суд обяжет его платить коммуналку за детей-собственников, тем более раз он алименты платит, сам собственником не является, а в квартире проживает только эпизодически, то есть дети живут с этой квартире с мамой, которая тоже алименты получает..

Сообщение отредактировал Nataliya2003: 30 March 2011 - 01:14

[Статский Советник]

Но есть еще отдельное соглашение, видите ли, изначально квартира принадлежала бывшей жене, накануне развода она дарит детям по 1/3 доли. в договоре дарения со стороны одаряемого выступал бывший муж, действовавший в интересах детей. В данном договоре есть п. 10 в котором говориться:«Одаряемый как законный представитель своего несовершеннолетнего сына С..... Д.Е. и С.... Я.Е. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию вышеуказанных 2/3 (двух третьих) долей квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.»

Странно сформулирован этот пункт в договоре дарения с точки зрения закона, по моему мнению.. Мама доли детям подарила, насколько я поняла.. Одаряемыми в данном случае являются дети, а муж представлял исключительно их интересы, как законный представитель, то есть стороной по договору не являлся и никакие обязанности лично у него в связи с этим договором возникнуть, ИМХО, ну никак не могли.. И сомневаюсь, что в данном случае суд обяжет его платить коммуналку за детей-собственников, тем более раз он алименты платит, сам собственником не является, а в квартире проживает только эпизодически, то есть дети живут с этой квартире с мамой, которая тоже алименты получает..

а ст. 421 ГК РФ у нас на что ?

[Nataliya2003]

а ст. 421 ГК РФ у нас на что ?

Видимо, для того, чтобы стороны были свободны в заключении договора и определения его условий, за исключением случаев, когда определенные условия предписаны законом.. Правильно я ответила?
Могу еще добавить, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) нечто, в Вашем случае - доли квартиры.. Если собственниками стали дети, то, как ни крутите, папа - простое доверенное лицо детей, если уместно здесь привести подобное сравнение, а данный пункт договора некорректен по сути. Никаких прав или обязанностей у него не возникает, да и не может возникнуть, особенно если учитывать, что при наличии встречного обязательства договор не признается дарением.. А

осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию вышеуказанных 2/3 (двух третьих) долей квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома

только собственник и еще раз собственник. Или его законные представители - тогда почему только папа?
Впрочем, уточните, por favor, этот пункт 10 из договора дарения или из некоего отдельного соглашения? И кто там в этом соглашении стороны, если мама и бедный папа, который взял на себя подобное обязательство лично вносить коммунальную плату за детей, то взыскивайте с него эту сумму как невыполненное обязательство, и дело с концом..