Сообщений в теме: 24

[OZZYk]

Уважаемые юристы!

Заморочился тут таким делом, что уже шарики за ролики заходят..

Присказка:
Началось с того, что ИП, арендуемый муниципальное имущество и имеющий преимущественное право на его приватизацию, получает от муниципальных органов предложение о приватизации вместе с проектом договора купли-продажи.
На подписание договора ему 30 дней и если не подписал, то утратил преимущественное право на приватизацию (ст. 4 и п. 9 ст. 4 Закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" .

Его не устроила цена, посчитал, что не является рыночной, потому он договор в теч. 30 дней подписал, но и приложил протокол разногласий. И всё бы ничего... только согласно закона об оценочной деятельности предложенная ему цена признается достоверной.. пока иное не установлено в порядке определенном закод-вом или судом.
А он со своей стороны повторной оценки не проводил и потому... вобщем тупо предложил провести повторную.
Потом то уже по истечение этого срока он провел, все подтвердилось (цена ниже), но это ведь потом... А сейчас суд рассматривает иск его об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи. И соответственно надо суду принять чью то редакцию договора.
И вот тут есть опасения в том, что суд встанет на ту позицию, что на момент подписания договора истец то практически необоснованно не согласился с предложенной ценой (ничем не подтвердил что она не рыночная и свою не предложил)!


И вот сейчас прокуратура выясняет, что оказывается то, в муниципальном образовании не определен порядок принятия решений об условиях приватизации, а принятый Прогнозный план приватизации (тот правовой кат, на основании которого и возможна приватизация) не обнародован, т.е. не был опубликован на момент оферты, а соответственно и не вступил в законную силу.. не действует!
Понятно, чо после публикации этого Плана как бы всю приватизацию то и надо начинать с нуля, а то, что происходило до обнародования этого Плана... вроде как и ничтожно...

А иск то заявлен с требованиями типа;
"Принять пункт договора 2.2. в редакции истца и изложить: так то так то.." )цена истца)..

Если сейчас в суд отписаться, что прокуратура установила эти обстоятельства - что на момент оферты никаких правовых оснований для нее и не было, т.к. Прогнозный план не опубликован, а значит и весь спор ни откуда... То что получится то?! Как же с исковыми требованиями быть, менять... На что?!! чтобы не совсем в прогаре то остаться.. так сказать, чтобы "чувствовалась" в решении суда то, что данные события - это вина не истца, а органов местного самоуправления...

Сообщение отредактировал SAKH: 02 April 2011 - 19:19

[veverica]

У вас реализация 159-ФЗ через план приватизации идёт? Или всё-таки в порядке статьи 9, в заявительном порядке?

[OZZYk]

У вас реализация 159-ФЗ через план приватизации идёт? Или всё-таки в порядке статьи 9, в заявительном порядке?

Если честно, я Вас не совсем понял, извините уж..

"159-ФЗ через план приватизации или в порядке ст. 9"... Не понял какого именно ст. 9 ФЗ.. Если иметь в виду тот же 159 й, то да, так и есть..
Ведь хоть в заявительном, хоть.. План приватизации обязателен, на основании его и производится приватизация.... Насколько я понял..
Там же как:

п. 2 ст. 9 159-ФЗ:
Субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вот он (ИП, арендатор муниципального имущества) и подал такое заявление..
А дальше:

п.3 ст. 9 159-ФЗ:
При получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ)

Так и было.. Муниципальный орган получил, рассмотрел, принят Прогнозный план приватизации... только обнародовать его как положено забыли! Но сначала на это никто не обратил внимания, а теперь вот вопросы...

Сообщение отредактировал SAKH: 04 April 2011 - 19:33

[Pastic]

В НЕДВИЖИМОСТЬ

[Sergey71]

Выкуп имущества в порядке закона 159-ФЗ носит заявительный характер. При этом включение в План приватизации не нужно. Посмотрите вот это на стр.12-13 решения: http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

[OZZYk]

Выкуп имущества в порядке закона 159-ФЗ носит заявительный характер. При этом включение в План приватизации не нужно. Посмотрите вот это на стр.12-13 решения: http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

Ну а тогда как быть если в нашем случае ход событий был таков:
Сначала Решением Собрания муниципального образования от 09.12.2009. был утвержден прогнозный план приватизации на 2010 год, в который в том числе было включено и арендуемое ИП помещение.
В связи с этим, 18.06.2010 г. ИП обратился в администрацию с соответствующим заявлением об отнесении его к суб. мал. предприним. и предоставлении ему преимущественного права выкупа..
И уже после администрация приняла решение о предоставлении ему преим. права выкупа, направила проект договора.

Получается по инициативе администрации, если сначала Прогнозный план приняли, а потом заявление от ИП? А значит на основании Прогнозного плана приватизация?!

Сообщение отредактировал SAKH: 05 April 2011 - 06:49

[veverica]

Ведь хоть в заявительном, хоть.. План приватизации обязателен, на основании его и производится приватизация.... Насколько я понял..

Если в заявительном, то в ППП не включается.
Если включили в ППП, надо посмотреть, что там в предполагаемом способе приватизации написано.

администрация приняла решение о предоставлении ему преим. права выкупа, направила проект договора

Опять же, что в решении о приватизации написано? (у нас это приказ об условиях приватизации; по 159-ФЗ решение об условиях приватизации направляется субъекту МСП одновременно с проектом договора КП).
В общем, мало данных.

[OZZYk]

Ведь хоть в заявительном, хоть.. План приватизации обязателен, на основании его и производится приватизация.... Насколько я понял..

Если в заявительном, то в ППП не включается.
Если включили в ППП, надо посмотреть, что там в предполагаемом способе приватизации написано.

администрация приняла решение о предоставлении ему преим. права выкупа, направила проект договора

Опять же, что в решении о приватизации написано? (у нас это приказ об условиях приватизации; по 159-ФЗ решение об условиях приватизации направляется субъекту МСП одновременно с проектом договора КП).
В общем, мало данных.

Прогнозный план не содержит в себе никаких способов и сроков приватизации. В нем есть только перечень объектов и их характеристики (помещение такое, там то там то, площадь такова).Прокуратурой это тоже было установлено в ходе проверки, что ПП не отвечает требованиям ФЗ, но особых мер не принято...
Как и было установлено прокуратурой и то, что в муниципальном образовании не определн порядок принятия таковых решений (ПП и решений об условиях приватизации). Внесено представление об устранении....
Установлено и то, что ПП на 2010 год не был опубликован (не обнародован), обязали обнародовать!!!!!!!!! Обнародовали в феврале 2011 года! А сделки с приватизацией тогда в 10 году провели на основании чего?! Молчат как рыбы, не отвечают на данный вопрос!

Решение об условиях приватизации..
В нем написано:
Руководствуясь ФЗ 159 и Решением Собрания МО ГО от 2009 года "Об утверждении Прогнозного плана приватизации... на 2010 год", рассмотрев заявление ИП ФИО от 01.06.2010 г.:
1. Предоставить ИП преимущественное право на приобретение арендуемого помещения.
2. Установить цену продажи арендуемого помещения в соответствии с отчетом оценщика: ____
3. Опубликовать в газете "ДП" и разместить на оф. сайте администрации МО ГО это информационное сообщение.
4. Направить ИП проект договора купли-продажи.

(Кстати, 3 й пункт ни в каком виде не исполнен)!

[ViRUS]

Так как чепист сам написал заявку на выкуп, то отсутствие плана приватизации ни на что не влияет.

[OZZYk]

Так как чепист сам написал заявку на выкуп, то отсутствие плана приватизации ни на что не влияет.

А тот факт, что ИП это сделал уже после того, как План был принят, значения не имеет?

п. 2 ст. 9 ФЗ-159:
Субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

А это имущество на момент подачи ИПшником заявления уже было включено в перечень ПП.

[veverica]

А тот факт, что ИП это сделал уже после того, как План был принят, значения не имеет?

Да не было никакого плана приватизации, не было!
Ошибочно они включили помещение ИПшника, не имели права отчуждать иным способом, кроме как арендатору в порядке 159-ФЗ.
У вас в решении об условиях приватизации написано "руководствуясь 159-ФЗ",- всё, это самое главное. Не 178, а 159! Значит в порядке 159 и реализуем.
Таким образом, отвечая на первоначальный вопрос

Как же с исковыми требованиями быть

Ничё не трогайте. Установление прокуратурой факта нарушения порядка принятия плана приватизации никак не влияет на право арендатора выкупить помещение.

п. 2 ст. 9 ФЗ-159:
Субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

А это имущество на момент подачи ИПшником заявления уже было включено в перечень ПП.

Это два разных перечня, есличо.

[ViRUS]

А тот факт, что ИП это сделал уже после того, как План был принят, значения не имеет?

Не имеет. Имело бы значение, если бы арендатору пришло письмо от муниципалов - типа выкупайте по преимущественному праву или через месяц выставим на аукцион. Тогда да - без утвержденного и опубликованного плана приватизации проведение аукциона было бы незаконным. А тут был реализован заявительный принцип, а он с планом приватизации никак не связан.

[Sergey71]

ViRUS прав на все 100%. А то, что "в муниципальном образовании не определен порядок принятия решений об условиях приватизации, а принятый Прогнозный план приватизации (тот правовой кат, на основании которого и возможна приватизация) не обнародован, т.е. не был опубликован на момент оферты, а соответственно и не вступил в законную силу.. не действует" не ваша печаль. Это проблемы ОМС. Ваши права установлены 159-ФЗ, вот вы их и реализуете.

[OZZYk]

Ну вообщем ясно с этим вопросом... Все спасибо!
Может и с еще одним поможете определиться?

Ютот ИПшник очень уж самостоятельный был до определенного периода времени... До того как он обратился и как на меня взвалили это дело, ИП сам мудрил там с этой приватизацией.
Так вот, подал он заявление, муниципалитет провел оценку рыночной стоимости помещения (независимый оценщик делал), направили ИП проект договора.
ИП получил проект договора, не согласился с ценой, посчитав, что она не является рыночной (завышена), что в принципе впоследствии подтвердилось...
НО, на подписание договора закон дает ему 30 дней (ст. 445 ГК РФ).
Если не согласен с ценой например, то надо подписать договор, приложить протокол разногласий в котором изложить с чем не согласен, почему и предложить свои условия.
Этот товарищ ИПшник, что делает. Подписал договор, указал в протоколе разногласий о том, что не согласен на такую сумму и что эта цена не рыночная... предложил провести повторную оценку (вместо того, чтобы за эти 30 дней ее уже провести и вбить в протокол разногласий свою цену, также полученную в порядке, установленном законодательством).
ИПшник провел повторную оценку и даже есть заключение эксперта о том, что первоначальная цена (предложенная ему) не является рыночной, отчет признан не соотв. закону.
НО это ведь он сделал уже после того, как подписывал договор и протокол разногласий, в котором практически свою цену тогда не предлагал!
А так он получается свою цену (условие существенное) не предложил, предложил урегулировать это путем повторной оценки или в суде.
Не получится ли так, что ИП необоснованно отказался от заключения договора (необосновал то, что предложенная цена не является рыночной, не предложил свою цену)?!
Ведь согласно ст. 21 Закона об оценочной деятельности:

отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона Об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ст. 446 ГК:
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

И теперь меня мучает вопрос, не получится ли так, что суд скажет, что на момент подписания договора, ИПшник отказался от него, не обосновал вторым отчетом об оценке то, что предложенная ему цена не является рыночной?!
Или же все таки, учитывая то, что есть право истца на приобретение этого имущества именно по рыночной стоимости, а как указано выше, суд вправе обязать совершить стороны сделку и по цене установленной в ходе СЗ... ?

Прочитал море судебной практики по этому поводу.. но не встретил ни одного идиота, который бы не провел повторную оценку в течении этих 30 дней и не предложил бы свою конкретную цену! Потому и не пойму...

Сообщение отредактировал SAKH: 06 April 2011 - 10:26

[veverica]

SAKH, если у вас ОМСУ такой идиёт, так может и оценку они как-нибудь криво заказали? Хотя, наверно, это мало на что влияет...
А арендатор, подписывая ДКП, указал "с учетом протокола разногласий"? Имхо, нормально всё.

[OZZYk]

SAKH, если у вас ОМСУ такой идиёт, так может и оценку они как-нибудь криво заказали? Хотя, наверно, это мало на что влияет...
А арендатор, подписывая ДКП, указал "с учетом протокола разногласий"? Имхо, нормально всё.

Отчет об оценке (проведенный по заказу муниципальных органов) уже признан не соответствующим закону и недостоверным (правда это не судебная экспертиза была, а по заказу истца). Плюс у него 2 й отчет, где цена на 1 мильён ниже.
Но, как я сказал выше, все это он сделал уже потом! А на момент подписания договора и протокола... практически второй цены и обоснований несогласия (второго отчета или экспертизы) у него не было! Но сейчас есть, плюс ожидается, что судебная экспертиза так или иначе будет...

[Sergey71]

SAKH Почитайте, может пригодиться для использования мотивировок. Кроме того, если будет принято постановление об отмене акта о выкупе, то обжалуйте его. Здесь вам весь рецепт.

Прикрепленные файлы

•  Решение о выкупе по цене.doc   73К   374 скачиваний

[veverica]

У вас в просибельной части так написано?

"Принять пункт договора 2.2. в редакции истца и изложить: так то так то.." )цена истца)..

А не легче выходить с иском о понуждении ОМСУ к заключению договора КП по прилагаемому образцу?
Или требования как-то в эту сторону поменять?

[OZZYk]

У вас в просибельной части так написано?

"Принять пункт договора 2.2. в редакции истца и изложить: так то так то.." )цена истца)..

А не легче выходить с иском о понуждении ОМСУ к заключению договора КП по прилагаемому образцу?
Или требования как-то в эту сторону поменять?

Нет, так не пойдет. КУМС ведь не уклоняется от заключения договора.. Практику тоже смотрел.. в данном случае именно об урегулировании и просить принять редакцию.. А о понуждении это когда уклоняется.
В соответствии со статьёй 445 ГГК РФ в случаях возникновения разногласий по условиям договора, заключение которого в силу закона обязательно для одной из сторон, либо уклонения этой стороны от заключения такого договора другая сторона (контрагент обязанной стороны) вправе обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий или понуждении заключить договор.
В силу статьи 446 ГК РФ возникшие при заключении договора разногласия могут быть переданы на разрешение суда и по соглашению сторон.
По смыслу статьи 446 ГК РФ и статьи 173 АПК РФ возникший между сторонами преддоговорный спор, переданный на разрешение суда, должен быть рассмотрен им по существу с указанием в резолютивной части решения определённых судом условий договора.

То есть суд так и излагает по сути текст спорного договора (части его) и на этом все... договр заключен именно на этих условиях.

[OZZYk]

SAKH Почитайте, может пригодиться для использования мотивировок. Кроме того, если будет принято постановление об отмене акта о выкупе, то обжалуйте его. Здесь вам весь рецепт.

Спасибо, ознакомился..
Только, если честно, у меня уже от них в глазах рябит, я их столько начитался и в К+ ( на компе стоит полная версия со всеми судами) и на сайте ВАС надергал вплоть до самых свежих. Но нигде не встретил чтобы покупатель затупил и не провел повторную оценку за эти 30 дней и не предложил иную цену.бить еще и на то, что ответчик отказывался предоставить копию отчета об оценке (есть материал прокуратуры)
Остается только (как указано в представленном вами решении), потому истец не знал чего они там намалевали и оспаривать то как при таких обстоятельствах, да еще и в такие сроки.. самостоятельным иском?! Ника, потому вот, сейчас в рамках данного иска и оспаривается..

[veverica]

КУМС ведь не уклоняется от заключения договора

Ну как же не уклоняется? ))) ИПшник направил им подписанный экземпляр договора с указанием "с учетом протокола разногласий" в части цены, а ОМСУ не предприняло никаких телодвижений для того, чтобы утихомирить объяснить ИПшнику, что цена правильная.
Проводить оценку - не есть обязанность арендатора. При получении протокола разногласий ОМСУ должен был (Y) порвать, но сделать ещё несколько отчётов об оценке, где цена отличалась бы плюс-минус на 200 тысяч )))))

В соответствии со статьёй 445 ГГК РФ в случаях возникновения разногласий по условиям договора, заключение которого в силу закона обязательно для одной из сторон, либо уклонения этой стороны от заключения такого договора другая сторона (контрагент обязанной стороны) вправе обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий или понуждении заключить договор.

))))))))

[OZZYk]

КУМС ведь не уклоняется от заключения договора

Ну как же не уклоняется? ))) ИПшник направил им подписанный экземпляр договора с указанием "с учетом протокола разногласий" в части цены, а ОМСУ не предприняло никаких телодвижений для того, чтобы утихомирить объяснить ИПшнику, что цена правильная.
Проводить оценку - не есть обязанность арендатора. При получении протокола разногласий ОМСУ должен был (Y) порвать, но сделать ещё несколько отчётов об оценке, где цена отличалась бы плюс-минус на 200 тысяч )))))

А должен ли Комитет надрываться, проводя повторную оценку, если покупатель не согласился с ценой? Вот выдержка из одного решения суда:

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона, в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом же случае оценка имущества для целей пп. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ состоялась в рамках рассмотрения настоящего дела, и цена выкупаемого имущества определена в размере 2814000 рублей, в связи с чем Комитетом совершены действия, предписанные указанной нормой, в силу чего оснований для повторной оценки выкупаемого помещения не имеется.

Ну и вот 445:

п. 2 ст. 445 ГК:
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Отклонили.
Далее тот же пункт статьи 445:

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Передали.

Статья 446. Преддоговорные споры

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

То есть как разъяснил и ВАС, в резолютивной части излагается конкретные условия договора, в какой редакции суд принял... от какой из сторон).
Это и есть об урегулировании разногласий...

А вот

п. 4 ст. 445 ГК: Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Речь именно уже об уклонении от заключения... подписания договора. А КУМС то не уклоняется, а согласен.. но по "его" (определенной незав. оценщиком) цене, при этом не приняв другую цену (покупателя).

Сообщение отредактировал SAKH: 13 April 2011 - 12:54

[OZZYk]

КУМС ведь не уклоняется от заключения договора

Ну как же не уклоняется? ))) ИПшник направил им подписанный экземпляр договора с указанием "с учетом протокола разногласий" в части цены, а ОМСУ не предприняло никаких телодвижений для того, чтобы утихомирить объяснить ИПшнику, что цена правильная.
Проводить оценку - не есть обязанность арендатора. При получении протокола разногласий ОМСУ должен был (Y) порвать, но сделать ещё несколько отчётов об оценке, где цена отличалась бы плюс-минус на 200 тысяч )))))

Так вот вобщем... как и чуял я, что геморой вылезет из того, что ИП в установленные законом 30 дней (для подписания договора) свою оценку не провел и практически то на момент направления протокола разногласий с договором цену свою не предложил, а предложил провести повторную оценку или в суде...
По сути что получается. Если КУМС предлагает 2 миллиона (из отчета об оценке), ИП не согласен с предложенной ценой и об этом сообщает КУМСу в протоколе разногласий, то значит между ними не достигнуто соглашения по существенным условиям (цена) и договор никак не может быть считаться заключенным, даже не смотря на то, что ИП подписал договр (с приложением протокола разногласия, т.е. на условиях протокола, в котором выразил несогласие с ценой). Вроде оно ведь так?!
Из этого исходили (а потому как ИП уже так поступил в эти 30 дней...).
А судья вон чего вывел из этого:

31 мая 2010 года ИП М Т.В. обратилась с заявлением в
Комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО «ДП» о желании воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества.
Комитет для реализации преимущественного права арендатора направил
ИП М Т.В. проект договора купли-продажи помещения и указал, что договор должен быть подписан в течение 30 дней со дня получения.
ИП М Т.В. не согласившись с условиями договора, в том числе со стоимостью продаваемого имущества, направила Комитету протокол разногласий, предложив изложить договор купли-продажи в следующей редакции:
п. 2.1 «Цена приобретаемого «Покупателем» Помещения и НДС
определяются реальной рыночной стоимостью, которая устанавливается судом по результатам судебной экспертизы оценки рыночной стоимости указанных в отчете от 20.08.2010 № 588-10 ООО «Региональное агентство независимой оценки», за вычетом суммы стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений Помещения составляющую 400 000 (четыреста тысяч) рублей»;
п. 2.2 «Покупатель обязуется уплатить стоимость помещения в рассрочку на три года. Сумма по Договору вносится в соответствии с графиком платежей, который будет составлен после проведения судом по результатам судебной экспертизы оценки рыночной стоимости указанных в отчете от
20.08.2010 № 588-10 ООО «Региональное агентство независимой оценки»,
проведенной по заказу КУМС МО ГО «П», с вычетом суммы стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений Помещения составляющую 400 000 (четыреста тысяч) рублей».

02 декабря 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности в порядке приватизации
по условиям, предложенным Комитетом.

Поскольку протокол согласования разногласий ответчиком не подписан,
в договоре купли-продажи в стоимость выкупной цены объекта не зачтена стоимость расходов, понесенных истцом в связи с перепланировкой арендованного помещения (неотделимые улучшения), ИП М Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

А с какого ... она только из за неотделимых то обратилась... И почему договор заключен, при недостижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям??!

В части требований о внесении изменений в пункт 2.1 договора № 138 от 2 декабря 2010 года купли-продажи объекта муниципальной собственности в порядке приватизации путем изложения данного пункта в редакции: «Цена приобретаемого «ПОКУПАТЕЛЕМ» Помещения составляет 1 619 599 рублей
09 копеек (Один миллион шестьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто
девять рублей девять копеек) без НДС. Указанная цена равняется рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, с зачетом в счет оплаты приобретаемого Помещения стоимости неотделимых улучшений, произведенных «ПОКУПАТЕЛЕМ» в период аренды Помещения в сумме
349 400 рублей 91 копейки (триста сорок девять тысяч четыреста рублей девяносто одна копейка)»
суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1,2 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутс твии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, указанной нормой установлен обязательный досудебный
порядок споров об изменении договора.

Предложенная истцом в последнем уточнении иска редакция п. 2.1
Договора купли-продажи объекта муниципальной собственности в порядке приватизации от 02.12.2010г. № 138 в досудебном порядке ответчику не направлялась, в протоколе разногласий от 02.12.2010г. не изложена, а сформулирована истцом лишь в ходе судебного разбирательства.
Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к произ водству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, суд требование истца о внесении изменений в пункт
2.1 договора № 138 от 2 декабря 2010 года купли -продажи объекта муниципальной собственности в порядке приватизации путем изложения данного пункта в редакции: «Цена приобретаемого «ПОКУПАТЕЛЕМ» Помещения составляет 1 619 599 рублей 09 копеек (Один миллион шестьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто девять рублей девять копеек) без НДС. Указанная цена равняется рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, с зачетом в счет оплаты приобретаемого Помещения стоимости неотделимых улучшений, произведенных «ПОКУПАТЕЛЕМ» в период аренды Помещения в сумме 349 400 рублей 91 копейки (триста сорок девять тысяч четыреста рублей девяносто одна копейка)» оставляет без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском об изменении договора после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В принципе с одной стороны ясно, что не предложил истец ответчику то по сути сумму... потому как на момент подписания договора и протокола разногласий у него своей цены не было еще, она позже получена. НО! как же все таки с недостижением согласия по всем существенным условием (по цене)?! Почему договор заключен?

Статья 432ГК РФ

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сообщение отредактировал SAKH: 19 April 2011 - 19:26

[Sergey71]

Ну что, по моему, только обжаловать, так как изменить условия заключенного договора - это еще больший гемор. Вот и указывайте, что согласно ст.ст. 454 и 485 ГК РФ цена является существенным условием ДКП. А раз она не согласована сторонами при заключении договора, то и спор передается на рассмотрение суда. Иного выхода пока не вижу. На досуге покопаюсь в практике, если че найду, выложу.

[OZZYk]

Ну что, по моему, только обжаловать, так как изменить условия заключенного договора - это еще больший гемор. Вот и указывайте, что согласно ст.ст. 454 и 485 ГК РФ цена является существенным условием ДКП. А раз она не согласована сторонами при заключении договора, то и спор передается на рассмотрение суда. Иного выхода пока не вижу. На досуге покопаюсь в практике, если че найду, выложу.

Да... так и не определился пока с тем, что лучше...
Например обжаловать и выбить то, что договор все таки не заключен, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям (по цене в данном случае)...
Что тогда? Ведь ИПшник не захотел заключать договор... ну не заключили.. А как же быть с преимущественным правом покупки? Утратил, раз отказался?!!!
Или потом после как отмена решения суда.. договор не заключен... предлагать заново свои условия? Так "забор уплыл".. сроки...
Если пойти по схеме заключенного договра и изменять условия...
1-е:

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Это геморой однако.... Пойди там выведи все условия!
А как быть вот с этим:

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Что под "иные" случаи подогнать можно тут? Ну например сейчас экспертизой установлено, отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует законодательству, указанная в нем цена не является рыночной...
таким образом договр заключен.. имущество продано ИПшнику не по рыночной стоимости, а это нарушает его право на приобретение имущества именно по его рыночной стоимости!
Что тут еще можно подогнать...