Добрый День!
Подскажите пожалуйста:
По иску о разделе жилого дома в натуре между собственниками, определении порядка пользования земельным участком судом были приняты меры по обеспечению иска – арест на сделки с недвижимостью, до предварительного заседания, без ознакомления судом с материалами по делу и выслушивания сторон. Правомерно и уместно ли наложение судом ареста в данной ситуации, если нет помогите, пож-та с мотивацией заявления об отмене обеспечения иска.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 05 April 2011 - 06:07
Статья 141 ГПК. Рассмотрение заявления об обеспечении иска
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Определение о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в течение десяти дней. А можно подать отдельное ходатайство о снятии обеспечительных мер в любое время. Лично я, не зная обстоятельств дела, рекомендации по обжалованию дать не могу.
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Определение о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в течение десяти дней. А можно подать отдельное ходатайство о снятии обеспечительных мер в любое время. Лично я, не зная обстоятельств дела, рекомендации по обжалованию дать не могу.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 05 April 2011 - 06:11
#3
Отправлено 05 April 2011 - 11:24
до предварительного заседания, без ознакомления судом с материалами по делу и выслушивания сторон
Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Правомерно и уместно ли наложение судом ареста в данной ситуации
Вполне.
#4
Отправлено 05 April 2011 - 18:22
до предварительного заседания, без ознакомления судом с материалами по делу и выслушивания сторон
Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.Правомерно и уместно ли наложение судом ареста в данной ситуации
Вполне.
Так ведь наложение или не наложение ареста в данной ситуации не влияет на исход дела. Раздел будет в любом случае будь то существующий или другой сособственник, а другого (исца) в свое время есть возможность затягивать оформление документов, работ по разделу и т.д., что в свою очередь нарушает права ответчика и наносит ущерб в виде упущенной выгоды при наличии покупателя согласного купить долю и заниматься разделом!?
#5
Отправлено 05 April 2011 - 19:24
Так ведь наложение или не наложение ареста в данной ситуации не влияет на исход дела.
Да ну?
А ответчик свою долю продаст - чего делить будем? Заменять ответчика и рассматривать дело заново? И так до бесконечности?
что в свою очередь нарушает права ответчика и наносит ущерб в виде упущенной выгоды при наличии покупателя согласного купить долю и заниматься разделом!?
Ст. 146 ГПК РФ.
#6
Отправлено 02 April 2013 - 18:41
Доброго дня! Подскажите плз несведущему в ГПК.
Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер рассматривалось без ЛУД, ответчик узнал об этом только после ознакомления с материалами дела (копия определения в его адрес выслана не была (это правильно?)). Сроки апелляции разумеется пропущены (5 месяцев).
Однако арест СОЮ был наложен в нарушение норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ответчик в конкурсе).
Я правильно понимаю, что варианта есть 2?:
1. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование (а нужно ли, если обязанность направления определения в адрес ответчика отсутствует, и тогда 15 дневный срок начинает течь со дня ознакомления с материалами дела) + частная жалоба.
2. Ходатайство об отмене обеспечительных мер (однако смущает, что обстоятельства-то не изменились (конкурсное как было так и есть) и решение по делу еще в законную силу не вступило).
Сам склоняюсь к первому варианту.
Спасибо за мнения.
Сорри. Нашел все сам. п.2 ст.145 ГПК.
Однако все же любопытно почему вопреки норме п.2 ст.142 ГПК СОЮ не направил ответчику копию определения суда об обеспечении иска.
Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер рассматривалось без ЛУД, ответчик узнал об этом только после ознакомления с материалами дела (копия определения в его адрес выслана не была (это правильно?)). Сроки апелляции разумеется пропущены (5 месяцев).
Однако арест СОЮ был наложен в нарушение норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ответчик в конкурсе).
Я правильно понимаю, что варианта есть 2?:
1. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование (а нужно ли, если обязанность направления определения в адрес ответчика отсутствует, и тогда 15 дневный срок начинает течь со дня ознакомления с материалами дела) + частная жалоба.
2. Ходатайство об отмене обеспечительных мер (однако смущает, что обстоятельства-то не изменились (конкурсное как было так и есть) и решение по делу еще в законную силу не вступило).
Сам склоняюсь к первому варианту.
Спасибо за мнения.
Сорри. Нашел все сам. п.2 ст.145 ГПК.
Однако все же любопытно почему вопреки норме п.2 ст.142 ГПК СОЮ не направил ответчику копию определения суда об обеспечении иска.
#7
Отправлено 02 April 2013 - 20:28
(копия определения в его адрес выслана не была (это правильно?))
это неправильно
Сроки апелляции разумеется пропущены (5 месяцев).
срок на подачу частной жалобы в данном случае исчисляется с когда стало известно об определении.
В ПЕСОЧНИЦУ
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
