Сообщений в теме: 21

[Yuslik]

Доброго всем здравия и времени суток! Получили "письмо счастья" ! Прислали штраф за превышение скорости, зафиксированное камерой, работающей в автоматическом режиме. Так как в нашем городе официально они работают чуть больше месяца,опыта подобных дел нету. Может кто-нибудь поделиться практикой:возможно ли как-нибудь обжаловать постановление и избежать штрафа?

[duke777]

Обжалуйте в суд. Ознакомтесь с материалами. Хуже не будет. Материалы сфотографируйте и выкладывайте, нужно посмотреть

[Yuslik]

Так товарищ уже 100 рублей заплатил, ему замарачиваться лень было. А вот соседу на 300 рэ прислали, хочет побадаться. Документов пока не видела, хочется заранее пробить-есть ли шансы и возможность, может лазейки какие, то есть к чему обычно придираются в таких случаях, вдруг и мне нечаянно попадет, так хоть сразу не растеряться)))

[duke777]

Так товарищ уже 100 рублей заплатил, ему замарачиваться лень было. А вот соседу на 300 рэ прислали, хочет побадаться. Документов пока не видела, хочется заранее пробить-есть ли шансы и возможность, может лазейки какие, то есть к чему обычно придираются в таких случаях, вдруг и мне нечаянно попадет, так хоть сразу не растеряться)))

Из-за 300 р я бы лично не стал. А сосед пусть почитает практику судебную по таким делам, очень познавательно. Я в день около часа на это трачу.

[Yuslik]

Хорошо, я почитаю !!! как появится реальный материал, выложу!
duke777 - классная подпись!

[Хитрец]

Возникает вопрос. При использовании средств фотофиксациии нарушений скорости работающих в автоматическом режиме разве не должна быть информация о том что в данном месте ведется видео или фото фиксация.? Полагаю что в отсутствие такой предупреждающей информации - это скрытое наблюдение и стало быть данные полученные таким образом идут в разрез с законодательством, в частности с законом об ОРД. Интересно услышать Ваше мнение. Недавно тоже получил уведомление и фото авто с номерными знаками. Мол такого-то числа на таком-то километре превысил скоростной режим. Ни каким знаком этот режим установлен на этом километре, где именно установлено это средство фиксации ничего не сказано. На участке Новороссийск - Краснодар нет ни одного упоминания о том что где-либо на дороге ведется фотофиксация. Разве при таких обстоятельствах это не скрытое наблюдение (фото). Может к любовнице летел и чуть не заметил как в педаль уперся. И сумма штрафа не суть. Почему никак не может привить гаишникам и прочим, носящим форму, честную игру.

[Law&Order]

Полагаю что в отсутствие такой предупреждающей информации - это скрытое наблюдение и стало быть данные полученные таким образом идут в разрез с законодательством, в частности с законом об ОРД.

а разве камера постоянно снимает вас? они вроде снимают только когда датчик скорости срабатывает... хотя не уверен, кроме того это аналогично тому что на улицах городов везде по натыканы камеры, и не припомню ни одного дела где их установку и наблюдение за улицей признали незаконной... что касается вторжения в личную жизнь, то это касается только пассажира, но вот лица что-то не видно обычно...вот было бы лицо, теоретически можно от имени пассажира подать иск к РФ за незаконное вторжение, и разглашение сведений о нем, ведь он не нарушитель... быть может это любовница, и об этом узнала жена, моральный вред на лицо...


что касается отмены, то думаю проблем особых не должно быть... тянем срок 2 мес, и после его окончания признаем вину другим чел-ком, желательно вписанным в ОСАГО... на собст-ка отменить должны, а виновника уже не могу привлечь... я вот например примерно знаю с каких индексов штрафы приходят... вижу извещение с таким индексом отправителя, и жду 30 дней хранение на почте, дальше почта мне иногда позволяет хранить сверх срока, последний раз на 10 дней согласились, итого 40дней, плюс 10дней на подачу жалобы итого 50дн, остается 10дн... жалобу шлю почтой с удаленного адреса... она приходит в ГАИ или суд уже после истечения срока давности...в письме уже все сразу имеется, и признание виновника и мои объяснения, и копии ОСАГО заверенные страховой, и копии доверки... пока у меня такой 1ый опыт,... посмотрим на рез-тат...

Из-за 300 р я бы лично не стал.

я бы стал даже из-за 1 рубля... отягчающее обст-во никто не отменял... т.е. "админ.судимость"...

пример-
вот вы собственник у вас куча машин, а вы вообще дома сидите, получаете штрафы и виновники их оплачивают... и вот незадача вы решили сесть за руль, вы знаете что вы прилежный водитель, и вдруг на вас, наши доблестные Полицаи составляют протокол за ж/д переезд, протокол составили, вы с ним несогласны, написали им что не согласны, дальше назначают место и время рассмотрения, ну скажем в ГИБДД, дальше при разборе в ГИБДД инспектор видит вашу настырность, что несогласны, жалуетесь на его подчиненного, ему это не нравится, он видит что у вас в течении года есть штрафы, и решат что вы заслуживаете более строгое наказание чем штраф, а именно лишение в/у... направляет дело в суд, и суд лишает вас... вот так из-за виновных дейсвтий 3их лиц, вы получили себе более строгое наказание... конечно это не справедливо, но пока этот пробел имеется, я буду обжаловать каждый такой штраф, хоть 1 руб... вот внесут изменения, что такие штрафы как отягчающее не могут признаваться, тогда не буду заморачиваться, просто обяжу родственника кто был за рулем оплатить, либо обжаловать, на его усмотрение,... а пока только обжаловать, ...

Сообщение отредактировал Law&Order: 12 April 2011 - 21:58

[Yuslik]

Возникает вопрос. При использовании средств фотофиксациии нарушений скорости работающих в автоматическом режиме разве не должна быть информация о том что в данном месте ведется видео или фото фиксация.? Полагаю что в отсутствие такой предупреждающей информации - это скрытое наблюдение и стало быть данные полученные таким образом идут в разрез с законодательством, в частности с законом об ОРД. Интересно услышать Ваше мнение. Недавно тоже получил уведомление и фото авто с номерными знаками. Мол такого-то числа на таком-то километре превысил скоростной режим. Ни каким знаком этот режим установлен на этом километре, где именно установлено это средство фиксации ничего не сказано. На участке Новороссийск - Краснодар нет ни одного упоминания о том что где-либо на дороге ведется фотофиксация. Разве при таких обстоятельствах это не скрытое наблюдение (фото). Может к любовнице летел и чуть не заметил как в педаль уперся. И сумма штрафа не суть. Почему никак не может привить гаишникам и прочим, носящим форму, честную игру.

У нас в городе камеры чуть больше месяца работают, тоже ни одного предупреждения. Люди начали жаловаться, что это расходится с принципом, что правоохранительные органы должны предупреждать нарушения, а так получается чистый сбор средств. На это наш главный гаец по телевизору обещал, что предупреждающие таблички уже заказаны и скоро будут повешены. И дополнил: а типа че вы паритесь, открываете какую-то газетку, там все места с камерами указаны, информация в открытом доступе, смотрите на здоровье. О как!

[Yuslik]

я бы стал даже из-за 1 рубля... отягчающее обст-во никто не отменял... т.е. "админ.судимость"...

Согласна.

тянем срок 2 мес, и после его окончания признаем вину другим чел-ком....

Красиво!!!

[Alxhom]

а чо, скорость соблюдать сложно шоль?

[sem-prav]

Раз пошла такая пьянка, режь последний огурец

28. Нарушение зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме
Не так уж интересен Гондурас, как казалось из Петербурга.
Шнуров С.
В случае фиксации правонарушения камерами, работающими в автоматическом режиме, штраф выписывается на собственника автомобиля – ч.3 ст.28.6 КоАП.
1. Согласно ст.2.6.1 КоАП вы освобождаетесь от ответственности если:
во-первых, подали жалобу, в которой указали, что в момент фиксации «транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица»,
и, во-вторых, при рассмотрении жалобы подтвердили эти данные, представив доказательства своих слов.
С одной стороны, вам достаточно привести на рассмотрение другого водителя, который подтвердит, что нарушил ПДД именно он. Постановление в отношении вас отменят, и вынесут новое постановление о наказании другого водителя.
С другой стороны, билеты на поезд, выписка из больничной карты, виза в заграничном паспорте и т.д. – это тоже доказательства, что за рулем вы находиться не могли. Называть, кто именно был за рулем согласно ст.2.6.1 КоАП, вы не обязаны, да и не знаете, кто это мог быть. Вообще, доказательства противоправного использования автомобиля со стороны ГИБДД представлены, может написать им заявление об угоне?
2. Если друзья, родственники, какая-нибудь фирма или госструктура отсылают вам регистрируемое почтовое отправление (сокращенно РПО), например, заказное письмо или бандероль, то удобнее всего уточнить у них номер отправления и отслеживать его путь на сайте http://russianpost.ru/ , в разделе «Отслеживание почтовых отправлений». Извещение в почтовом ящике не станет неожиданностью.
Если вы у себя в почтовом ящике обнаружили нежданное извещение о том, что на почте вас дожидается заказное письмо, то на нем тоже указывается номер отправления. Смотрим, когда и кем отправлено письмо, когда оно поступило на почту.
Если отправитель на сайте не указан, то обратите внимание на первые 6 цифр номера отправления. Это индекс почтового отделения, откуда было послано письмо. Сразу же смотрите, из какого города отправлено письмо. Далее, заходите на какой-либо поисковик и набиваете, например, «454010 ГИБДД». Тут же узнаете, что с этого индекса идут письма из ГИБДД Челябинска или Челябинской области. Если вы ничего не нарушали, и не ждете повестки, то скорей всего это «письмо счастья».
Можно позвонить на почту и попросить посмотреть, приходило ли на ваше имя и адрес заказное письмо из города, название которого вы определили по индексу. Работник почты, посмотрит и ответит, что есть письмо из местного ГАИ. Поблагодарите, и пообещайте завтра забежать-забрать.
Обычные заказные письма, в т.ч. из ГАИ, хранятся на почте 1 месяц – «Правила оказания услуг почтовой связи» п.35. Получайте письмо в последний день хранения.
С момента получения «письма счастья» потечет срок на обжалование. На десятый день пишите жалобу, где указываете, что за рулем были не вы, и называете того, кто именно ехал. Жалобу отправляете в ГАИ по почте. Для подтверждения ваших слов должностное лицо, которое будет рассматривать жалобу, обязано вызвать указанного водителя, разыскав его, и, известив о времени и месте рассмотрения. Если водитель придет за пределами двухмесячного срока давности, то постановление в отношении вас отменят, а составлять новое постановление на кого-либо уже нельзя.
Если до конца двухмесячного срока далеко, то в жалобе пишите, что доказательства будут представлены при рассмотрении дела. На самом рассмотрении говорите, что автомобиль продан по устному договору купли-продажи, который прикрывает притворная односторонняя сделка под названием «Доверенность». Инспектор будет вынужден вызвать якобы нового собственника автомобиля, который подтвердит, что автомобиль он действительно приобрел, и покажет рукописную доверенность, выписанную вами задним числом. Но вместе с тем укажет, что именно в то время и в том месте он в своем присутствии передал управление конкретному товарищу, который живет по такому-то адресу. Тогда инспектор вызовет уже третьего человека, который и подтвердит, что за рулем был именно он. В такой ситуации 2 месяца уже истечет.
3. Процесс привлечения водителя к административной ответственности при фиксации правонарушения камерами, работающими в автоматическом режиме, упрощен до предела, и, следовательно, нарушить его не возможно. Потому при обжаловании в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП возврат дела на новое рассмотрение не возможен.
4. Из заключения Правового управления Государственной Думы: «С учетом предназначения специальных технических средств, которое им отводится проектом (см., например, пункты 1, 4, 6 и 54 статьи 1), и, прежде всего, как средств фиксации правонарушений, считаем необходимым установить в действующем законодательстве требования, которым они должны соответствовать, с тем, что бы исключить возможность несанкционированного к ним доступа, ошибок при фиксации дорожно-транспортного происшествия и т.д., тем самым, сократив возможность привлечения к административной ответственности невиновных лиц».
Можно сказать иначе: определения «автоматический режим» не дано нигде.
Допустим, имеется видеозапись, полученная с помощью цифровой видеокамеры, на которой записано правонарушение. По логике КоАП именно эта видеозапись должна быть приложена к постановлению. Сразу вопрос, а на каком носителе? Дешевле всего, если сотрудник полиции выберет кадр с ключевым моментом нарушения, и напечатает с него фотографию. Стоп! Это еще автоматический режим, или уже нет? Ответа вы не найдете нигде. Из невозможности установить, что «материалы» получены именно в «автоматическом режиме», следует, что при составлении постановления имеет место существенное процессуальное нарушение – ч.4 ст.28.1 КоАП.
На сегодняшний момент упоминание об этой нестыковке в судах при обжаловании приводило к полному молчанию.
5. «Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, создает возможность злоупотребления исполнительной властью своими полномочиями, порождает противоречивую правоприменительную практику, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к произволу и, следовательно, к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона; самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущее ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации», – Постановление Конституционного Суда от 06.04.04 г. № 7-П.
Я привел эту цитату не только для подтверждения предыдущего пункта, но и для того, чтобы подтвердить слухи, блуждающие в обществе: поскольку нет единого, установленного законом, определения «автоматического режима», то, естественно, возможна настройка системы «камера-программный комплекс» таким образом, чтобы одних водителей наказывать, а других нет.
6. Следует выяснять, каким именно прибором было зафиксировано нарушение. Если такой прибор по паспорту не может работать в автоматическом режиме, то предъявляемые доказательства правонарушения получены с нарушением закона.
7. Достаточно много мест, когда скорость ограничена на участке в несколько десятков метров, а до ближайшего перекрестка – несколько километров. Поставив в таком месте передвижную автоматическую камеру можно выписать огромное количество штрафов. Исходя из презумпции невиновности – ст.1.5 КоАП – в обязанности ГАИ входит доказывание, что в этом месте на тот момент действительно скорость была ограничена. Если в постановлении по делу просто написано, что водитель ехал со скоростью, например, 60 км/ч там, где действовало ограничение 40 км/ч, и никаких доказательств, что водитель управлял автомобилем именно в этом месте, именно после конкретного знака нет, то нет и доказательств нарушения, следовательно, нет события правонарушения.
Аналогично с выездом на полосу встречного движения. Если, например, на представленной фотографии видно, что автомобиль пересекает сплошную линию разметки, то должны быть представлены доказательства, что это линия, разделяющая противоположные потоки, а не линия между полосами попутного направления.

[Yuslik]

sem-prav: СУПЕРБЛ !!!!!!!

Alxhom

а чо, скорость соблюдать сложно шоль?

Странный вопрос.....

[Bold]

Может к любовнице летел и чуть не заметил как в педаль уперся. И сумма штрафа не суть.

Ага.. тут уже эти письма счастья, пришедшие некстати, стали поводом для разводов...

[Law&Order]

5. «Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, создает возможность злоупотребления исполнительной властью своими полномочиями, порождает противоречивую правоприменительную практику, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к произволу и, следовательно, к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона; самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущее ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации», – Постановление Конституционного Суда от 06.04.04 г. № 7-П.
Я привел эту цитату не только для подтверждения предыдущего пункта, но и для того, чтобы подтвердить слухи, блуждающие в обществе: поскольку нет единого, установленного законом, определения «автоматического режима», то, естественно, возможна настройка системы «камера-программный комплекс» таким образом, чтобы одних водителей наказывать, а других нет.
6. Следует выяснять, каким именно прибором было зафиксировано нарушение. Если такой прибор по паспорту не может работать в автоматическом режиме, то предъявляемые доказательства правонарушения получены с нарушением закона.
7. Достаточно много мест, когда скорость ограничена на участке в несколько десятков метров, а до ближайшего перекрестка – несколько километров. Поставив в таком месте передвижную автоматическую камеру можно выписать огромное количество штрафов. Исходя из презумпции невиновности – ст.1.5 КоАП – в обязанности ГАИ входит доказывание, что в этом месте на тот момент действительно скорость была ограничена. Если в постановлении по делу просто написано, что водитель ехал со скоростью, например, 60 км/ч там, где действовало ограничение 40 км/ч, и никаких доказательств, что водитель управлял автомобилем именно в этом месте, именно после конкретного знака нет, то нет и доказательств нарушения, следовательно, нет события правонарушения.
Аналогично с выездом на полосу встречного движения. Если, например, на представленной фотографии видно, что автомобиль пересекает сплошную линию разметки, то должны быть представлены доказательства, что это линия, разделяющая противоположные потоки, а не линия между полосами попутного направления.

чихать хотели наши суды на эти доводы...на презумпцию и все остальное связанное с нашими неотъемлеммыми правами по КРФ и Конвенции...

на сегодняшний день поступают именно так

На сегодняшний момент упоминание об этой нестыковке в судах при обжаловании приводило к полному молчанию.

думаю надо всем кто идет обжаловать, именно доходить до ВС РФ и КС РФ... быть может тогда под валом жалоб высшие судебные инстанции хоть что-то предпримут с этим беспределом... хотя сомневаюсь я... ЕСПЧ вообще по 5-10лет ждать... вообщем мы быстрым шагом переходим обратно в тоталитарный режим...и мы с этим ничего поделать не можем...

Сообщение отредактировал Law&Order: 13 April 2011 - 21:21

[sem-prav]

7. Достаточно много мест, когда скорость ограничена на участке в несколько десятков метров, а до ближайшего перекрестка – несколько километров. Поставив в таком месте передвижную автоматическую камеру можно выписать огромное количество штрафов. Исходя из презумпции невиновности – ст.1.5 КоАП – в обязанности ГАИ входит доказывание, что в этом месте на тот момент действительно скорость была ограничена. Если в постановлении по делу просто написано, что водитель ехал со скоростью, например, 60 км/ч там, где действовало ограничение 40 км/ч, и никаких доказательств, что водитель управлял автомобилем именно в этом месте, именно после конкретного знака нет, то нет и доказательств нарушения, следовательно, нет события правонарушения.
Аналогично с выездом на полосу встречного движения. Если, например, на представленной фотографии видно, что автомобиль пересекает сплошную линию разметки, то должны быть представлены доказательства, что это линия, разделяющая противоположные потоки, а не линия между полосами попутного направления.

чихать хотели наши суды на эти доводы...на презумпцию и все остальное связанное с нашими неотъемлеммыми правами по КРФ и Конвенции...

Вот именно этот 7 довод - срабатывал.

[NVV]

Верховный суд напомнил, что фотофиксация нарушений – не аксиома

Скрытый текст

Штраф за превышение скорости засвидетельствовала система фотовидеофиксации. Инспекторы ДПС отправили его владелице машины. Однако последняя завила в суде, что за рулем в момент нарушения ПДД находился ее супруг. В качестве доказательств она представила письменное объяснение мужа и полис ОСАГО. Суды не поверили в такую версию. ВС оказался другого мнения. 

В спорах, где фигурируют материалы фото- и видеофиксации, бремя доказывания лежит на собственнике автомобиля, констатирует Зиннур Зиннятуллин, адвокат МКА "Князев и партнеры". Связано это с тем, что невозможно идентифицировать лицо, которое точно управляло машиной в момент нарушения ПДД. В подобную ситуацию и попали супруги из Кранодарского края.

Летом 2015 года житель Тихорецка Игорь Тюрин* возвращался домой на машине жены. Дорога шла через мост, на спуске с которого установлен знак ограничения скорости – 40 км/ч. Однако Тюрин проехал этот участок со скоростью 63 км/ч. На мосту стояла система фотовидеофиксации, которая и засвидетельствовала нарушение. Через неделю после этого супруга Тюрина Анна получила извещение о штрафе за превышение скорости, который инспекторы выписали ей как владельцу машины. Она оспорила решение сотрудников полиции в суд.

Истец представила суду копию полиса ОСАГО, в который вписана не только она, но и ее муж. Кроме того, сам Тюрин передал заверенное у нотариуса письменное объяснение. В этом документе он уверяет, что в тот день сам находился за рулем и превысил скорость. Судья Руслан Шевченко отказался даже проверять такую версию (дело № 12-44/2015). Суд расценил доводы истца как способ избежать выплаты штрафа. К такому выводу пришли и последующие инстанции, включая зампреда Краснодарского краевого суда (дело № П4А-163/2016).

Понимания Тюриной удалось добиться в Верховном суде. Судья ВС Владимир Меркулов обратил внимание на то, что супруга даже не вызывали на судебное заседание для проверки его версии событий. ВС отдельно подчеркнул, что показания системы фотовидеофиксации автоматически не отменяют принцип презумпции невиновности (дело № 18-АД16-172). По мнению ВС, нижестоящие инстанции не исследовали все обстоятельства случившегося, нарушив ст. 24.1 КоАП ("Задачи производства по делам об административных правонарушениях"). Кроме того, все неустранимые сомнения в виновности лица, которого привлекают к административной ответственности, толкуются в его пользу. Меркулов отменил штраф и прекратил производство по делу.

[A live]

По каждому штрафу ходить до ВС РФ - это как же надо допечь людей...

[Дюк]

Друзья подскажите, плиз!
Постановление по делу об АП (фотофиксация) в отношении собственника ТС отменено судом по его жалобе (не он управлял ТС).
В отношении водителя этого ТС сразу могут вынести постановление об АП или должны составить протокол ?

[hrazaenkiov]

избежать штрафа не получиться( скоро получите извещения и штраф

[Дюк]

Я разве ставил вопрос об избежании штрафа ?

Вопрос о процессуальном (предусмотренном законом) порядке возбуждении "последующего" дела при прекращении производства по "первоначальному " делу !

[Gaez]

Друзья подскажите, плиз!
Постановление по делу об АП (фотофиксация) в отношении собственника ТС отменено судом по его жалобе (не он управлял ТС).
В отношении водителя этого ТС сразу могут вынести постановление об АП или должны составить протокол ?

Нет. В отношении виновника производство ведется в обычном порядке - через протокол.

Вынесение постановления без составления протокола в данном случае будет незаконно - нет достаточных правовых оснований.

[Дюк]

Нет. В отношении виновника производство ведется в обычном порядке - через протокол.
Вынесение постановления без составления протокола в данном случае будет незаконно - нет достаточных правовых оснований.

Вот как бы так же склоняюсь к этому, но где эта норма !?

С одной стороны ч. 3 ст. 28.6 - "... в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ..."

Но с другой стороны ч. 4 и 5 ст. 28.1 "Возбуждение дела об административном правонарушении.
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица." - где имхо жалоба в суд лица привлеченного к АО на постановление (вынесенного в автоматическом режиме) как бы не должно являеться этим "сообщением или заявлением" !