Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Территориальная подсудность по иску о ЗПП


Сообщений в теме: 14

#1 Bestолочь

Bestолочь
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 April 2011 - 20:02

Не нашел в теме, может не внимательно смотрел (тогда прошу пардона).Ситуация такая - истец по иску о ЗПП подал иск в суд по месту аренды квартиры (где он живет почти год и не поставлен на регучет), в то же время он имеет прописку в другом районе города. В качестве доказательства проживания суду был представлен договор аренды и допрошен арендодатель. Первая инстанция иск удовлетворила. Ответчик подал кассационную жалобу ссылаясь на незаконность состава суда первой инстанции. Кассация удовлетворила отправив на новое рассмотрение в суд по месту прописки истца. Истец выдя с заседания поехал и снялся с регучета (в том районе, куда направлен иск на пересмотр) и прописался по месту аренды (где иск был рассмотрен). Как теперь поступит суд по месту бывшей прописки,который на текущий момент не уполномочен дело рассматривать, когда придет дело?? И что делать истцу - писать надзорку на незаконность определения кассации на основании ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" и доказывать, что место жительства пропиской не определяется (есть ли смысл), или же ждать когда дело придет в неуполномоченный суд и заявить о невозможности рассмотрения. Буду премного благодарен за соображения, коллеги. :yogi:
  • 0

#2 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32109 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2011 - 13:05

истец по иску о ЗПП подал иск в суд по месту аренды квартиры (где он живет почти год и не поставлен на регучет)

1) Не аренды, а найма... :umnik:
2) Поясните, при чем тут ЗПП... :confused:

в то же время он имеет прописку в другом районе города. В качестве доказательства проживания суду был представлен договор аренды и допрошен арендодатель. Первая инстанция иск удовлетворила. Ответчик подал кассационную жалобу ссылаясь на незаконность состава суда первой инстанции. Кассация удовлетворила отправив на новое рассмотрение в суд по месту прописки истца.

А ответчик в каком районе находится? :confused: Кассационное определение есть? Если есть - выкладывайте...

Истец выдя с заседания поехал и снялся с регучета (в том районе, куда направлен иск на пересмотр) и прописался по месту аренды (где иск был рассмотрен). Как теперь поступит суд по месту бывшей прописки,который на текущий момент не уполномочен дело рассматривать, когда придет дело??

Уполномочен. Подсудность определяется на момент принятия искового заявления к производству... :umnik:

И что делать истцу - писать надзорку на незаконность определения кассации на основании ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" и доказывать, что место жительства пропиской не определяется (есть ли смысл)

Если всё так, как Вы говорите, тогда можно попробовать... Но надзор - лотерея, вероятность отмены очень маленькая...

или же ждать когда дело придет в неуполномоченный суд и заявить о невозможности рассмотрения

Ничего не даст - см. выше...

Тема для Процесса...
  • 0

#3 Bestолочь

Bestолочь
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2011 - 14:41

ЗПП по качеству товара. Ответчик - юрлицо находится в другом городе, поэтому согласно п.2 ст. 17 ЗоЗПП истец выбрал подсудность по месту своего фактического проживания (найм квартиры),по причине удобства (живет, работает рядом с судом), а место прописки - на другом конце города - 2 часа езды.
Текста кассационного определения пока нет - т.к. только в прошлую пятницу было заседание - прослушали устно.
А почему суд будет уполномочен рассматривать? Ведь когда дело придет туда и нужно будет выносить определение о принятии к производству - истец уже в этом районе не зарегистрирован.Если б истец после принятия к производству снялся с учета - тогда другое дело :confused:
  • 0

#4 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32109 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2011 - 17:12

ЗПП по качеству товара. Ответчик - юрлицо находится в другом городе, поэтому согласно п.2 ст. 17 ЗоЗПП истец выбрал подсудность по месту своего фактического проживания (найм квартиры),по причине удобства (живет, работает рядом с судом), а место прописки - на другом конце города - 2 часа езды.

Значит, кассационное определение незаконное... Но нужно, конечно, посмотреть мотивировку...

А почему суд будет уполномочен рассматривать? Ведь когда дело придет туда и нужно будет выносить определение о принятии к производству - истец уже в этом районе не зарегистрирован.Если б истец после принятия к производству снялся с учета - тогда другое дело

Обсуждалось неоднократно - идите в Процесс и смотрите соответствующие темы... :umnik:
  • 0

#5 Bestолочь

Bestолочь
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 April 2011 - 20:47

:confused: Да смотрел в процессе -там две темы похожих нашел, обсуждали-обсуждали, но никто толком не пояснил, почему суд все равно примет к производству, если подсудность уже не та. Вроде бы, если кассация направила по подсудности, а суд не уполномочен, то он должен перенаправить в надлежащий суд - тот самый, который уже это дело один раз рассмотрел по первой инстанции. А если рассмотрит, то у истца будет повод обжаловать решение в связи с нарушением правил подсудности.
  • 0

#6 V.R.I.

V.R.I.

    Проконсул

  • Старожил
  • 3837 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 April 2011 - 10:05

ЗПП по качеству товара

не совсем понял, ЗПП связано с арендой? или что то другое, а подсудность заявлена по месту аренды?
если по аренде: что именно? по качеству услуги (представление в аренду не того не там не по той цене и т.д.) или по качеству исполнения договора аренды (помещение с изъянами, с тараканами, с соседями)?
или не связано с арендой: сделайте проще: прописку поменял? поменял, напишите ходатайство, о направлении по месту регистрации (новой)
и еще: место заключения и исполнения договора?
  • 0

#7 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32109 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 April 2011 - 14:15

Да смотрел в процессе -там две темы похожих нашел, обсуждали-обсуждали, но никто толком не пояснил, почему суд все равно примет к производству, если подсудность уже не та.

Потому что подсудность та... Если не поняли - у Вас есть два варианта: либо поверить, либо проверить... :umnik:

Вроде бы, если кассация направила по подсудности, а суд не уполномочен, то он должен перенаправить в надлежащий суд - тот самый, который уже это дело один раз рассмотрел по первой инстанции.

Суд не может считать себя "не уполномоченным", если вышестоящая инстанция сказала, что он "уполномочен"... Кажется, это очевидно...

А если рассмотрит, то у истца будет повод обжаловать решение в связи с нарушением правил подсудности.

Да ради бога... Жалобу оставят без удовлетворения - на этом всё и закончится... :idea: :laugh:


ЗПП по качеству товара

не совсем понял, ЗПП связано с арендой? или что то другое, а подсудность заявлена по месту аренды?

И что же тут непонятного??? :confused: Квартира - это товар? Или, м.б., товар - "аренда" квартиры? ;)

сделайте проще: прописку поменял? поменял, напишите ходатайство, о направлении по месту регистрации (новой)

Пипец, какие грамотеи тут попадаются... Ну-ну... :laugh:
  • 0

#8 Bestолочь

Bestолочь
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 April 2011 - 16:22

V.R.I. - иск не по аренде,а по качесву товара, а по аренде подсудность выбрал.

Alderamin , да там (в других примерах из практики) возвращали на пересмотр в тот же самый суд, он уже принимал данный иск по этому спору и между теми же лицами, поэтому там считается, что он принял еще когда первоначально рассматривал, а истец поменял место жительства на стадии кассации, как и у нас. Но, в нашем случае дело отправляют в другой суд, который еще это дело не расматривал, вот я поэтому сомневаюсь. С другой стороны, я согласен, что суд должен выполнять определение кассации, но если истец заявит о нарушении подсудности - на каком основании откажет, если это заявление законное... :wacko: А отказ можно обжаловать в кассацию. А что та скажет: "мы вот в прошлый раз определили подсудность и данное определение не обжаловано и посему так тому и быть и опять отправит в неуполномоченный суд?" :confused:
  • 0

#9 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32109 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 April 2011 - 19:34

Alderamin , да там (в других примерах из практики) возвращали на пересмотр в тот же самый суд, он уже принимал данный иск по этому спору и между теми же лицами, поэтому там считается, что он принял еще когда первоначально рассматривал, а истец поменял место жительства на стадии кассации, как и у нас. Но, в нашем случае дело отправляют в другой суд, который еще это дело не расматривал, вот я поэтому сомневаюсь.

Я Вам уже сказал - если не верите, то проверьте... :umnik:

С другой стороны, я согласен, что суд должен выполнять определение кассации, но если истец заявит о нарушении подсудности - на каком основании откажет, если это заявление законное... :wacko:

На том основании, что правила подсудности на самом деле не нарушены...

А отказ можно обжаловать в кассацию. А что та скажет: "мы вот в прошлый раз определили подсудность и данное определение не обжаловано и посему так тому и быть и опять отправит в неуполномоченный суд?" :confused:

Отправлять будет нечего - просто оставит определение об отказе в передаче по подсудности в силе...
  • 0

#10 V.R.I.

V.R.I.

    Проконсул

  • Старожил
  • 3837 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2011 - 12:15

Пипец, какие грамотеи тут попадаются... Ну-ну...

уважаемый, подскажите, разве при повторном рассмотрении нельзя поменять подсудность? и почему? (ни грамма иронии, серьезно прошу подсказать, что бы увеличить свой кругозор)

И что же тут непонятного??? Квартира - это товар? Или, м.б., товар - "аренда" квартиры?

ничего смешного: товар - услуга по предоставлению в аренду, а у стартера в качестве подсудности избрано место проживания в арендованной квартире.

Сообщение отредактировал V.R.I.: 19 April 2011 - 12:18

  • 0

#11 Данька

Данька
  • продвинутый
  • 699 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2011 - 12:51

ЗоЗПП тут не при чем, в процессуальные темку перетащить бы.

по сабжу:

1) Постановление кассации необходимо было обжаловать в надзор
2) Суд первой инстанции по месту регистрации рассмотрит дело, т.к. в момент вынесения постановления кассацией адрес регистрации был действующий.

И вообще не могу понять, автор за какую сторону борется: истца или ответчика? Если за истца, то непонятно - к чему была создана эта тема? Если за ответчика, то я бы указал о злоупотреблении истцом правами
  • 0

#12 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32109 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2011 - 18:27

уважаемый, подскажите, разве при повторном рассмотрении нельзя поменять подсудность?

Так, как Вы предлагаете - нельзя...

и почему? (ни грамма иронии, серьезно прошу подсказать, что бы увеличить свой кругозор)

Обсуждалось неоднократно - идите в Процесс и смотрите соответствующие темы...

:umnik:


И что же тут непонятного??? Квартира - это товар? Или, м.б., товар - "аренда" квартиры?

ничего смешного: товар - услуга по предоставлению в аренду

Ага... земля - это небо, только твердое...
  • 0

#13 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7356 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2011 - 13:37

Страсти какие. И с каких это пор суды проверяют прописку и территориальную подсудность? Или это ответчик такой умный попался? Или сами перемудрили и в дело копию договора аренды направили?
  • 0

#14 ВладимирD

ВладимирD
  • Админ
  • 17851 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2011 - 14:29

В Процесс.
ЗЫ про проверку судом места проживания тоже в первый раз слышу.

  • 0

#15 A.Koytov

A.Koytov

    Правдоруб

  • продвинутый
  • 996 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 April 2011 - 04:53

прописку

Выражайтесь печатно, совок канул уже давно.

ЗЫ про проверку судом места проживания тоже в первый раз слышу.

Проблема реальна. Несмотря на декларированный (уведомительный) характер регистрации по месту жительства/пребывания, суды все смотрят в "книгу", вместо того, чтобы внимать заявлению, а по сути утверждению потребителя, что он проживает там-то, а не там, где штамп стоит.

Автору: В данной ситуации выявляется давний конфликт общественных и частных интересов - конституционное право на свободное определение своего места жительства/пребывания и обязанность гражданина перед обществом уведомить соответствующий орган государства о своем выборе.
С одной стороны, как указал Конституционный суд в постановлении № 4-П в 1998 г., сам по себе факт регистрации или ее отсутствие не порождает прав и обязанностей гражданина и, более того, не может являться основанием ограничения прав и свобод того же гражданина, предусмотренных как главным законом страны, так и законами федерального и регионального уровня.
С другой стороны, институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами их прав и свобод, ну и соответственно в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими лицами.
Проще говоря, в данном случае частноправовой баланс неотделим от баланса в публичном праве. То есть истец-потребитель столь волен в реализации своих прав и свобод, сколь не затрагивает, читай – нарушает, аналогичные (или иные) права и свободы другой стороны конфликта - ответчика. Который, так же как и истец, имеет право на рассмотрение его дела, судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Определение сего момента, как и любой иной аспект законодательного регулирования не должен допускать неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, этим и обусловлена обязанность уведомить соответствующие органы о своем выборе места жительства/пребывания.
При этом, отмечу, что сегодняшний институт регистрации лишь половинчатое решение отмены института прописки, т.к. несмотря на внешнюю категоричность, в данном конкретном вопросе он вызывает больше сомнений, чем уверенности. Конечно, зря в корень сей «реформы», я с уверенностью говорю, что штамп в паспорте, а равно любая другая документированная форма определения места жительства/пребывания меркнет перед волей самого гражданина, выраженной в конкретный момент времени хоть в устной форме. Вы указали на наличие договора найма, а это единственный документ, необходимый для уведомления соответствующего органа. При этом, подлинность договора или его действительность этим органом определяться не может, равно как и судом в Вашем деле.
Это конституционно-правовой смысл поставленного вопроса, однако в судопроизводстве он вступает в некое противоречие с нормами гражданского процессуального права, в части той же допустимости и достоверности доказательств по делу. Конечно, такой подход практически наверняка будет повержен обращением в Конституционный суд… однако туда надо еще постараться пробиться и потратить не мало времени. Rто-то из старожил форума Вам расскажет об этом подробнее.

Резюмируя, перспективу вижу в надзоре с давлением на факт места пребывания. Т.е., да, место преимущественного проживания – по штампу, но место моего пребывания там, где наем. В таком случае для суда не будет очевидного (на его взгляд) противоречия Вашего утверждения той же «бумажке», и соответственно будет резонный мотив в отмене определения суда ординарной инстанции ввиду прямого нарушения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации)… последнее – цитата из одного известного определения КС.
Дерзайте, и не забудьте поделиться результатами, т.к. я в своих делах этот вопрос не имею (а решить хотелось бы при случае), но не в силу сознательности судей, а потому, что в каждом иске на страницу практики в упреждение многих других подобных своей нелепицей возвратов и оставлений без движения исков.
  • 1




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных