Сообщений в теме: 3

[VladimirrrC]

В обеспечение кредита компания А предоставила в залог имущество. На момент, когда банк обратился взыскивать с компании А задолженность по кредиту, оказалось, что у должника нет ни заложенного имущество (продано третьим лицам), ни какого-либо другого имущества. По началу кредит гасился, типа, у должника есть намерение его гасить и впредь.
Такой увод имущества, на которое банк мог бы претендовать, если бы не незаконные действия должника, свидетельствует о наличии признаков ст. 165? Или всё же надо копать по ст. 159, мол, такие действия доказывают, что кредит должник возвращать не собирался?

[Valerdick]

Не читая договор о залоге, возможно лишь спросить: Где Вы тут уголовку нашли?
Читайть и копать надо в ст.353 ГК РФ

[VladimirrrC]

Уточню: заложенное имущество было продано/отдано третьим лицам и где оно сейчас - неизвестно. Да и вообще там такое имущество, которое может быть переработано, так что его может вообще уже не существует. Вырученные деньги от сбыта заложенного имущества залогодатель уже потратил.
Состав ст. 165 усматривается такой: в отсутствие денег у должника для погашений кредита, банк справедливо рассчитывал, выдавая кредит, что компенсировать задолженность он сможет за счет залога. По причине того, что заложенное имущество было коварно выведено из должника, свой имущественный интерес банк реализовать не смог.
Нашел ещё такой вот пример с сайта МВД:
http://www.mvd.ru/news/show_85385/

[Valerdick]

так что его может вообще уже не существует.
...
По причине того, что заложенное имущество было коварно выведено из должника, свой имущественный интерес банк реализовать не смог.

С огрОООмным натягом ст.176, если заинтересовать мусора, что сейчас для них "неактуально", надо искать переаттестованных.
Доказывать, что залога не было вовсе.
Иначе - залогодержатель не побеспокоился о сохранности предмета залога = ГПО.