Сообщений в теме: 59

[LehaLehaLeha]

По договору страхования возмещение ущерба записано:

а)выплата без учета износа по калькуляции Страховщика или независимой экспертизы по направлению Страховщика.
б) ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

По инициативе Страхователя производилась независимая экспертиза размеров убытка, о чем Страховщик был извещен в письменном виде, однако согласовывать экспертизу устно отказался. Результаты оценки экспертизами Страхователя и Страховщика существенно различаются.
Кто (Страхователь или Страховщик) определяет выплата или ремонт? Можно ли при таких условиях договора получить со Страховщика сумму, определенную несогласованной независимой экспертизы?

[David860]

леха хороший вопрос ! тоже интересно) вы видимо из Башкирии?

[teoretik]

ВОПРОС.
может ли СТО начать ремонт по направлению страховой без согласия собственника авто (решается вопрос либо ремонтировать на СТО либо деньги на руки)?
Какой документ будет являться для СТО сигналом к началу работ?

[Димсон C.]

teoretik, вообще-то по заявлению страхователя, НО...ЕСЛИ начали без вас-молчите в тряпочку, потом можно попробовать и деньгами получить.

Сообщение отредактировал эго: 17 May 2011 - 21:04

[Insurer]

эго,
вообще-то СТо без направления на ремонт ремонтировать не будет, а обычно это направление приносит в СТО сам страхователь (собственник ТС), когда передает свой а/м для ремонта на СТО. Никогда не слышал, чтобы страховщик брал ТС у собственника и сам с направлением передавал в ремонт на СТО.
Еще, как я понимаю, должен составляться акт приемки-сдачи автомобиля между СТО и собственником, когда он передает ТС в СТО.
Но начинается ремонт на СТО после того, как страховщик и СТО согласуют примерную стоимость ремонта, обычно до этого СТО не начинает ничего ремонтировать.

[Ruslan_Munirov]

Кто (Страхователь или Страховщик) определяет выплата или ремонт? Можно ли при таких условиях договора получить со Страховщика сумму, определенную несогласованной независимой экспертизы?

обычно конктретный вариант (выплата или ремонт) прописан в полисе страхования, если нет, то это право страхователя выбрать конкретный вариант, у меня было одно дело, где судья сказала, что выбор (выплата или ремонт) стоит за страхователем, это его право, которое следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ.
что касается независимой экспертизы, то суд может взять ее за основу, если экспертиза страховщика явно несправедлива, когда налицо занижен ремонт, или назначит судебную экспертизу. У меня была такая же ситуация примерно, я судье заявил: "что если страховщик мне даст рубль, а ремонт на сто рублей, мне соглашаться? они тогда вообще могут беспредельничать! разве я не могу провести независимую оценку?" и тогда судья взяла за основу мое заключение, независимо от того, что было написано в правилах ))

[teoretik]

Но начинается ремонт на СТО после того, как страховщик и СТО согласуют примерную стоимость ремонта, обычно до этого СТО не начинает ничего ремонтировать.

это определено законом, договором, правилами?
или это сложившийся деловой оборот?
Т.Е. "направление" - формальный повод начать ремонт, или нет?

[Ruslan_Munirov]

[quote name='teoretik' timestamp='1305640161' post='4476689']
ВОПРОС.
может ли СТО начать ремонт по направлению страховой без согласия собственника авто (решается вопрос либо ремонтировать на СТО либо деньги на руки)?
Какой документ будет являться для СТО сигналом к началу работ?
[/quote]
без согласия собственника никто с его автомобилем делать не будет! только собственник решает юр. судьбу вещи. никто не может удерживать автомобиль собственника в СТО, если тот хочет его забрать. на ремонт автомобиль могут загнать только с согласия собственника. А вообще страхование - это денежное обязательство, и, насколько я знаю, вы всегда можете получить страховое возмещение в денежном выражении, безо всякого ремонта и т. д. это следует из ст. 929 ГК РФ.
также вы всегда можете присутствовать при самом ремонте, не вмешиваясь в процесс ремонта, а то бывает и так, что владельцев авто даже не пускают на территорию СТО

это определено законом, договором, правилами?
или это сложившийся деловой оборот?
Т.Е. "направление" - формальный повод начать ремонт, или нет?
[/quote]

это определено либо в правилах КАСКО, либо в договоре между страховой компанией и СТО.
лучше отказываться от ремонта, проводить независимую экспертизу и получать выплату деньгами, мы так всегда делаем - и суд всегда на нашей стороне. а потом уже ремонтировать авто в любом сервисе
при ремонте по направлению страховщика часто бывает, что вам либо безобразно отремонтируют автомобиль, либо будут затягивать по срокам, либо потребует с вас доплатить деньги, так как страховая компания отказывается платить за ремонт свыше определенной суммы (это когда при ремонте выявилась необходимость в дополнительных затратах, в результате чего ремонт становиться дороже, чем в калькуляции страховщика )и т. д.

[БиВ]

РГС, на сколько я понял, вообще прекратил практику выплаты денег по КАСКО. Только ремонт в СТО РГС или в СТО собственника а/м.

[Ruslan_Munirov]

РГС, на сколько я понял, вообще прекратил практику выплаты денег по КАСКО. Только ремонт в СТО РГС или в СТО собственника а/м.

у страхователя всегда есть право получить возмещение в денежном эквиваленте

[capslock]

РГС, на сколько я понял, вообще прекратил практику выплаты денег по КАСКО. Только ремонт в СТО РГС или в СТО собственника а/м.

у страхователя всегда есть право получить возмещение в денежном эквиваленте

даже если в полисе прямо прописано: ремонт на СТОА страховщика? В суде чем аргументировать, что хочу денег, а не ремонт на СТОА?

[gibe]

Вот здесь эта тема подробно оговорена http://www.greycardi...a34d949b0edfcd0

[capslock]

Вот здесь эта тема подробно оговорена http://www.greycardi...a34d949b0edfcd0

подробностей не много. может практика судебная есть у кого?

[БиВ]

Накопал вот такую практику:
Постановление ФАС СЗО от 30 ноября 2009 г. N А56-36475/2009
Постановление ФАС МО от 20 января 2004 г. N КГ-А40/10954-03

Суды признали, что ремонт по КАСКО является законным.

Кто (Страхователь или Страховщик) определяет выплата или ремонт? Можно ли при таких условиях договора получить со Страховщика сумму, определенную несогласованной независимой экспертизы?

А вот здесь:
Постановление ФАС СЗО от 26 октября 2009 г. N А56-57062/2008
Суд указал, что право выбора за страхователем.

Ни у кого случаем СОЮшной практики не появилось?

Сообщение отредактировал БиВ: 20 August 2011 - 02:01

[Vassily]

Накопал вот такую практику:
Постановление ФАС МО от 20 января 2004 г. N КГ-А40/10954-03

"Довод заявителя о том, что выплата страхового возмещения истцом не производилась опровергается положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет под убытками и те расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закон не устанавливает, что исключение необходимости таких расходов потерпевшего, не может означать одну из форм возмещения возникших у последнего убытков."
Жестко...

[Димсон С.]

Закон не устанавливает, что исключение необходимости таких расходов потерпевшего, не может означать одну из форм возмещения возникших у последнего убытков."
Жестко...

Не всякое возмещение убытков является страховым возмещением. Вроде для всех написано, что страховое возмещение выплачивается страхователю в валюте РФ, только видать не для людей в чёрном. Убытки страхователю были возмещены путём исполнения натурального обязательства из договора подряда СК-СТОА и переводя бабло на СТОА, СК исполнила обязательство не перед страхователем, а перед СТОА или может основание платежа в платёжке-"выплата СВ"? Никто не знает, где белый балахон и меч Джедая купить? Устрою импровизированную борьбу со злом , пока на входе в суд вроде про наличие таких предметов не опрашивают.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 23 August 2011 - 13:24

[В.Р.]

Не всякое возмещение убытков является страховым возмещением.
СК исполнила обязательство не перед страхователем, а перед СТОА

Забавно. А как бы получить, все же, страховое возмещение? Перед страхователем-то обязательство осталось не исполненным? А как же статья 929 ГК?

Убытки страхователю были возмещены путём исполнения натурального обязательства из договора подряда СК-СТОА

Если папа даст сыну-страхователю денег на ремонт автомобиля или оплатит натуральную форму возмещения убытков - страховщик тоже освобождается от выплаты страхового возмещения?

[Vassily]

Если папа даст сыну-страхователю денег на ремонт автомобиля или оплатит натуральную форму возмещения убытков - страховщик тоже освобождается от выплаты страхового возмещения?

А если папа - страховщик?

[Димсон С.]

Забавно. А как бы получить, все же, страховое возмещение? Перед страхователем-то обязательство осталось не исполненным? А как же статья 929 ГК?

Да никак его не получить уже. В силу ст.414 ГК стороны новировали денежное обязательство в натуральное и это явилось основанием для прекращения первоначального страхового о-ва. Можно порассуждать о ничтожности такой сделки, руководствуясь нормами о невозможности замены выгодоприобретателя. Можно порассуждать о пороке страхового договора изначально, ведь он предусматривал возмещение путём ремонта, что определённо выходит за рамки полномочий юридического лица – его учредительными документами (страховщика )не предусмотренна деятельность по ремонту, нет лицензии. Можно порассуждать о том, а собственно не является ли такой договор смешанным, а может и вообще не страхования имущества, а сделкой под условием.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 24 August 2011 - 14:04

[Димсон С.]

А если папа - страховщик?

Т.е. папа-юрлицо? Как записан отец ребёнка в документах?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 24 August 2011 - 14:17

[Vassily]

ФИО: Двадцать Первый Век

[В.А.А.]

ЗАКОН ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 1992 года N 4015-1
Статья 10. Страховая сумма и страховая выплата

(в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ)

1. Страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
2. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
При осуществлении личного страхования страховая сумма устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем.
3. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2005 N 90-ФЗ)
4. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.


Вроде очевидно всё.

Сообщение отредактировал В.А.А.: 30 August 2011 - 00:44

[Димсон С.]

Вроде очевидно всё.

Но не для всех. Страховщик и исполняет, как он считает, денежное о-во перед страхователем, переводя деньги на СТОА. Это стахователю денег не дадут в силу 956, а здесь про неё забывают, а сама схема укладывается в чистой воды д-р подряда, где СК-генподрядчик, СТОА-субподрядчик, страхователь заказчик и потребитель услуги по ремонту ТС. И ответы на вопрос №2 тут прокатывать не должен, при изменении о-ва на натуральное СК должна отвечать по ЗОЗПП, ведь она кладёт в карман себе часть СВ в размере скидки на ремонт. Что это, если не экономия генподрядчика?

[БиВ]

Страховщик и исполняет, как он считает, денежное о-во перед страхователем, переводя деньги на СТОА. Это стахователю денег не дадут в силу 956, а здесь про неё забывают, а сама схема укладывается в чистой воды д-р подряда, где СК-генподрядчик, СТОА-субподрядчик, страхователь заказчик и потребитель услуги по ремонту ТС.

А если исходить из того, что договор на ремонт заключен между страхователем и СТОА, а СК является третьим лицом, осуществляющим оплату этого договора?

[Димсон С.]

А если исходить из того, что договор на ремонт заключен между страхователем и СТОА, а СК является третьим лицом, осуществляющим оплату этого договора?

то это уже не исполнение обязательства из ДС, поскольку круг лиц, имеющих право на получение СВ прямо обозначен в 929. В рамки какого договора предложите уложить подобные правоотношения? Как объяснить прозвучавшее:

СК должна отвечать по ЗОЗПП, ведь она кладёт в карман себе часть СВ в размере скидки на ремонт

ведь если я заказчик, то и скидка положена мне. А также золотая или платиновая карта клиента . И я даже не говорю про такие мелочи, как формулировки договора-"СТО по выбору (направлению) СК", "вариант возмещения убытков-восстановительный ремонт на СТО по направлению Страховщика" , из которых следует, что именно СК возмещает убытки в натуральном виде, путём ремонта на СТО, выбор которого за ней. Как-то очень хорошо в схему субподряда укладывается, не находите?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 30 August 2011 - 20:57