Сообщений в теме: 40

[yagor888]

Может ли быть обращение в суд с исковым заявлением противоправным безвозмездным изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного или приобритением права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием? т.е. мошенничеством?

мои мысли такие, поскольку соблюден установленный ГПК порядок, то о противоправности никакой не может идти речи...

суд нельзя обмануть или злоупотребить его доверием, поскольку доверия исходя из принципов правосудия не может быть, суд обязан проверять и оценивать каждое доказательство с точки зрения достоверности, допустимости и относимости, а также все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности, поэтому делаю вывод, предварительный, что неосновательный иск не может быть покушением на мошенничество, если были сфальсифицированы доказательства, то ответственность по 303 УК РФ не более...

какие мысли на этот счет?

[vicktor]

мысли такие, что была уже похожая тема.

[tim717]

Считаю, что при определенных обстоятельствах такая формулировка может прозвучать в приговоре. Например, лицо, имеющее доверенность, используя ее создает долги у доверителя. Как неважно. А затем сообщник доверенного лица обращается в суд. В результате у доверителя приставы описывают движимое и недвижимое. Доверенное лицо делят взысканное по суду. И каким то образом все это удалось доказать. Это мошенничество. ИМХО.

[Edvart]

какие мысли на этот счет?

реальное УД - версия следствия : новый ГД, он же - новый и единственный участник ООО якобы через промежуточное "подставное" физ.лицо (тоже было некоторе время единственным участником ООО) приобрел в конечном итоге 100 %долей в УК ООО, якобы похищенных у прежнего ГД+участника (80 %) и ГУПа (20 %), поскольку в их, как первых участников, иске о признании недействительными "цепочки" договоров КП 100 % долей АСом отказано. Возбуждается дело по ст.303, потом оно прекращается по сроку давности, из него выделяется УД по ст.159 УК. Сначала вменяется хищение долей (но тут ст.90 УПК РФ), потом вменяется - хищение недвижимого имущества, поскольку пока шло расследование - ООО под руководством нового ГД много-много чего себе отсудило :"возвратило", "истребовало", добилось "признания права" и т.п.

Сообщение отредактировал Edvart: 20 April 2011 - 03:34

[yagor888]

мысли такие, что была уже похожая тема.

похожая?! ссылочку, пожалуйста!... я не нашел

[Genby]

мысли такие, что была уже похожая тема.

да да очень интересная тема, но я тоже не нашёл. Будьте так любезны, поделитесь ссылочкой?

[Димсон С.]

yagor888, yagor888, есть разъяснения ВС, по этому вопросу, вроде ППВС какой-то, вспомню-вышлю. Так там, например, прямо говорилось, что отличием мошенничества от покушения на мошенничества, является к примеру, факт противоправного завладевания имуществом через решение суда. Т.е. подача ложного сообщения о СС-покушение, получение СВ ( в том числе через суд)=само мошенничество.

[yagor888]

разъяснения Пленума это хорошо, но очень изменчивы, сегодня так завтра так, хочется опереться на закон и Конституцию, в случае со страховым возмещением, покушением уже является обращение в страховую с заявлением о выплате с заведомо подложными документами об обстоятельствах страхового случая...

тут же другое, например обращаещься в суд с требованием к должнику о взыскании неосновательного обогащения доказательств не предоставляешь, в ходе проверки и оценки доказательств предоставленных должником выясняется, что никакого обогащения неосновательного не было... что сразу мошенничество?

[Димсон С.]

yagor888, вот, нашёл:

Скрытый текст

Опубликовано 12 января 2008 г.

Вступает в силу с момента подписания: 27 декабря 2007 г.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

4. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).

5. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

6. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ.

Если лицо подделало официальный документ, однако по не зависящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ.

В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью статьи 159 УК РФ.

7. Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

8. В случаях создания коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющего целью хищение чужого имущества или приобретение права на него, содеянное полностью охватывается составом мошенничества. Указанные деяния следует дополнительно квалифицировать по статье 173 УК РФ как лжепредпринимательство только в случаях реальной совокупности названных преступлений, когда лицо получает также иную, не связанную с хищением имущественную выгоду (например, когда лжепредприятие создано лицом не только для совершения хищений чужого имущества, но и в целях освобождения от налогов или прикрытия запрещенной деятельности, если в результате указанных действий, не связанных с хищением чужого имущества, был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству, предусмотренный статьей 173 УК РФ).

Исходя из примечания к статье 169 УК РФ крупным ущербом в статье 173 УК РФ признается ущерб, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей.

9. Если лицо осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность путем изготовления и реализации фальсифицированных товаров, например спиртсодержащих напитков, лекарств, под видом подлинных, обманывая потребителей данной продукции относительно качества и иных характеристик товара, влияющих на его стоимость, содеянное образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по статье 171 УК РФ не требует. В тех случаях, когда указанные действия связаны с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом фальсифицированных товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 159 и 238 УК РФ.

10. Не образует состава мошенничества тайное хищение ценных бумаг на предъявителя, то есть таких ценных бумаг, по которым удостоверенное ими право может осуществить любой их держатель (облигация, вексель, акция, банковская сберегательная книжка на предъявителя или иные документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг). Содеянное в указанных случаях надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества.

Последующая реализация прав, удостоверенных тайно похищенными ценными бумагами на предъявителя (то есть получение денежных средств или иного имущества), представляет собой распоряжение похищенным имуществом и не требует дополнительной квалификации как кража или мошенничество.

11. Действия, состоящие в противоправном получении социальных выплат и пособий, денежных переводов, банковских вкладов или другого имущества на основании чужих личных или иных документов (например, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка, банковской сберегательной книжки, в которой указано имя ее владельца, или другой именной ценной бумаги), подлежат квалификации по статье 159 УК РФ как мошенничество путем обмана.

Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по части 1 статьи 325 УК РФ (если похищен официальный документ) либо по части 2 этой статьи (если похищен паспорт или иной важный личный документ).

Также как хищение чужого имущества в форме мошенничества надлежит оценивать действия, состоящие в получении социальных выплат и пособий, иных денежных выплат (например, предусмотренных законом компенсаций, страховых премий) или другого имущества путем представления в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, подзаконному акту и (или) договору является условием для получения соответствующих выплат или иного имущества (в частности, о личности получателя, инвалидности, наличии иждивенцев, участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства, наступлении страхового случая), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

12. Как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием (например, путем представления в банк поддельных платежных поручений, заключения кредитного договора под условием возврата кредита, которое лицо не намерено выполнять).

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства.

Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

В случаях, когда указанные деяния сопряжены с неправомерным внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для электронно-вычислительных машин, внесением изменений в существующие программы, использованием или распространением вредоносных программ для ЭВМ, содеянное подлежит квалификации по статье 159 УК РФ, а также, в зависимости от обстоятельств дела, по статьям 272 или 273 УК РФ, если в результате неправомерного доступа к компьютерной информации произошло уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

13. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части статьи 158 УК РФ.

Хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя).

14. Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных или расчетных банковских карт квалифицируется по статье 187 УК РФ. Изготовление лицом поддельных банковских расчетных либо кредитных карт для использования в целях совершения этим же лицом преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ, следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству.

Если лицо использовало похищенную или поддельную кредитную либо расчетную карту, но по независящим от него обстоятельствам ему не удалось обратить в свою пользу или в пользу других лиц чужие денежные средства, содеянное в зависимости от способа хищения следует квалифицировать как покушение на кражу или мошенничество по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 158 или статьи 159 УК РФ.

Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части статьи 159 УК РФ. В случае, когда лицо изготовило с целью сбыта поддельные кредитные либо расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ.

15. Поскольку билеты денежно-вещевой и иной лотереи не являются ценными бумагами, то их подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша может быть квалифицирована как приготовление к мошенничеству при наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 159 УК РФ. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное следует квалифицировать как мошенничество.

16. От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.

При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта.

17. В случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном).

18. Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано по статье 158 УК РФ.

19. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

20. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.

21. В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ мошенничество, присвоение или растрата считаются совершенными группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлениях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении.

При рассмотрении дел об указанных преступлениях, совершенных двумя и более лицами, суду надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Кроме того, суду надлежит исследовать в судебном заседании и указать в приговоре доказательства, подтверждающие вину каждого из исполнителей и иных соучастников (организаторов, пособников, подстрекателей).

22. Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты (например, руководитель организации, в чьем ведении находится похищаемое имущество, и работник, несущий по договору материальную ответственность за данное имущество), которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

23. В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении. Исходя из этого в организованную группу могут входить лица, не обладающие полномочиями по распоряжению, управлению или пользованию вверенным имуществом, а также по его доставке либо хранению, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части 4 статьи 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники присвоения. Организаторы и руководители несут ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. Другие члены организованной группы привлекаются к ответственности за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (статья 35 УК РФ).

Исходя из части 2 статьи 33 УК РФ лицо, организовавшее совершение мошенничества, присвоения или растраты с участием лиц, которые не подлежат уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации обстоятельств, либо склонившее таких лиц к совершению данных преступлений, признается исполнителем содеянного.

24. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.

Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159 или соответственно по части 3 статьи 160 УК РФ.

25. Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов.

При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

26. Мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам, наряду со стоимостью похищенного имущества, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

27. Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

Разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

28. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

В. Демидов

[yagor888]

28. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества).

так вот где проходит граница между действиями в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права, замечу, в законном порядке, путем инициации искового производства и мошенничеством?

[Димсон С.]

так вот где проходит граница между действиями в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права, замечу, в законном порядке, путем инициации искового производства и мошенничество

Меня тоже стал занимать этот вопрос, после прозвучавшей от страховщика фразы об уг. ответственности за мошенничество . Я думаю, что юридически значимым фактом, подлежащим доказыванию, будет форма вины-умысел.

замечу, в законном порядке, путем инициации искового производства и мошенничеством?

Тут, полагаю, что речь должна идти о ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ СВЕДЕНИЯХ, которые истец предоставила в суд и на которые суд опирался при принятии решения.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 22 April 2011 - 10:44

[Димсон С.]

Статья 186. Заявление о подложности доказательства

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Статья 226. Частные определения суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Извиняюсьтолько глянул 303 УК, конечно же, это специальная норма и все квалифицирующие признаки подходят именно под её состав, никакого мошенничества

Сообщение отредактировал Димсон С.: 22 April 2011 - 11:12

[scorpion]

Извиняюсьтолько глянул 303 УК, конечно же, это специальная норма и все квалифицирующие признаки подходят именно под её состав, никакого мошенничества

При таком подходе 327-я также полностью поглощает 159-ю

[Димсон С.]

Извиняюсьтолько глянул 303 УК, конечно же, это специальная норма и все квалифицирующие признаки подходят именно под её состав, никакого мошенничества

При таком подходе 327-я также полностью поглощает 159-ю

Если квалифицирующие признаки совпадают с 327, думаю -да. Сарказм объясните?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 22 April 2011 - 16:14

[Findirector]

Осуждены мошенницы
Впоследствии, пока предприниматель был за границей, мать Гофман обратилась в Перовский районный суд Москвы с исковыми заявлениями о взыскании с него задолженности по указанному договору и обращении взыскания на принадлежащее ему имущество. В качестве представителя бизнесмена без его ведома выступила старшая дочь Гофман, действовавшая на основании копии нотариальной доверенности, не имеющей юридической силы.

В ходе судебного разбирательства между матерью и дочерью было заключено мировое соглашение, которое суд (введенный Гофман в заблуждение относительно подлинной цели иска) утвердил. По этому соглашению в качестве погашения долга матери Гофман бизнесмен передал право собственности на нежилое помещение в Москве, три жилых дома и земельных участка в Ногинском районе, а также другое недвижимое и движимое имущество в виде полного внутреннего обустройства указанных жилых домов.

Оформив право собственности на указанное имущество в регистрационных органах, мать и дочь распорядились им в личных целях.

[scorpion]

Извиняюсьтолько глянул 303 УК, конечно же, это специальная норма и все квалифицирующие признаки подходят именно под её состав, никакого мошенничества

При таком подходе 327-я также полностью поглощает 159-ю

Если квалифицирующие признаки совпадают с 327, думаю -да. Сарказм объясните?

При хищении НДС из бюджета на пару ярдов путем предоставления поддельных с/ф достаточно 327-й?!

[yagor888]

Спасибо за Гофмана, и другие рассуждения:

но замечу, я говорю об неосновательном иске, что говорит об отсутствии каких бы то ни было доказательств, голословное исковое, в котором искажены обстоятельства происходящего, никакие доказательства не фальсифицировались!!! их просто нет... а те что есть, были истребованы по ходатайству ответчика.

Димон С., 303 не является специальной нормой по отношению к 159, попробую объяснить от противного:

это было бы, если бы диспозиция 303 звучала так получение хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем фальсфикации доказательств, то да, а так совокупность...

тут же немного другое... речь идет о самом понятии хищения, о необходимом его признаке - противоправности действий по завладению чужим имуществом или получения прав на него...

Сообщение отредактировал yagor888: 23 April 2011 - 11:13

[Findirector]

Я думаю, что не каждый неосновательный иск - покушение на мошенничество, так же как и не каждое отмененное решение суда - заведомо незаконное. Если лицо пытается ввести суд в заблуждение путем фальсификации доказательств (злоупотребляет доверием доверителя, обманывает с помощью лжесвидетелей т.п. создает псевдозаконные основания для вынесения решения в свою пользу, чтобы завладеть имуществом ответчика), то признаки могут быть, а если добросовестно заблуждается относительно своего материального права или бездоказательно подало иск, то вряд ли.

Сообщение отредактировал Findirector: 25 April 2011 - 14:16

[yagor888]

Я думаю, что не каждый неосновательный иск - покушение на мошенничество, так же как и не каждое отмененное решение суда - заведомо незаконное. Если лицо пытается ввести суд в заблуждение путем фальсификации доказательств (злоупотребляет доверием доверителя, обманывает с помощью лжесвидетелей т.п. создает псевдозаконные основания для вынесения решения в свою пользу, чтобы завладеть имуществом ответчика), то признаки могут быть, а если добросовестно заблуждается относительно своего материального права или бездоказательно подало иск, то вряд ли.

т.е., если правильно я вас понял, то само по себе предоставление в суд неосновательного иска не является объективной стороной состава 158?! состав появляется тогда, когда истцом будут совершены действия по предоставлению суду заведомо ложных доказательств?

[Findirector]

т.е., если правильно я вас понял, то само по себе предоставление в суд неосновательного иска не является объективной стороной состава 158?! состав появляется тогда, когда истцом будут совершены действия по предоставлению суду заведомо ложных доказательств?

на мой вкус так.

[yagor888]

159 конечно, описался, спасибо за ответы

[evgeni-advokat]

таких уголовных дел, то что рейдерством называется, и земли и квартиры просто куча.

и тот кто подавал исковое в суд если не изобличит организатора пойдет соучастником. сухари заранее сушить надо.


т.е., если правильно я вас понял, то само по себе предоставление в суд неосновательного иска не является объективной стороной состава 158?! состав появляется тогда, когда истцом будут совершены действия по предоставлению суду заведомо ложных доказательств?

да именно так Это приготовление к преступлению, или покушение надо разбираться кто и что успел сделать. Преступление оконченное когда суд решение вынес на основании подложных документов. если дело где нибудь на земле то лекции можешь читать (там покушения и тем более приготовления не любят возбуждать)если 159 ч.4 то это либо округ, либо гсу, либо еще выше то там упакуют в легкую.

Там есть еще статья про презумпцию невиновности и действие уголовного закона во вменении и пространстве то же красиво звучит. Но в основном ты прав если тупо подал иск и ничего не успел сделать навряд ли кто тобой заинтересуется.

[Law&Order]

да именно так Это приготовление к преступлению, или покушение надо разбираться кто и что успел сделать. Преступление оконченное когда суд решение вынес на основании подложных документов.

считаете преступление окончилось решением суда? а не фактическим завладением ли? ибо даже после решения суда можно не окончить завладение, по независящим от злодея причинам...напр.приставы начали суетиться, ответчик проснулся, сроки восстановил, решение отменил...

[Димсон С.]

считаете преступление окончилось решением суда? а не фактическим завладением ли?

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2007 г. N 51

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ, ПРИСВОЕНИИ И РАСТРАТЕ
4. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).
Получается, что, как только вступившим в законную силу судактом установлено право истца, то преступление считается оконченным.

[Law&Order]

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество,

хм... с чем не соглашусь... как-то не справедливо... фактически не завладел, а ответственность такая же как и у тех злодеев кто фактически завладел-перепродал и т.д....


интересно по 165ой УК(умышленный ущерб обманным путем), так же с момента вступления в силу незаконного решения суда, полученного через обман гос.органов или суда...? или же с момента фактического ущерба понесенного собственником? в этом же пленуме говорится что с момента фактического ущерба... но как-то уже задумался...

давайте рассмотрим мой случай по 165ой...
ДТП, виновник будучи лишенным ву представился своим другом, представил его ву... в последствии друга признали виновным в АПН, постановлением ГИБДД наложили штраф, решением по иску страховая(КАСКО потерпевшего ДТП) добилась решения суда о взыскании ущерба с друга... но ни штраф, ни само взыскание по иску, не произошло... друг проснулся, сроки восстановил, решение отменил, штраф отменил...
в свете пленума ВС вопросы:
1)считается ли это уже покушением в отношении друга по 165ой, или же оно уже считается оконченным? ибо решение и постановление в силу вступало...
2)считается ли это уже покушением в отношении Страховой(признают ли ее потерпевшей?)? ибо если страховой не удастся доказать кто был за рулем, а у друга есть 100% алиби, то страховой будет отказано в иске так как не найти надлеж.ответчика... и фактически страховая может/могла бы понести ущерб от 165ой УК... хотя вообщем думаю страховая докажет кто именно был за рулем... хотя насколько я помню вред должен быть фактическим, т.е у физ.лица(друга) моральный усматривается, а у юр.лица морального я не вижу... но вижу расходы в связи с иском, будут ли такие расходы признаны как ущерб от покушения по 165ой в отношении страховой, на основании чего последующее признание ее потерпевшей... или же расходы на предотвращение преступления не могут признаваться ущербом от преступления?
3) если же у страховой усматривается этот ущерб от 165ой, и она может быть признана потерпевшей полагаю пока не поздно надо совершить добровольный отказ от 165ой, прийти в суд и признать иск, иначе если страховая сама докажет то покушение состоится...
4) как кто думает посчитают ли(следствие, прокуратура, суд) данный случай именно прямым умыслом...? вроде как усматривается косвенный, а значит состава по 165ой быть не может... ибо изначальный мотив(желание) был на не получение админ.ареста, про штраф и гражд.иск чел-к будуче юрид.не грамотным мог не знать... либо относился к этому безразлично, так как предсказать изначально кто будет виновником ДТП на 100%, невозможно.... можно только предполагать возможные варианты и относиться к ним безразлично,... или же это все субъективно на усмотрение следствия и суда и предсказать сложно...

вопрос в том что в другом по УК можно примирится, а вот со страховой врядли, ибо полагаю потребуют всю, очевидно завышенную стоимость ремонта,и таких денег сразу злодей им не представит...

Сообщение отредактировал Law&Order: 23 October 2011 - 22:05