Сообщений в теме: 42

[Rickoshet]

Добрый день! Есть проблема. Уважаемые форумчане, помогите разобраться.

Ситуация - физ.лицо обращается в суд с иском о взыскании упущенной материальной выгоды. Говорит, что юр.лицо незаконно пользовалось ее земельным участком 4 года. За этот период просит вызскать УПУЩЕННУЮ МАТЕРИАЛЬНУЮ ВЫГОДУ и прилагает расчет прибыли ООО, полученный за этот период времени и считает, что ООО должно физ. лицу полученную прибыль (неосновательное обогащение). На беседе судья тоже полагал, что это неосновательное обогащение.

п. 2 ст. 15 ГК РФ под упущенной выгодой следует понимать неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

п.1 ст. 1107 ГК РФ Возмещение потерпевшему неполученных доходов
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Какую норму и на каких основаниях следует применять!? Естественно ООО выгодно применить п.2 ст.15 ГК!!! Но как убедить что это упущенная выгода, а не основательное обогащение!?

[Rickoshet]

Ну что, еще не проснулись!? ))

[Рутгер]

С какой точки зрения выгодно применять нормы об упущенной выгоде, а не о неосновательном обогащении: с экономической точки зрения (в смысле вы так рассчитываете получить больше с ответчика) или с юридической точки зрения (в смысле вы полагаете, что размер упущенной выгоды проще доказать)?

Вы пытались провести самостоятельный анализ арбитражной практики на предмет того, какой способ защиты нарушенного права выбирают в таких случаях истцы?

[Grizly]

a-ilin,
Если между физиком и юриком не было договора о пользовании земельным участком, то неосновательное обогащение.

[Rickoshet]

Делов в том, что в исковом заявлении Истец (физ.лицо) просит взыскать упущенную материальную выгоду, судья на беседе применял норму о возмещении неосновательного обогащения. Нам как ответчику выгоднее ссылаться на упущенную выгоду, т.к. Истцу будет необходимо доказать получение этой самой выгоды, а не взыскивать с ООО полученные доходы (неосновательное обогащение).

Grizly, не было.... на основании каких норм? кучу учебников по этому прочитал уже...
неосновательное обогащение допустить ни как нельзя!!!

Упущенную материальную выгоду истец основывает на том, что Ответчик умышленно затягивал процесс обжалуя инстанцию за инстанцией...4 года шли тяжбы и только в 2010 году физик обратился с требованием о выделе ДОЛИ, не земельно участка с определенными границами, а доли.

[Grizly]

a-ilin,
Ну во-первых, для полного ответа на вопрос необходимо полное описание казуса.
Во-вторых, откуда вы взяли, что в качестве неосновательного обогащения будет взыскана вся прибыль ООО за период пользования участком (4 года)?

[Рутгер]

Неосновательное обогащение - это не только приобретение имущества, но и его сбережение. Например, когда кто-то пользуется земельным участком без договора и не платит аренду, то он сберегает имущество в размере арендной платы. Читайте не учебники, а арбитражную практику.

А как в вашем понимании происходит выделение доли без определения границ земельного участка?

Сообщение отредактировал Рутгер: 11 May 2011 - 11:40

[Rickoshet]

Grizly,

1) Описание казуса - в 2006 году к физ.лицу перешло право собственности на часть доли земельного участка в порядке наследования.
ООО в свою очередь обжаловало решения судов инстанция за инстанций, дойдя до верховного суда. Везде было отказано. Теперь вот физик предъявляет иск о взыскании упущенной материальной выгоды.

2) п.1 ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Рутгер,

За неуплаченную арендную плату разговора нет. Истец просит взыскать ДОХОД (прибыль), указывая расчеты ООО. Таким образом я подозреваю, что она имеет ввиду неосновательное обогащение.

если применять упущенную выгоду то истец обязан будет докакзать возможность получения прибыли (что очень сложно), а если будет рассматриваться неосновательное обогащение, то дело плохо, так как судья запросил данные подтверждающие доход с этого участка земли с этой доли.

Учитывая, что определена только доля из общей массы, без выдела ее в натуре, можно ли говорить о том, что именна эта доля не обрабатывалась и доход с этой доли земли ООО не получило!?

[Grizly]

a-ilin,
1. У вас земельный участок сельхоз назначения7 В чём заключалось пользование земельным участком?

2) п.1 ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. Вот именно поэтому я вам и задал вопрос, т.к. взыскиваются только доходы, полученные вследствие неосновательного пользования имуществом, а не все доходы лица, пользовавшегося имуществом.
3. А вы за 4 года собираетесь платить?

[Рутгер]

Почитайте арбитражную практику на предмет взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком без договора.

[Rickoshet]

a-ilin,
1. У вас земельный участок сельхоз назначения7 В чём заключалось пользование земельным участком?

2) п.1 ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. Вот именно поэтому я вам и задал вопрос, т.к. взыскиваются только доходы, полученные вследствие неосновательного пользования имуществом, а не все доходы лица, пользовавшегося имуществом.
3. А вы за 4 года собираетесь платить?

1. Да, зем.участок сельхоз назначения.Пользовались, ну как обычно - сеяли, засевали, урожай собирали, затем продавали...
2. Ну понятно, там сумма иска просто не маленькая, около 2 млн
3. Вообще не собираемся платить, соскакивать надо!!!

А вообще, пользовались ли мы его долей? Кто будет доказывать, если мы докажем что долей принадлежашей истцу ООО не пользовалось. А затягивание судебных процессов путем обжалования решений судов вполть до верховного суда, является законным правом Ответчика...

Рутгер,
Смотрю уже, но как то все не то... может поможете чем?

Рутгер,

Практика говорит в основном об арендных платежах, а у нас доход (прибыль) от выращенного урожая!

[Рутгер]

Так вы представляете ответчика, только сейчас понял.

Сообщение отредактировал Рутгер: 11 May 2011 - 12:32

[Rickoshet]

Рутгер,
да)

это что то меняет?

[Контраст]

a-ilin, Насколько я понял, в отношении з/у установлен режим ОДС, тут применяется ст. 248 ГК. Читайте практику применения, там доходы (а не арендную плату, к слову) вроде бы и как НО, и как убытки взыскивают.

[Svonk]

a-ilin,
а можно уточнить, на каком основании юрик землю юзал? был какой-нить договор с прежним собственником?
потом, какова (хотя б приблизительно) доля з/у истца в з/у, использовавшемся юриком?

[Rickoshet]

Контраст,
Пардон, а что такое режим ОДС?

Svonk,
У ООО было свидетельство о праве собственности на весь земельный участок. Потом произошло наследство и физик, унаследовал часть от общей массы земельного участка, примерная доля 1/200 (общий земельный участок очень большой). Затем пошли судебные тяжбы, где ООО обращалось в инстанцию за инстанцией, вплоть до Верховного Суда, короче говоря поскольку были всевозможного рода жалобы и заявления со стороны ООО физик не мог осуществить свое законное право, право на пользование и распоряжение своей долью, помимо всего прочего, физик обратился за выделом только своей доли только в 2010 г.

Если укажем в отзыве, что доля физика не обрабатывалась? мол вот у нас есть часть зем.участка площадью больше чем доля физика, скажем ну не обрабатывали мы ее, предполагали, что будет отказано ООО во всех инстанциях...

[Контраст]

a-ilin, общая долевая собственность.

Если укажем в отзыве, что доля физика не обрабатывалась? мол вот у нас есть часть зем.участка площадью больше чем доля физика, скажем ну не обрабатывали мы ее, предполагали, что будет отказано ООО во всех инстанциях...

насколько я понимаю, соглашения о порядке использования з/у нет?

[Svonk]

a-ilin,
это как раз по моему второму вопросу. Пусть хоть посинеет, а доказать часть доходов, полученных именно с ЕГО участка нереально. Тем более, что именно его земля могла не участвовать в "посевных".

а вот с наследством все равно не понял... земля в УК вносилась? а физик вышел из ООО?

[Контраст]

Svonk

это как раз по моему второму вопросу. Пусть хоть посинеет, а доказать часть доходов, полученных именно с ЕГО участка нереально. Тем более, что именно его земля могла не участвовать в "посевных".

С какого "его"? Если одс, то весь участок "его".

[Svonk]

Контраст,
так а на каком основании ОДС? если он вышел из ООО, то и доля у него должна была быть выделена. Мне, просто, не до конца понятна ситуация с наследством...

[Контраст]

Svonk

так а на каком основании ОДС? если он вышел из ООО, то и доля у него должна была быть выделена. Мне, просто, не до конца понятна ситуация с наследством...

я так понимаю, выделялась доля из УК, а не доля имущества в одс в натуре.

[Rickoshet]

Контраст,
соглашения о порядке использования з/у нет.

Svonk,
земля в УК не вносилась! земля в собственности была. Потом в связи со смертью наследодателя доля этой земли перешла к наследнику.

В натуре доля из земельного учатка не выделена! Определена доля в размере 1/200

[Контраст]

a-ilin

земля в УК не вносилась! земля в собственности была. Потом в связи со смертью наследодателя доля этой земли перешла к наследнику

Вы же пишете

У ООО было свидетельство о праве собственности на весь земельный участок. Потом произошло наследство и физик, унаследовал часть от общей массы земельного участка, примерная доля 1/200 (общий земельный участок очень большой).

Наследодатель был участником, а его наследник получил свою долю имуществом, поскольку не было предусмотренного уставом согласия на переход доли к наследнику. В итоге за долю выдали имущество в натуре.
Все верно?

В натуре доля из земельного учатка не выделена! Определена доля в размере 1/200

ну какие тут варианты - 248 в полный рост.

[Rickoshet]

что-то я не понимаю видимо, мол нет сдесь ни основательного обогащения, нет и упущеной выгоды, а есть ст. 248 ГК Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

[Контраст]

a-ilin

что-то я не понимаю видимо, мол нет сдесь ни основательного обогащения, нет и упущеной выгоды, а есть ст. 248 ГК

Тут просто вопрос правоприменения. В принципе, можно имхо основать свое требование только 248, но частенько на практике истец пишет 248+норму об убытках, либо 248+норму об НО. Взыскивают вроде и так, и так. Посмотрите практику по 248, я же Вам написал.